D-150/2009 - Abteilung IV - Asyl und Wegweisung - Asyl und Wegweisung; Verfügung des BFM vom 12. Dez...

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Abteilung IV
D­150/2009/sed
U r t e i l   v om   2 5 .   J u l i   2 0 1 1
Besetzung Richter Martin Zoller (Vorsitz),
Richter Kurt Gysi, 
Richter Bendicht Tellenbach;   
Gerichtsschreiberin Kathrin Mangold Horni.
Parteien A._______, geboren am (…), alias 
B._______, geboren (…), 
dessen Ehefrau
C._______, geboren am (…), 
und deren Kinder
D._______, geboren am (…), 
E._______, geboren am (…),
F._______, geboren am (…),
alle Kongo (Kinshasa),
(…),   
Beschwerdeführende, 
gegen
Bundesamt für Migration (BFM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern,  
Vorinstanz. 
Gegenstand Asyl und Wegweisung;
Verfügung des BFM vom 12. Dezember 2008.
D­150/2009
Seite 2
Sachverhalt:
A. 
A.a Die Beschwerdeführenden suchten am 22. Juni 2008  im Empfangs­ 
und Verfahrenszentrum  (EVZ) G._______  für  sich  und  ihr  damals  noch 
einziges Kind D.______ um Asyl nach. Dort wurden sie am 26. Juni 2008 
zu ihren Personalien, zu ihrem Reiseweg sowie ­ summarisch – zu ihren 
Asylgründen befragt. Am 7.  Juli  2008 wurden  sie  vom BFM – ebenfalls 
noch  in G._______ – gestützt auf Art. 29 Abs. 1 des Asylgesetzes vom 
26. Juni  1998  (AsylG,  SR  142.31)  eingehend  zu  ihren  Asylgründen 
angehört. 
A.b Anlässlich  der  Befragungen machten  die  Beschwerdeführenden  im 
Wesentlichen  geltend,  sie  gehörten  der  Ethnie  der  Muyombe  an  und 
stammten aus der Provinz Bas­Congo. Sie seien Mitglieder der politisch­
religiösen  Gemeinschaft  "Bundu  Dia  Kongo"  (BDK).  Der 
Beschwerdeführer  habe  im  Jahre  2003  eine  sechsmonatige  Ausbildung 
bei der BDK absolviert und sei  in der Folge  in der Stadt H._______ als 
Pastor der Gemeinschaft tätig gewesen. 
Im März 2008 habe die kongolesische Regierung die BDK verboten und 
die  Schliessung  aller  Versammlungslokale  verfügt.  Als  Protest  gegen 
diese  behördlichen  Massnahmen  habe  der  Beschwerdeführer  unter 
anderem Flugblätter verfasst. Am Abend des 17. Juni 2008 habe er sich 
nach dem Verteilen von Flugblättern auf dem Heimweg befunden, als er 
von  Soldaten  angehalten  und  in  Handschellen  gelegt  worden  sei.  Die 
Soldaten  hätten  ihn  nach Hause  gebracht  und  dort  ihn  und  seine  Frau 
geohrfeigt.  Die  bei  der  anschliessenden  Hausdurchsuchung  gefunden 
Flugblätter  seien  beschlagnahmt  worden.  Danach  sei  er  auf  die 
Ladefläche  eines  Lastwagens  gelegt  und  nach  I._______  (ebenfalls 
Provinz  Bas­Congo)  gebracht  worden.  Beim  Verlassen  des  Hauses 
hätten  die  Soldaten  die  Beschwerdeführerin  darüber  informiert,  ihr 
Ehemann werde nun umgebracht, und sie angewiesen, im Haus auf ihre 
– der  Soldaten  –  Rückkehr  zu  warten.  Die  Beschwerdeführerin  habe 
jedoch  umgehend  den  ebenfalls  der  BDK  angehörigen  und  mit  ihnen 
befreundeten  Chef  des  Sicherheitsdienstes  telefonisch  über  den  Vorfall 
informiert. Auf dessen Anweisung hin sei der Beschwerdeführer dann von 
einem Soldaten nach Brazzaville  (Kongo  [Brazzaville]) gebracht worden, 
wo  er  sich  bei  Leuten,  die  mit  dem  Chef  des  Sicherheitsdienstes 
befreundet gewesen seien, habe verstecken können. Ebenfalls dank der 
Hilfe des Chefs des Sicherheitsdienstes habe die Beschwerdeführerin am 
D­150/2009
Seite 3
20. Juni 2008 zusammen mit  ihrer damals einjährigen Tochter D.______ 
dem  Beschwerdeführer  nach  Brazzaville  folgen  können.  Bereits  am 
21. Juni  2008  hätten  sie  Brazzaville  auf  dem  Luftweg  in  Richtung 
Frankreich verlassen; der sie begleitende Mann habe nach der Landung 
in  Paris  für  sie  ihnen  nicht  zustehende  Reisepässe  vorgewiesen. 
Anschliessend seien sie umgehend mit dem Zug in die Schweiz gereist.
Für den weiteren Inhalt der Aussage wird auf die Protokolle bei den Akten 
verwiesen. 
A.c  Im  Verlauf  des  vorinstanzlichen  Verfahrens  reichten  die 
Beschwerdeführenden  einen  am  7.  Juni  2004  ausgestellten 
Mitgliederausweis  der  BDK  zu  den  Akten. Weitere  Ausweise  besässen 
sie nicht; sie hätten nie Reisepässe oder  Identitätskarten beantragt, und 
die  bei  der  Reise  nach  Europa  verwendeten  Pässe  hätten  sich  nie  in 
ihrem Besitz befunden.
A.d Das  BFM  wies  die  Beschwerdeführenden  am  8.  Juli  2008  für  den 
Aufenthalt während des Asylverfahrens dem Kanton J._______ zu.
A.e Am  8.  August  2008  brachte  die  Beschwerdeführerin  in  Q._______ 
ihre zweite Tochter, E.______, zur Welt.
B. 
Mit Verfügung vom 12. Dezember 2008 – eröffnet am 15. Dezember 2008 
– lehnte  das  BFM  die  Asylgesuche  mit  der  Begründung  ab,  die 
Vorbringen der Beschwerdeführenden hielten den Anforderungen an die 
Glaubhaftigkeit nicht stand. Gleichzeitig ordnete es die Wegweisung der 
Beschwerdeführenden in der Schweiz an und stellte fest, der Vollzug der 
Wegweisung sei zulässig, zumutbar und möglich.
C. 
C.a Die Beschwerdeführenden beantragten mit Eingabe vom 11. Januar 
2009 – unter Aufhebung der vorinstanzlichen Verfügung – die Gewährung 
des  Asyls,  eventualiter  die  Rückweisung  der  Sache  zur  Neubeurteilung 
an  das  BFM.  Subeventualiter  sei  festzustellen,  dass  der  Vollzug  der 
Wegweisung  unzulässig  und  unzumutbar  sei,  und  es  sei  den 
Beschwerdeführenden  die  vorläufige  Aufnahme  zu  gewähren.  In 
prozessrechtlicher  Hinsicht  sei  ihnen  die  unentgeltliche  Prozessführung 
zu bewilligen und es  sei  auf  die Erhebung eines Kostenvorschusses  zu 
verzichten. 
D­150/2009
Seite 4
Zur Untermauerung der Anträge – auf deren Begründung, soweit für den 
Entscheid  wesentlich,  in  den  nachfolgenden  Erwägungen  eingegangen 
wird  –  gaben  die  Beschwerdeführenden  einen  Teil  der  Zeitung 
K._______vom  9.  Oktober  2009  im  Original  sowie  einen  dem  Internet 
entnommenen,  auf  den  20.  Juni  2008  datierten  Bericht  betreffend  die 
BDK zu den Akten. 
C.b  Am  12.  Januar  2009  ging  beim  Bundesverwaltungsgericht  zudem 
eine  am  31.  Dezember  2008  von  der  L._______  in  J._______ 
ausgestellte,  die  Beschwerdeführenden  betreffende 
Fürsorgeabhängigkeitsbestätigung ein.
C.c  Am  14.  Januar  2009  traf  beim  BFM  eine  am  19.  Dezember  2008 
ausgestellte,  am  6.  Januar  2009  per  "EMS"­Kurier  in  die  Schweiz 
geschickte BDK­Mitgliedschaftsbestätigung ein.
D. 
Mit  Zwischenverfügung  vom  14.  Januar  2009  teilte  das 
Bundesverwaltungsgericht  den  Beschwerdeführenden  mit,  sie  könnten 
den Ausgang des Verfahrens  in der Schweiz gestützt auf Art. 42 Abs. 1 
AsylG  abwarten.  Ausserdem  werde  das  zweite  Kind  E._______  in  das 
Beschwerdeverfahren  miteinbezogen.  Sodann  wurde  auf  die  Erhebung 
eines  Kostenvorschusses  (Art. 63  Abs.  4  des  Bundesgesetzes  vom 
20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR 172.021) 
verzichtet  und  der  Entscheid  über  das  Gesuch  um  Gewährung  der 
unentgeltlichen Prozessführung (Art. 65 Abs. 1 VwVG) auf einen späteren 
Zeitpunkt verwiesen. 
E. 
E.a Die Beschwerdeführenden teilten dem Bundesverwaltungsgericht am 
26. März  2010  mit,  C._______  sei  im  7. Monat  schwanger  und  müsse 
blutverdünnende Medikamente einnehmen.
E.b Mit  Schreiben  vom  14. Mai  2010  rügten  die  Beschwerdeführenden 
sodann  beim  Bundesverwaltungsgericht,  vom  Amt  für  öffentliche 
Sicherheit des Kantons J._______  für ein Gespräch beim BFM  in Bern­
Wabern eingeladen worden zu sein. Sie befürchteten, ein solches – mit 
Vertretern  einer  Delegation  aus  Kongo  (Kinshasa)  durchgeführtes – 
Gespräch könnte für sie schwere Nachteile zur Folge haben, weshalb die 
D­150/2009
Seite 5
"Unzumutbarkeit  der  Kontaktaufnahme  mit  dem  Herkunftsland" 
festzustellen sei.
Das  Bundesverwaltungsgericht  setzte  die  Beschwerdeführenden 
daraufhin am 21. Mai 2010 darüber  in Kenntnis, die erwähnte Einladung 
zu  einem  persönlichen  Gespräch  stehe  in  Übereinstimmung  mit  den 
gesetzlichen Grundlagen (insbesondere von Art. 97 Abs. 2 und 3 AsylG), 
weshalb  dem  Begehren  um  Feststellung  der  "Unzumutbarkeit  der 
Kontaktaufnahme mit dem Herkunftsland" keine Folge zu geben sei.
F. 
Das  BFM  beantragte  mit  Vernehmlassung  vom  16.  August  2010  die 
Abweisung  der  Beschwerde,  da  diese  keine  neuen  erheblichen 
Tatsachen  oder  Beweismittel  enthalte,  welche  eine  Änderung  seines 
Standpunktes  rechtfertigen  könnten.  Die  Vernehmlassung  wurde  den 
Beschwerdeführenden  am  18.  August  2010  zur  Kenntnisnahme 
zugestellt. 
G. 
Am  23.  August  2010  gaben  die  Beschwerdeführenden  weitere 
Dokumente zu den Akten: die Zeitung M._______ vom 21. Juni 2010 im 
Original, einen am 14. Mai 2010 ausgestellten Suchbefehl im Original, ein 
"EMS"­Zustellcouvert  sowie  zwei  dem  Internet  entnommene  Berichte 
betreffend  die  Verfolgungssituation  von  Menschenrechtsaktivisten  und 
von Exponenten der BDK.
Gleichzeitig  wurde  das  Bundesverwaltungsgericht  darüber  in  Kenntnis 
gesetzt, dass die Beschwerdeführerin am 20. Juni 2010 in J._______ ein 
drittes Kind, einen Sohn namens N._______ (dessen Name nachträglich 
auf F._______ geändert wurde), geboren habe. 
H. 
Das BFM, welches vom Bundesverwaltungsgericht am 26. August 2010 
zu einem weiteren Schriftenwechsel eingeladen worden war, beantragte 
auch mit Vernehmlassung vom 10. September 2010 die Abweisung der 
Beschwerde.  In  Bezug  auf  die  neu  eingereichten  Dokumente  wurde 
festgehalten,  diese  seien  ebenfalls  nicht  geeignet,  zu  einer  anderen 
Beurteilung  des  Sachverhaltes  zu  führen.  Die  Vernehmlassung  vom 
10. September  2010  wurde  den  Beschwerdeführenden  am  13. 
September 2010 zur Kenntnis gebracht. 
D­150/2009
Seite 6
Die  Beschwerdeführenden  nahmen  am  16.  und  17.  September  2010 
(Poststempel: 17. September 2010 und 18. September 2010) eingehend 
zur  Vernehmlassung  der  Vorinstanz  vom  10. September  2010  Stellung 
und  reichten  –  nebst  einer  Kopie  des  sich  bereits  bei  den  Akten 
befindenden  Haftbefehls  –  zwei  weitere  dem  Internet  entnommene 
Berichte  sowie  ein  Blatt  mit  verschiedenen  Arten  von  Flaggen  und 
Nassstempeln ein.
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung:
1. 
1.1. Gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 
(VGG, SR 173.32) beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden 
gegen  Verfügungen  nach  Art. 5  VwVG.  Das  BFM  gehört  zu  den 
Behörden  nach  Art. 33  VGG  und  ist  daher  eine  Vorinstanz  des 
Bundesverwaltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme 
im Sinne von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht 
ist daher zuständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und 
entscheidet  im  Bereich  des  Asylrechts  endgültig,  ausser  bei  Vorliegen 
eines  Auslieferungsersuchens  eines  Staates,  vor  welchem  die 
beschwerdeführende Person Schutz sucht (Art. 105 AsylG; Art. 83 Bst. d 
Ziff. 1  des  Bundesgerichtsgesetzes  vom  17. Juni  2005  [BGG, 
SR 173.110]).
1.2.  Die  Beschwerde  ist  frist­  und  formgerecht  eingereicht.  Die 
Beschwerdeführenden  haben  am  Verfahren  vor  der  Vorinstanz 
teilgenommen, sind durch die angefochtene Verfügung besonders berührt 
und  haben  ein  schutzwürdiges  Interesse  an  deren  Aufhebung 
beziehungsweise  Änderung;  sie  sind  daher  zur  Einreichung  der 
Beschwerde legitimiert (Art. 105 AsylG i.V.m. Art. 37 VGG, Art. 48 Abs. 1 
sowie Art. 52 VwVG). Auf die Beschwerde ist einzutreten.
2. 
Mit  Beschwerde  kann  die  Verletzung  von  Bundesrecht,  die  unrichtige 
oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts und 
die Unangemessenheit gerügt werden (Art. 106 Abs. 1 AsylG).
3. 
D­150/2009
Seite 7
3.1.  Gemäss  Art.  2  Abs.  1  AsylG  gewährt  die  Schweiz  Flüchtlingen 
grundsätzlich  Asyl.  Als  Flüchtling  wird  eine  ausländische  Person 
anerkannt,  wenn  sie  in  ihrem  Heimatstaat  oder  im  Land,  in  dem  sie 
zuletzt  wohnte,  wegen  ihrer Rasse, Religion, Nationalität,  Zugehörigkeit 
zu  einer  bestimmten  sozialen  Gruppe  oder  wegen  ihrer  politischen 
Anschauungen  ernsthaften  Nachteilen  ausgesetzt  ist  oder  begründete 
Furcht  hat,  solchen  Nachteilen  ausgesetzt  zu  werden.  Als  ernsthafte 
Nachteile  gelten  namentlich  die  Gefährdung  von  Leib,  Leben  oder 
Freiheit sowie Massnahmen, die einen unerträglichen psychischen Druck 
bewirken; den frauenspezifischen Fluchtgründen ist Rechnung zu tragen 
(Art. 3 AsylG).
3.2.  Wer  um  Asyl  nachsucht,  muss  die  Flüchtlingseigenschaft 
nachweisen  oder  zumindest  glaubhaft  machen.  Diese  ist  glaubhaft 
gemacht,  wenn  die  Behörde  ihr  Vorhandensein  mit  überwiegender 
Wahrscheinlichkeit  für  gegeben  hält.  Unglaubhaft  sind  insbesondere 
Vorbringen, die in wesentlichen Punkten zu wenig begründet oder in sich 
widersprüchlich sind, den Tatsachen nicht entsprechen oder massgeblich 
auf  gefälschte  oder  verfälschte  Beweismittel  abgestützt  werden  (Art.  7 
AsylG).
4. 
4.1. Das BFM stellte  in  seiner angefochtenen Verfügung vorab  fest,  die 
Vorbringen  der  Beschwerdeführenden  widersprächen  in  verschiedener 
Hinsicht der allgemeinen Lebenserfahrung. 
4.1.1.  In der Tat  ist kaum anzunehmen, dass die Beschwerdeführenden 
in  ihrem  Heimatland,  wo  sie  zur  Schule  gegangen  sind  und  wo  der 
Beschwerdeführer  gemäss  seinen  Angaben  nach  Bestehen  der  Matura 
und  einjährigem  Studium  am  O._______  in  H.________  eine 
sechsmonatige Ausbildung zum Pastor absolviert hat (vgl. Vorakten A1 S. 
3  und A2 S.  3),  nie  einen  offiziellen  Ausweis  besessen  hatten.  Ebenso 
erscheint es ausgeschlossen, dass die Beschwerdeführenden – wie von 
ihnen  behauptet  –  weder  bei  der  Ausreise  über  den  internationalen 
Flughafen  von  Brazzaville  noch  bei  der  Einreise  nach  Frankreich 
persönlich  kontrolliert  worden  sein  sollen,  sondern  der  sie  begleitende 
Mann für sie ihnen nicht zustehende, auf ihnen nicht bekannte Identitäten 
lautende Reisepässe vorgewiesen habe (vgl. Vorakten A1 S. 4 und 7  f., 
A2 S. 4 und 7 sowie Beschwerde S. 3). 
D­150/2009
Seite 8
4.1.2.  Sodann  kann  angesichts  der  Tatsache,  dass  die  BDK  im  März 
2008  behördlich  verboten  wurde  und  seither  jegliche  Aktivität  für  die 
Organisation geahndet wird, auch nicht nachvollzogen werden, dass der 
Beschwerdeführer, als er am 17. Juni 2008 auf der Strasse von Soldaten 
angehalten  und  nach  seinen  Papieren  gefragt  worden  sei,  seine  BDK­
Karte  vorgewiesen  haben  will  (vgl.  A19  S.  3  f.).  Ebenso  wenig 
nachvollziehbar  erscheint  die  Aussage  des  Beschwerdeführers,  ohne 
weitere  Sicherheitsvorkehrungen  mit  einem  Mäppchen  voller  selber 
hergestellter  BDK­Flugblätter,  in  denen  zur  Revolte  aufgerufen  worden 
sei, von Haus zu Haus gegangen zu sein, und er das Mäppchen mit den 
verbleibenden  Flugblättern  auch  dann  auf  sich  behalten  habe,  als  er 
gesehen  habe, wie  die Soldaten  ihren  Lastwagen  abgestellt  hätten  und 
auf ihn zugekommen seien (vgl. A19 S. 3 und S. 6 f.).
Die  in  der  Beschwerdeschrift  dazu  abgegebenen  Erklärungen,  er  habe 
die BDK­Karte vorgewiesen, weil er sich durch den Besitz des Ausweises 
"spirituell  geschützt"  gefühlt  und  gehofft  habe,  die  Soldaten  wollten  nur 
wissen, wer er sei, und liessen ihn dann wieder laufen, im Übrigen sei er 
bei  der  Verteilung  der  Flugblätter  bereit  gewesen,  ein  gewisses  Risiko 
einzugehen (vgl. Beschwerde S. 3), vermag nicht zu überzeugen. 
4.1.3.  Des  Weiteren  kann  auch  der  Auffassung  der  Vorinstanz  gefolgt 
werden, es ergebe keinen Sinn, dass die Soldaten am 17. Juni 2008 nur 
den Beschwerdeführer, nicht aber dessen Ehefrau – welche selber auch 
BDK­Mitglied gewesen sei (vgl. A20 S. 3  f.) und  in deren Haus weiteres 
belastendes Material  gefunden worden  sei  –  festgenommen  hätten  und 
dieser  stattdessen  gesagt  hätten,  ihr  Ehemann  werde  umgebracht  und 
sie  müsse  auf  ihre  –  der  Soldaten  –  Rückkehr  warten,  zumal  der 
Beschwerdeführerin  dadurch  nicht  nur  die  eigene  Flucht,  sondern  auch 
die  Organisation  der  Flucht  ihres  Ehemannes  ermöglicht  worden  wäre. 
Der  Hinweis  auf  das  kleine  Kind  und  die  offensichtlich  bestehende 
weitere Schwangerschaft der Beschwerdeführerin (vgl. Beschwerde S. 4 
oben)  gibt  dabei  keine  überzeugende  Erklärung  für  das  ungewöhnliche 
Verhalten der Soldaten ab.
4.1.4. Wie das BFM schliesslich ebenfalls  zu Recht  bemerkte,  erstaunt, 
dass ein Chef des Sicherheitsdienstes das Risiko eingegangen sein soll, 
Mitglied  der  illegalen  BKD  zu  sein,  und  in  seiner  Funktion  zudem 
Soldaten  beauftragt  haben  soll,  festgenommene  Mitglieder  freizulassen 
und ins Ausland zu bringen.
D­150/2009
Seite 9
4.2. Die sich bei den Akten befindenden Beweismittel sind nicht geeignet, 
die  festgestellten  Zweifel  an  der  Glaubhaftigkeit  der  Vorbringen  der 
Beschwerdeführenden zu beseitigen. 
4.2.1.  In  Bezug  auf  den  im  vorinstanzlichen  Verfahren  zu  den  Akten 
gegebenen BDK­Ausweis hielt das BFM zu Recht fest, solche Ausweise 
seien  gerade  im  afrikanischen  Raum  leicht  beschaffbar,  weshalb  ihnen 
nur ein geringer Beweiswert zukommen könne. 
Des  Weiteren  stimmen  die  vom  Beschwerdeführer  anlässlich  der 
Befragungen  gemachten  Aussagen  teilweise  nicht  mit  den  im  BDK­
Mitgliederausweis  enthaltenen  Angaben  überein.  Entgegen  der  in  der 
angefochtenen  Verfügung  –  zumindest  sinngemäss  –  vertretenen 
Auffassung muss das Datum der Ausstellung des Ausweises zwar nicht 
zwingend mit dem Datum des Beitritts zur BDK übereinstimmen, so dass 
aus  dieser  Abweichung  noch  keine  Ungereimtheit  abgeleitet  werden 
kann.  Klar  widersprüchlich  sind  hingegen  die  Angaben  zum 
Geburtsdatum des Beschwerdeführers. So nennt  der BDK­Ausweis  den 
30. März 1979, während der Beschwerdeführer sowohl auf dem von ihm 
selber  ausgefüllten  Formular  (vgl.  A3)  als  auch  anlässlich  der  direkten 
Bundesbefragung (vgl. A19 S. 2) ausdrücklich erklärte, am 11. März 1979 
geboren  zu  sein.  Mit  der  Bemerkung,  in  seiner  Heimat  habe  das 
Geburtsdatum  keine  grosse  Bedeutung,  und  weil  das  Datum  nur  um 
wenige  Tage  abweiche,  habe  er  damals  auch  keine  Korrektur  verlangt 
(vgl. Beschwerde S. 4), lässt sich die Unstimmigkeit nicht beseitigen.
4.2.2. Ungeachtet  der  –  bereits  erwähnten  –  Tatsache,  dass  in  Kongo 
(Kinshasa)  fast  alle  (amtlichen  und  nicht­amtlichen)  Dokumente  ohne 
Weiteres  käuflich  erworben  werden  können,  weisen  auch  die  auf 
Beschwerdeebene eingereichten Dokumente zahlreiche Ungereimtheiten 
auf.  
Es  ist  anzunehmen,  dass  die  BDK­Mitgliedschaftsbestätigung  von  den 
Beschwerdeführenden  erst  nach  Erhalt  der  negativen  BFM­Verfügung 
vom  12. Dezember  2008  angefordert  und  dann  am  6.  Januar  2009  per 
"EMS"­Kurier in die Schweiz geschickt worden war. Die Bestätigung fusst 
inhaltlich offensichtlich auf den Angaben der Beschwerdeführenden und 
muss als blosses Gefälligkeitsschreiben qualifiziert werden.
Hinsichtlich  des  Suchbefehls  bemerkte  das  BFM  in  seiner  (zweiten) 
Vernehmlassung vom 10. September 2010 zu Recht, es handle sich um 
D­150/2009
Seite 10
ein internes polizeiliches Dokument, welches nie an die gesuchte Person 
ausgehändigt  würde.  Im  Übrigen  entsprächen  weder  die  auf  dem 
Suchbefehl  angebrachte  Flagge  noch  der  Nassstempel  dem  offiziellen 
Aussehen, wobei der Nassstempel sogar einen orthographischen Fehler 
enthalte.  Mit  der  Einreichung  eines  Blattes  mit  verschiedenen 
Nassstempeln und zwei Arten von Flaggen lassen sich die Auffälligkeiten 
auf  dem  Suchbefehl  keineswegs  erklären,  zumal  –  wie  in  der 
Vernehmlassung  vom  10. September  2010  richtig  festgehalten  wurde – 
auf  offiziellen  Dokumente  die  kongolesische  Flagge  in  viereckiger  und 
nicht  in  "wehender"  Form  dargestellt  wird  und  die  auf  dem  Blatt 
angebrachten  Nassstempel  weder  Orthographiefehler  enthalten  noch  in 
ihrem Schriftbild  oder  bezüglich  der Art  des  Löwenkopfes  dem Stempel 
auf dem eingereichten Suchbefehl entsprechen. Der Hinweis schliesslich, 
es  handle  sich  nicht  um  einen  orthographischen  Fehler,  vielmehr  fehle 
das  "e", weil  der Stempel nicht  richtig aufgedrückt worden sei oder weil 
die Tinte ausgetrocknet beziehungsweise vom Papier nicht angenommen 
worden  sei  (vgl.  Replik  S. 2),  erscheint  völlig  absurd.  Lediglich  der 
Vollständigkeit  halber  ist  festzuhalten,  dass  auch  nicht  einsehbar  ist, 
wieso  der  Suchbefehl  in  der  Hauptstadt  Kinshasa  und  nicht  am 
Herkunftsort  der  Beschwerdeführenden,  H._______,  ausgestellt  worden 
ist,  oder  wieso  der  Beschwerdeführer  erst  zwei  Jahre  nach  seiner 
angeblichen Flucht per behördlichen Befehls gesucht sein soll.
Was  die  beiden  eingereichten  Zeitungen  K._______  und  M._______ 
betrifft,  so  ist  vorab  festzuhalten,  dass  es  sich  nicht  um  bedeutende, 
auflagenstarke Publikationen handelt. Auffällig ist sodann, dass die ganze 
Zeitung  M.________  eine  blosse  Kopie  ist  und  dass  der  die  BDK 
betreffende Artikel  im K._______ ein anderes Schriftbild aufweist als der 
Rest  der  Zeitung,  so  dass  sich  der  Verdacht  aufdrängt,  die  fertig 
gedruckten Publikationen seien – zwecks Einreichung als Beweismittel – 
nachträglich mit den Artikeln versehen und dann kopiert worden. 
Die  verschiedenen  dem  Internet  entnommenen  Berichte  haben  die 
allgemeine  Situation  der  BDK  und  verschiedener  politischer  und 
menschenrechtlicher  Organisationen  in  Kongo  (Kinshasa)  zum 
Gegenstand  und  weisen  keinen  direkten  Bezug  zu  den  Vorbringen  der 
Beschwerdeführenden  auf.  Wie  im  Übrigen  das  BFM  in  seiner 
Vernehmlassung  vom  10. September  2010  bezüglich  des  Artikels  von 
P._______  zutreffend bemerkte, machten die Beschwerdeführenden nie 
geltend, Mitglied der Organisation "Bundu dia Mayala" (BDM) zu sein. 
D­150/2009
Seite 11
4.3.  Zusammenfassend  ergibt  sich,  dass  die  Vorbringen  der 
Beschwerdeführenden  den  Anforderungen  an  die  Glaubhaftigkeit  nicht 
standhalten.  Es  kann  darauf  verzichtet  werden,  auf  die  übrigen 
Erwägungen  der  Vorinstanz  und  auf  die  weiteren  Darlegungen  in  der 
Beschwerdeschrift oder in der Replik näher einzugehen. Die Asylgesuche 
wurden vom Bundesamt nach dem Gesagten zu Recht abgewiesen. 
5. 
Lehnt  das  BFM  das  Asylgesuch  ab  oder  tritt  es  darauf  nicht  ein,  so 
verfügt es in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz und ordnet den 
Vollzug  an  (Art.  44  Abs.  1  AsylG).  Die  Beschwerdeführenden  verfügen 
weder  über  eine  ausländerrechtliche  Aufenthaltsbewilligung  noch  über 
einen  Anspruch  auf  Erteilung  einer  solchen.  Die  Wegweisung  wurde 
daher  zu  Recht  angeordnet  (vgl.  BVGE  2008/34  E.9.2  S.  510  sowie 
Entscheidungen  und  Mitteilungen  der  vormaligen  Schweizerischen 
Asylrekurskommission [EMARK] 2001 Nr. 21).
6. 
6.1.  Ist der Vollzug der Wegweisung nicht zulässig, nicht zumutbar oder 
nicht möglich, so regelt das Bundesamt das Anwesenheitsverhältnis nach 
den  gesetzlichen  Bestimmungen  über  die  vorläufige  Aufnahme  von 
Ausländern  (Art.  44  Abs.  2  AsylG;  Art.  83  Abs.  1  des  Bundesgesetzes 
vom 16. Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer  [AuG, 
SR142.20]).
6.2. Der Vollzug ist nicht zulässig, wenn völkerrechtliche Verpflichtungen 
der  Schweiz  einer Weiterreise  der  Ausländerin  oder  des  Ausländers  in 
den Heimat­, Herkunfts­ oder  in einen Drittstaat entgegenstehen (Art. 83 
Abs. 3 AuG).
6.2.1. So darf keine Person in irgendeiner Form zur Ausreise in ein Land 
gezwungen  werden,  in  dem  ihr  Leib,  ihr  Leben  oder  ihre  Freiheit  aus 
einem  Grund  nach  Art.  3  Abs.  1  AsylG  gefährdet  ist  oder  in  dem  sie 
Gefahr läuft, zur Ausreise in ein solches Land gezwungen zu werden (Art. 
5 Abs. 1 AsylG; vgl. ebenso Art. 33 Abs. 1 des Abkommens vom 28. Juli 
1951 über die Rechtsstellung der Flüchtlinge [FK, SR 0.142.30]).
Gemäss  Art.  25  Abs.  3  der  Bundesverfassung  der  Schweizerischen 
Eidgenossenschaft  vom  18. April  1999  (BV,  SR  101),  Art.  3  des 
D­150/2009
Seite 12
Übereinkommens  vom  10. Dezember  1984  gegen  Folter  und  andere 
grausame,  unmenschliche  oder  erniedrigende  Behandlung  oder  Strafe 
(FoK,  SR 0.105)  und  der  Praxis  zu  Art.  3  der  Konvention  vom 
4. November  1950  zum  Schutze  der  Menschenrechte  und 
Grundfreiheiten  (EMRK,  SR 0.101)  darf  niemand  der  Folter  oder 
unmenschlicher oder erniedrigender Strafe oder Behandlung unterworfen 
werden. 
6.2.2. Die  Vorinstanz  wies  in  ihrer  angefochtenen  Verfügung  zutreffend 
darauf  hin,  dass  der  Grundsatz  der  Nichtrückschiebung  nur  Personen 
schützt,  die  die  Flüchtlingseigenschaft  erfüllen.  Da  es  den 
Beschwerdeführenden  nicht  gelungen  ist,  eine  asylrechtlich  erhebliche 
Gewährdung nachzuweisen oder glaubhaft zu machen, kann das in Art. 5 
AsylG verankerte Prinzip des flüchtlingsrechtlichen Non­Refoulements im 
vorliegenden  Verfahren  keine  Anwendung  finden.  Eine  Rückkehr  der 
Beschwerdeführenden  in  den  Heimatstaat/Herkunftsstaat  ist  demnach 
unter dem Aspekt von Art. 5 AsylG rechtmässig. 
Sodann  ergeben  sich  weder  aus  den  Aussagen  der 
Beschwerdeführenden noch aus den Akten Anhaltspunkte dafür, dass sie 
für  den  Fall  einer  Ausschaffung  nach  Kongo  (Kinshasa)  dort  mit 
beachtlicher Wahrscheinlichkeit einer nach Art. 3 EMRK oder Art. 1 FoK 
verbotenen  Strafe  oder  Behandlung  ausgesetzt  wären.  Gemäss  Praxis 
des  Europäischen  Gerichtshofes  für  Menschenrechts  (EGMR)  sowie 
jener des UN­Anti­Folterausschusses müssten die Beschwerdeführenden 
eine  konkrete  Gefahr  ("real  risk")  nachweisen  oder  glaubhaft  machen, 
dass  ihnen  im  Fall  einer  Rückschiebung  Folter  oder  unmenschliche 
Behandlung drohen würde  (vgl. EGMR,  [Grosse Kammer], Saadi gegen 
Italien, Urteil vom 28. Februar 2008, Beschwerde Nr. 37201/06, §§ 124­
127,  mit  weiteren  Hinweisen).  Das  ist  ihnen  jedoch  nicht  gelungen. 
Insbesondere  ist  in  Bezug  auf  den  in  der  Beschwerdeschrift  (vgl.  S.  5) 
angebrachten Hinweis,  die Beschwerdeführenden würden  im Falle  ihrer 
Rückkehr  auf  Grund  ihrer  Religionszugehörigkeit  zu  mehrjährigen 
Haftstrafen verurteilt oder getötet, seien doch schon in den Jahren 2007 
und  2008  jeweils  rund  100  BDK­Mitglieder  getötet  worden,  darauf 
hinzuweisen, dass es den Beschwerdeführenden – wie oben unter Ziff. 4 
der Erwägungen  festgehalten wurde – nicht gelungen  ist, die Zweifel an 
der  Glaubhaftmachung  ihrer  BDK­Mitgliedschaft  und  an  der  daraus 
resultierenden Verfolgungssituation zu beseitigen. Schliesslich  lässt sich 
auch aus der allgemeinen Menschenrechtssituation  in Kongo (Kinshasa) 
noch  kein  reales  Risiko  von  Folter  oder  unmenschlicher  oder 
D­150/2009
Seite 13
erniedrigender  Strafe  oder  Behandlung  ableiten.  An  dieser  Feststellung 
vermögen  auch  die  dem  Internet  entnommenen  und  auf 
Beschwerdeebene  eingereichten,  die  allgemeine 
Menschenrechtssituation  in Kongo (Kinshasa) betreffenden Artikel nichts 
zu ändern. Nach dem Gesagten ist der Vollzug der Wegweisung sowohl 
im Sinne der asyl­ als auch der völkerrechtlichen Bestimmungen zulässig. 
6.3. Gemäss Art. 83 Abs. 4 AuG kann der Vollzug für Ausländerinnen und 
Ausländer unzumutbar sein, wenn sie im Heimat­ oder Herkunftsland auf 
Grund  von  Situationen  wie  Krieg,  Bürgerkrieg,  allgemeiner  Gewalt  und 
medizinischer  Notlage  konkret  gefährdet  sind.  Wird  eine  konkrete 
Gefährdung  festgestellt,  ist  –  unter Vorbehalt  von Art.  83 Abs.  7 AuG – 
die vorläufige Aufnahme zu gewähren (vgl. Botschaft zum Bundesgesetz 
über  die  Ausländerinnen  und  Ausländer  vom  8.  März  2002,  BBl  2002 
3818).
6.3.1. Für  die  allgemeine  Lage  in  Kongo  (Kinshasa)  kann  zunächst  auf 
die  detaillierte,  noch  von  der  ARK  in  EMARK  2004  Nr.  33  publizierte 
Lageanalyse  verwiesen  werden,  welche  das  Bundesverwaltungsgericht 
als im Wesentlichen weiterhin zutreffend erachtet. Am 18./19. Dezember 
2005  wurde  die  für  die  Durchführung  von  Präsidentschafts­  und 
Parlamentswahlen erforderliche neue Verfassung durch ein Referendum 
angenommen. Die erste Runde der Präsidentschaftswahlen fand am 30. 
Juli  2005 und die  zweite Runde  (Stichwahl)  am 29. Oktober  2006  statt. 
Schliesslich  erklärte  der  Oberste  Gerichtshof  am  27.  November  2006 
Joseph Kabila als Sieger der Stichwahl; er wurde am 6. Dezember 2006 
als  Staatspräsident  vereidigt.  Ende  März  2007  kam  es  im Westen  des 
Landes  und  in  der  Hauptstadt  Kinshasa  zu  blutigen 
Auseinandersetzungen  zwischen  der  regulären  kongolesischen  Armee 
und  der  Garde  von  Ex­Rebellenchef  Jean­Pierre  Bemba,  welcher  als 
Präsidentschaftskandidat  Joseph  Kabila  unterlegen war  und  sich  in  der 
Folge weigerte, seine Leute  in die nationale Armee zu  integrieren. Nach 
der  Niederlage  von  Bemba  und  dessen  Flucht  in  die  südafrikanische 
Botschaft  beziehungsweise Weiterreise  nach Europa  (am  25. Mai  2008 
wurde  der  mit  internationalem  Haftbefehl  gesuchte  Bemba  in  Brüssel 
verhaftet  und  an  den  Internationalen  Strafgerichtshof  in  Den  Haag 
überstellt;  der  Prozess  gegen  ihn  begann  am  22.  November  2010) 
beruhigte sich die Lage wieder und es wurden seither aus der Hauptstadt 
Kinshasa  und  aus  dem Westen  des  Landes  keine  schwerwiegenderen 
Zwischenfälle  mehr  gemeldet,  so  dass  nicht  generell  von  Krieg, 
D­150/2009
Seite 14
Bürgerkrieg  oder  von  einer  Situation  allgemeiner  Gewalt  gesprochen 
werden kann.
6.3.2. Die Rückkehr von Personen aus Kongo (Kinshasa) kann indes nur 
unter bestimmten, eingeschränkten Umständen als zumutbar bezeichnet 
werden,  nämlich  dann,  wenn  sich  der  letzte  Wohnsitz  der  betroffenen 
Person  in  der  Hauptstadt  Kinshasa  oder  in  einer  anderen,  über  einen 
Flughafen verfügenden Stadt  im Westen des Landes befand, oder wenn 
die  Person  in  einer  dieser  Städte  über  ein  gefestigtes  Beziehungsnetz 
verfügt.  Trotz  Vorliegens  dieser  Kriterien  erscheint  der  Vollzug  der 
Wegweisung  jedoch  nach  Prüfung  und  Abwägung  der  individuellen 
Umstände  in  der Regel  als  nicht  zumutbar, wenn  die  zurückzuführende 
Person (kleine) Kinder bei sich hat, für mehrere Kinder verantwortlich ist, 
sich  in einem  fortgeschrittenen Alter befindet, oder wenn es sich bei  ihr 
um  eine  alleinstehende,  nicht  über  ein  soziales  oder  familiäres  Netz 
verfügende Person handelt (vgl. EMARK 2004 Nr. 33).
Die  Beschwerdeführenden  gehören  zwar mit  ihren  drei  kleinen  Kindern 
zur  "Risikogruppe"  ("groupe  vulnérable"),  deren Wegweisungsvollzug  in 
der Regel – wie vorstehend erwähnt – als nicht zumutbar erachtet wird. 
Diese  Zugehörigkeit  allein  genügt  jedoch  nicht,  um  die  Unzumutbarkeit 
einer Rückkehr  nach Kongo  (Kinshasa)  ohne Weiteres  zu  bejahen. Die 
Beschwerdeführenden  stammen  aus  H._______.  In  H._______ 
beziehungsweise  in  deren  Umgebung  leben  auch  ihre  zahlreichen 
Angehörigen  (die  Eltern  der  Beschwerdeführerin  sollen  zwar  schon  vor 
langer Zeit verstorben sei, doch lebten die Eltern und der jüngere Bruder 
des  Beschwerdeführers  nach  wie  vor  in  R.______/H._______).  Der 
Beschwerdeführer  hat  seine  12­jährige  Schulzeit  mit  der  Matura 
abgeschlossen und anschliessend während eines Jahres eine Ausbildung 
am  O._______  in  H._______  absolviert.  Seine  Ehefrau  hat  zumindest 
während  fünf  Jahren  die  Schule  besucht.  Die  Beschwerdeführenden, 
welche  Lingala  als  ihre  Muttersprache  nennen,  sprechen  gut  Kiyombe, 
Kikongo  und  Französisch  (Ehemann)  beziehungsweise  Kiyombe 
(Ehefrau).  Sodann  ergeben  sich  aus  den  Akten  keinerlei  Hinweise  auf 
allenfalls  bestehende  gesundheitliche  Probleme  der 
Beschwerdeführenden  und  ihrer  drei  Kinder. Was  das  noch  junge Alter 
der  Kinder  betrifft,  so  ist  festzuhalten,  dass  diese  zwar  dem 
Säuglingsalter  entwachsen,  aber  noch  nicht  eingeschult  sind,  so  dass 
deren  Ausreise  aus  der  Schweiz  nicht  zu  einer  sozialen  Entwurzelung 
führen wird.
D­150/2009
Seite 15
Angesichts  dieser  Umstände  ist  davon  auszugehen,  dass  die 
Beschwerdeführenden bei einer Rückkehr in ihre Heimat nicht in eine ihre 
Existenz  bedrohende  Situation  geraten  werden  und  sich  in  Kongo 
(Kinshasa) –   anders als in der Schweiz, wo sie während ihres nunmehr 
dreijährigen Aufenthaltes nie einer Erwerbstätigkeit nachgegangen sind – 
eine neue Existenz werden aufbauen können. 
6.3.3. Nach dem Gesagten kann der Vollzug der Wegweisung – entgegen 
der  in  der  Rechtsmitteleingabe  vertretenen  Auffassung  –  auch  als 
zumutbar bezeichnet werden.
6.4.  Schliesslich  ist  der  Vollzug  der  Wegweisung  der 
Beschwerdeführenden auch als möglich im Sinne von Art. 83 Abs. 2 AuG 
zu bezeichnen, da keine praktischen Vollzugshindernisse erkennbar sind, 
die einer Rückkehr nach Kongo (Kinshasa) entgegenstehen könnten, und 
sie  verpflichtet  sind,  sich  bei  der  zuständigen  Vertretung  ihres 
Heimatlandes um die Ausstellung gültiger Reisepapiere zu bemühen (Art. 
8 Abs. 4 AsylG; vgl. dazu auch BVGE 2008/34 E. 12 S. 513 ff.).
6.5.  Insgesamt  ist  der  durch  die  Vorinstanz  verfügte  Vollzug  der 
Wegweisung  zu  bestätigen.  Die  Vorinstanz  hat  diesen  zu  Recht  als 
zulässig,  zumutbar und möglich erachtet. Nach dem Gesagten  fällt  eine 
Anordnung der  vorläufigen Aufnahme ausser Betracht  (Art.  83 Abs.  1­4 
AuG).
7. 
Aus  diesen  Erwägungen  ergibt  sich,  dass  die  angefochtene  Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt, den rechtserheblichen Sachverhalt richtig und 
vollständig  feststellt  und  angemessen  ist  (Art.  106  AsylG).  Die 
Beschwerde ist nach dem Gesagten abzuweisen. 
8. 
Bei  diesem  Ausgang  des  Verfahrens  wären  die  Kosten  desselben  den 
Beschwerdeführenden aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 und 5 VwVG und Art. 
1­3  des  Reglements  vom  21. Februar  2008  über  die  Kosten  und 
Entschädigungen  vor  dem  Bundesverwaltungsgericht  [VGKE,  SR 
173.320.2]).  Nachdem  das  vorliegende  Beschwerdeverfahren  nicht  als 
aussichtslos bezeichnet werden konnte und die Beschwerdeführenden in 
der Schweiz nach wie vor keiner bezahlten Tätigkeit nachgehen (so dass 
von  ihrer Bedürftigkeit  ausgegangen werden kann),  sind  in Gutheissung 
des  in der Beschwerde vom 11. Januar 2009 gestellten, bis anhin noch 
D­150/2009
Seite 16
nicht  behandelten  Gesuches  um  Gewährung  der  unentgeltlichen 
Prozessführung  (Art.  65  Abs.  1  VwVG)  keine  Verfahrenskosten 
aufzuerlegen. 
(Dispositiv nächste Seite)
D­150/2009
Seite 17
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es  werden  –  in  Gutheissung  des  Gesuches  um  Gewährung  der 
unentgeltlichen Prozessführung – keine Verfahrenskosten auferlegt. 
3.
Dieses  Urteil  geht  an  die  Beschwerdeführenden,  das  BFM  und  die 
zuständige kantonale Behörde.
Der vorsitzende Richter: Die Gerichtsschreiberin:
Martin Zoller Kathrin Mangold Horni
Versand: