D-3666/2010 - Abteilung IV - Asilo e allontanamento - Asilo ed allontanamento; decisione dell'UFM del 26...

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Corte IV
D­3666/2010
Sen t e n z a   d e l   3   a go s t o   2 0 1 1
Composizione Giudici Pietro Angeli­Busi (presidente del collegio), 
Muriel Beck Kadima, Walter Lang;
cancelliera Antonella Guarna.
Parti A._______, nato il (…), la moglie
B._______, nata il (…) ed il figlio 
C._______, nato il (…),
Iraq,  
ricorrenti, 
contro
Ufficio federale della migrazione (UFM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna,   
autorità inferiore. 
Oggetto Asilo ed allontanamento; 
decisione dell'UFM del 26 aprile 2010 / N […].
D­3666/2010
Pagina 2
Fatti:
A. 
Il  (…),  A._______  e  la  moglie  B._______–  dichiaratisi  di  etnia  curda, 
originari di D._______ (Iraq) con ultimo domicilio a E._______ (Iraq) dal 
(…)/(…) – hanno presentato una domanda di asilo in Svizzera. 
L'interessato  ha  affermato,  in  sostanza  e  per  quanto  è  qui  di  rilievo 
(cfr. verbali di audizione del 28 ottobre 2010 [di seguito: verbale 1] e del 
4 gennaio 2010  [di  seguito: verbale 2]), di essere espatriato, da un  lato, 
per  la  situazione  di  instabilità  ed  insicurezza  in  Iraq  e,  dall'altro  lato,  a 
seguito delle minacce di morte proferitegli dai terroristi che gli avrebbero 
intimato  di  cooperare  con  loro  e  l'avrebbero  accusato  di  collaborazione 
con gli americani. L'interessato – ex (…) del Ministro iracheno F._______ 
addestrato  presso  gli  americani  –  avrebbe  ricevuto  la  prima  lettera  di 
minacce nell'(…) e la seconda il (…). Inoltre, dopo la ricezione della prima 
missiva, nel corso del (…), egli sarebbe stato ferito al (…) ed alla (…) dai 
medesimi  terroristi,  in particolare  tre persone  ignote con  il volto coperto. 
Di  fronte a  tale situazione, non potendo più vivere  in pace, egli sarebbe 
espatriato con la moglie in data (…). 
In sede di audizione  federale diretta,  l'interessato ha prodotto  i seguenti 
mezzi di prova: 
­  un  foglietto  indicante  l'indirizzo  della  persona  in  G._______,  dove 
sarebbero stati inviati i suoi documenti la prima volta (doc. 1); 
­  la  fotocopia  della  ricevuta  postale,  datata  (…),  inviata  via  fax  dalla 
persona  in  G._______,  la  quale  dimostrerebbe  che,  nonostante  siano 
stati  indirizzati  al  recapito  in  Svizzera  dell'interessato,  i  documenti 
sarebbero arrivati al signor H._______ (doc. 2); 
­  uno  stampato  internet,  con  indicato  il  numero  di  spedizione  dei 
documenti, la cui consegna sarebbe avvenuta al signor H._______ (doc. 
3); 
Dal canto suo,  la moglie dell'interessato ha dichiarato,  in sostanza e per 
quanto  è  qui  di  rilievo  (cfr. verbali  di  audizione  del  28  ottobre  2010  [di 
seguito: verbale 3] e del 4 gennaio 2010 [di seguito: verbale 4]) di essere 
espatriata,  da  un  lato,  per  i  motivi  fatti  valere  da  suo marito,  ovvero  a 
causa  delle minacce  di  cui  egli  sarebbe  stato  oggetto  da  parte  di  terze 
D­3666/2010
Pagina 3
persone e,  dall'altro  lato,  per poter  vivere  in  libertà,  lavorare e  studiare, 
ciò  che  non  avrebbe  potuto  fare  nel  su  Paese  di  origine,  dove  non  vi 
sarebbe né sicurezza né futuro.
B. 
Il  (…),  gli  interessati  sono  stati  sottoposti  all'esame  LINGUA,  dal  quale 
sarebbe emerso con certezza che il loro luogo di socializzazione sarebbe 
il  Kurdistan  iracheno  (Dohuk)  e  non  la  città  di E._______.  In  occasione 
dell'audizione federale svoltasi il 4 gennaio 2010, è stato loro concesso il 
diritto  ad  esprimersi  sulle  risultanze  del  predetto  esame  contenute  nel 
rapporto del (…) (cfr. verbale 2 e verbale 4). 
C. 
In data 27 gennaio 2010, gli  interessati hanno prodotto a sostegno delle 
loro  allegazioni  in  materia  di  asilo,  i  seguenti  documenti  di  identità  e 
mezzi di prova in originale: 
­  carta  d'identità  e  certificato  di  nazionalità  di A._______  e  della moglie 
B._______  (doc. 4); 
­ certificato di matrimonio con allegata la busta dell'I._______ (doc. 5); 
­ certificato del diploma in "(…)" (doc. 6); 
­  ricevuta  di  smarrimento  della  tessera  di  rifornimento,  Sezione 
L._______ (doc. 7); 
­ tessera di (…) presso "(…)" (doc. 8); 
­ tessera di "(…)" presso "(…)" (doc. 9);
­ tessera di "(…)" presso "(…)" (doc. 10);  
­ due patenti per porto d'armi (doc. 11); 
­ badge "(…)" (doc. 12). 
D. 
Con scritto del 12  febbraio 2010,  l'UFM ha  informato  individualmente gli 
interessati del contenuto essenziale del rapporto di analisi a cui sono stati 
sottoposti  la  carta  d'identità  ed  il  certificato  di  nazionalità  dei medesimi 
(doc. 4) e da cui emergerebbe che siffatti documenti sarebbero falsi ed ha 
D­3666/2010
Pagina 4
quindi invitato gli interessati a presentare entro il 26 febbraio 2010 le loro 
osservazioni circa le risultanze del suddetto rapporto. 
E. 
In  data  19  febbraio  2010,  gli  interessati  hanno  tempestivamente 
presentato le loro osservazioni, adducendo che i documenti  in questione 
sarebbero originali, nonché sarebbero stati ottenuti  regolarmente presso 
le autorità del loro Paese di origine. Peraltro, essi non sarebbero in grado 
di  spiegare  gli  elementi  di  falsificazione  constatati  dall'UFM.  Inoltre,  gli 
interessati  sottolineano  di  essere  giunti  in  Svizzera  con  i  predetti 
documenti,  i  quali  sarebbero  poi  andati  smarriti  e  gli  sarebbero  stati 
riconsegnati  dall'I._______,  a  cui  detto  Ufficio  potrebbe  rivolgersi  per 
farne verificare l'originalità. 
F. 
Con decisione del 26 aprile 2010, l'UFM ha respinto la succitata domanda 
di asilo. Detto Ufficio ha pure pronunciato l'allontanamento dei richiedenti 
dalla Svizzera e l'esecuzione dell'allontanamento, entro il 21 giugno 2010, 
verso il loro Paese di origine siccome lecita, esigibile e possibile, nonché 
ha  ordinato  la  confisca,  in  quanto  falsificati,  dei  documenti  d'identità 
(cfr. doc. 4).
G. 
Il  21  maggio  2010,  gli  insorgenti  hanno  inoltrato  ricorso  dinanzi  al 
Tribunale  amministrativo  federale  (di  seguito:  il  Tribunale)  contro  la 
menzionata  decisione  dell'UFM.  Hanno  chiesto,  in  via  principale, 
l'annullamento  della  decisione  impugnata  e  la  restituzione  degli  atti  di 
causa  all'autorità  inferiore  per  una  nuova  valutazione  nonché,  in  via 
sussidiaria, il riconoscimento nei loro confronti della qualità di rifugiato, la 
concessione  dell'asilo  oppure  dell'ammissione  provvisoria,  in  ragione 
dell'inesigibilità  dell'esecuzione  dell'allontanamento.  Hanno  altresì 
presentato  una  domanda  di  esenzione  dal  versamento  di  un  anticipo  a 
copertura delle presumibili spese processuali.
H. 
Il 27 maggio 2010, con decisione incidentale, il Tribunale ha autorizzato i 
ricorrenti a soggiornare in Svizzera fino a conclusione della procedura. 
I. 
Con  ulteriore  decisione  incidentale  del  28 maggio  2010,  il  Tribunale  ha 
concesso ai  ricorrenti un  termine per produrre  la  traduzione  in una delle 
D­3666/2010
Pagina 5
lingue  ufficiali  del  documento  presentato  come  il  libretto  militare  in 
originale (doc. 13). 
J. 
Il 7 giugno 2010,  i ricorrenti hanno presentato  la traduzione richiesta del 
libretto militare in lingua italiana. 
K. 
In  data  11  giugno  2010,  tramite  decisioni  incidentali,  il  Tribunale  ha 
rinunciato, ritenuta la sussistenza di motivi particolari (art. 63 cpv. 4 della 
legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa [PA, 
RS 172.021]),  a  chiedere  ai  ricorrenti  il  versamento  di  un  anticipo  a 
copertura delle presumibili  spese processuali. Nel contempo, ha  invitato 
l'autorità inferiore a presentare una risposta al ricorso.
L. 
Il  6  luglio  2010,  l'UFM,  nell'ambito  della  sua  risposta,  ha  proposto  la 
reiezione del gravame.
M. 
Il 20 luglio 2010, gli insorgenti hanno presentato l'atto di replica.
N. 
Il (…), è nato in Svizzera il primogenito dei ricorrenti.
Diritto:
1. 
1.1. Le procedure in materia di asilo sono rette dalla PA, dalla  legge del 
17 giugno 2005 sul Tribunale amministrativo federale (LTAF, RS 173.32) 
e  dalla  legge  del  17 giugno 2005  sul  Tribunale  federale  (LTF, 
RS 173.110),  in  quanto  la  legge  del  26 giugno  1998  sull'asilo  [LAsi, 
RS 142.31] non preveda altrimenti (art. 6 LAsi).
1.2.  Il  Tribunale  giudica  definitivamente  i  ricorsi  contro  le  decisione 
dell'UFM in materia di asilo, salvo se è stata depositata una domanda di 
estradizione  da  parte  dello  Stato  abbandonato  dal  richiedente  l'asilo  in 
cerca di protezione (art. 31 e 33 lett. d LTAF, art. 105  LAsi e art. 83 lett. d 
cifra 1 LTF).
2. 
Vi è motivo d’entrare nel merito del ricorso che adempie  le condizioni di 
D­3666/2010
Pagina 6
ammissibilità  di  cui  agli  art.  48  cpv.  1  e  52  PA,  nonché 
all'art. 108 cpv. 1 LAsi.
3. 
3.1. Giusta l'art. 33a cpv. 2 PA, applicabile per rimando dell'art. 37 LTAF, 
nei  procedimenti  su  ricorso  è  determinante  la  lingua  della  decisione 
impugnata.  Se  le  parti  utilizzano  un'altra  lingua,  il  procedimento  può 
svolgersi in tale lingua.
3.2. Nel caso concreto, la decisione impugnata è stata resa in italiano ed 
il  ricorso  è  stato  presentato  in  tale  lingua,  di  modo  che  la  presente 
sentenza va redatta in italiano.
4. 
Il  Tribunale  esamina  liberamente  l'applicazione  del  diritto  federale, 
l'accertamento  dei  fatti  e  l'inadeguatezza,  senza  essere  vincolato  dai 
motivi  invocati  dalle  parti  (art.  62  cpv.  4  PA)  o  dai  considerandi  della 
decisione impugnata (cfr. DTAF 2009/57 consid. 1.2; PIERRE MOOR, Droit 
administratif, vol. II, 3ª ed., Berna 2011, n. 2.2.6.5).
5. 
5.1. Nella decisione impugnata, l'UFM ha considerato che le allegazioni in 
materia  di  asilo  presentate  dai  richiedenti  non  soddisferebbero  le 
condizioni  di  verosimiglianza  previste  all'art.  7  LAsi,  di  modo  che  ci  si 
potrebbe esimere dall'esaminare la rilevanza dei fatti addotti in materia di 
asilo,  in quanto su punti essenziali  le medesime sarebbero contrarie alle 
informazioni di cui dispone l'UFM, contraddittorie tra loro ed incompatibili 
con  l'esperienza  generale  di  vita  o  la  logica  dell'agire.  Innanzitutto,  la 
perizia  LINGUA  avrebbe  dimostrato  con  certezza  che  i  richiedenti  non 
proverrebbero  dalla  città  di  E._______,  bensì  avrebbero  avuto  la  loro 
socializzazione nel Kurdistan iracheno, segnatamente nell'area di Dohuk. 
A  ciò  aggiungasi  che  l'esame  dei  documenti  d'identità  prodotti  dai 
richiedenti  avrebbe  rilevato  con  certezza  che  tali  documenti  sarebbero 
stati grossolanamente falsificati. Di conseguenza, sulla base del rapporto 
LINGUA,  l'autorità  inferiore  ha  ritenuto  che  l'intero  racconto  dei 
richiedenti, i cui fatti allegati avrebbero avuto luogo a E._______, sarebbe 
inattendibile, ivi compreso l'episodio reso dalla richiedente secondo cui si 
sarebbe procurata delle ustioni  in occasione dell'incendio della sua casa 
a E._______ durante  i conflitti  in  Iraq.  In secondo  luogo,  le dichiarazioni 
dei richiedenti sarebbero contraddittorie per esempio circa le circostanze 
D­3666/2010
Pagina 7
in  cui  sarebbero  venuti  a  conoscenza  della  ricezione  delle  due  lettere 
minatorie e, confrontati a  tali  incongruenze, avrebbero reso dichiarazioni 
evasive  e  stereotipate.  La  richiedente,  del  resto,  nella  prima  audizione 
avrebbe menzionato  la  ricezione di una sola  lettera di minaccia, mentre 
che solo nell'audizione federale diretta ne avrebbe citata una seconda. In 
terzo  luogo,  il  richiedente  non  sarebbe  stato  in  grado  di  precisare  il 
termine  "terroristi"  addotto  per  designare  i  mittenti  delle  due  lettere 
minatorie, ciò che apparirebbe alquanto strano, ritenuto che egli avrebbe 
dovuto cooperare con tale gruppo. Peraltro, non avrebbe saputo spiegare 
il  motivo  per  cui  avrebbe  ricevuto  tali  minacce  solo  dopo  (…)  anni  dal 
termine della sua attività come (…) del ministro F._______ a M._______, 
allegando in maniera assurda e illogica che i terroristi sarebbero venuti a 
conoscenza della sua attività tardi, allorquando invece egli avrebbe svolto 
un  incarico  pubblico  presso  uno  degli  esponenti  più  importanti  e 
conosciuti  dell'Iraq. Detto Ufficio  ha  inoltre  considerato  i mezzi  di  prova 
depositati dai richiedenti come inidonei a dimostrare le loro allegazioni, in 
particolare la professione del richiedente e la provenienza da E._______ 
di  entrambi,  in  quanto  sulla  base  di  specifiche  caratteristiche  tali 
documenti  non  sarebbero  autentici  e  nulla  permetterebbe  di  escludere 
che  non  siano  stati  confezionati  per  i  bisogni  della  causa.  Lo  stesso 
varrebbe  peraltro  per  la  ricevuta  di  smarrimento  della  tessera  di 
rifornimento  della  sezione  di  I._______  (doc. 7),  la  quale  sarebbe 
un'evidente  fotocopia  compilata  a  mano  con  due  timbri  di  dubbia 
autenticità.  In  conclusione,  detto  Ufficio  ha  ritenuto  non  riconosciuta  la 
qualità  di  rifugiato  nei  confronti  dei  richiedenti.  Di conseguenza,  non 
sarebbe  applicabile  il  principio  del  divieto  di  respingimento 
all'allontanamento dei medesimi,  la cui esecuzione sarebbe ammissibile. 
Inoltre, non vi sarebbero indizi circa il rischio di esposizione a trattamenti 
contrari  all'art. 3  della  Convenzione  per  la  salvaguardia  dei  diritti 
dell'uomo  e  delle  libertà  fondamentali  del  4 novembre 1950  (CEDU, RS 
0.101).  L'UFM ha, altresì,  considerato che – posto che  i  richiedenti  non 
provengano  da  E._______,  bensì  da  una  delle  tre  provincie  nord 
irachene,  segnatamente  da  Dohuk,  dove  grazie  alla  situazione  di 
sicurezza e di rispetto dei diritti dell'uomo, non vigerebbe una situazione 
di  violenza  generalizzata  –  l'esecuzione  dell'allontanamento  sarebbe 
esigibile. Infine, non vi sarebbero altri motivi relativi ai richiedenti – i quali 
sarebbero giovani, sani e disporrebbero di una più vasta rete sociale nel 
Nord  del  Paese  oltre  a  quella  menzionata,  in  considerazione 
dell'inverosimiglianza  delle  loro  allegazioni  circa  la  loro  provenienza  da 
E._______ – o dal punto di vista  tecnico e pratico, che si opporrebbero 
all'esecuzione dell'allontanamento dei medesimi nel nord dell'Iraq.
D­3666/2010
Pagina 8
5.2.  Nel  gravame,  richiamati  i  fatti  esposti  in  corso  di  procedura,  i 
ricorrenti  contestano  la  decisione  dell'UFM  che  si  fonderebbe  su  un 
accertamento errato dei fatti e dei loro motivi. In particolare, essi criticano 
nuovamente la perizia LINGUA, facendo valere che l'esperto sarebbe un 
curdo  siriano  e  non  un  cittadino  iracheno,  che  il  ricorrente  avrebbe 
risposto  a  tutte  le  domande  postegli  e,  infine,  che  l'analisi  dell'UFM  si 
fonderebbe soltanto sulle  lacune di costui,  le quali avrebbero a che  fare 
con  la sua scarsa scolarizzazione, o meglio con  il  suo analfabetismo. A 
sostegno della loro provenienza da E._______, in questa sede, i ricorrenti 
hanno presentato l'originale e una copia del libretto militare del marito, di 
cui  si  impegnerebbero  a  farne  pervenire  la  traduzione,  da  dove 
emergerebbe  che  il  suo  luogo  di  residenza  sarebbe  E._______.  Infine, 
essendo  comprovata  la  loro  provenienza  da  E._______,  gli  insorgenti 
adducono  che  l'esecuzione  del  loro  allontanamento  dovrebbe  essere 
considerata non ragionevolmente inesigibile. 
5.3. Nella risposta al ricorso, l'UFM ha osservato che l'atto ricorsuale non 
conterrebbe  fatti  o mezzi di prova nuovi  che potrebbero giustificare una 
modifica della sua posizione. Inoltre, ha rilevato che il libretto militare del 
(…)  a  nome  del  ricorrente  non  sarebbe  idoneo  a  comprovare  la 
provenienza  dei  due  ricorrenti  da  E._______,  in  quanto  presenterebbe 
evidenti  caratteristiche  di  manipolazione,  come  ad  esempio,  la 
compilazione parziale  o  la mancanza  totale  di  alcune  sezioni,  l'assenza 
dell'impronta  digitale,  della  firma,  delle  informazioni  relative  al  servizio 
militare, come pure il carattere illeggibile di alcune scritte redatte a mano, 
segnatamente  riguardo  all'ufficio  di  leva  che  avrebbe  rilasciato  il 
documento,  oppure  i  due  timbri  della  seconda  e  della  quinta  pagina  e, 
infine,  la  posizione  inidonea  della  firma  del  compilatore  del  documento 
sopra  la  fotografia  del  titolare.  Di  conseguenza,  l'autorità  inferiore  ha 
confermato  integralmente  la  decisione  impugnata  e,  rinviando  ai  suoi 
considerandi,  in  particolare  alle  argomentazioni  dell'esame  LINGUA  ed 
all'inverosimiglianza  dei  motivi  di  asilo,  ha  proposto  la  reiezione  del 
gravame. 
5.4.  Nell'allegato  di  replica,  i  ricorrenti  hanno  ribadito  di  non  poter 
spiegare  le  irregolarità  sottolineate  dall'UFM  riguardo  al  libretto militare, 
specificando  che  il marito  avrebbe  ricevuto  tale  documento  in  attesa  di 
essere  convocato  per  il  servizio,  ma  di  non  aver  mai  ricevuto  alcuna 
convocazione.  Essi  hanno  pertanto  considerato  che  il  libretto  non 
sarebbe  falsificato  ed  hanno  fatto  valere  che  il  numero  indicato  sullo 
stesso permetterebbe all'UFM di verificare con maggiore precisione che 
D­3666/2010
Pagina 9
esso  non  sarebbe  stato  manipolato.  Di  conseguenza,  essi  concludono 
che tale documento dimostrerebbe la loro provenienza da E._______.
6. 
6.1.  Sono  rifugiate  le  persone  che,  nel  Paese  d'origine  o  di  ultima 
residenza,  sono  esposte  a  seri  pregiudizi  a  causa  della  loro  razza, 
religione, nazionalità, appartenenza ad un determinato gruppo sociale o 
per  le  loro  opinioni  politiche,  ovvero  hanno  fondato  timore  di  essere 
esposte a tali pregiudizi. Sono pregiudizi seri segnatamente l'esposizione 
a pericolo della vita, dell'integrità  fisica o della  libertà, nonché  le misure 
che  comportano  una  pressione  psichica  insopportabile.  Occorre  altresì 
tenere conto dei motivi di fuga specifici della condizione femminile (art. 3 
LAsi).
6.2.  Chiunque  domanda  asilo  deve  provare  o  per  lo  meno  rendere 
verosimile  la  sua  qualità  di  rifugiato.  Per  poter  ammettere  la 
verosimiglianza,  ai  sensi  dell'art.  7 LAsi,  delle dichiarazioni  determinanti 
rese  da  un  richiedente  l'asilo,  occorre  che  le  stesse  abbiano  insito  un 
grado  di  convinzione  logica  tale  da  prevalere  in  modo  preponderante 
sulla possibilità del contrario, così che quest'ultima risulti secondaria (cfr 
Giurisprudenza ed  informazioni della Commissione svizzera di  ricorso  in 
materia  di  asilo  [GICRA]  1993  n.  21).  In  altri  termini,  le  dichiarazioni 
devono  essere  attendibili,  cioè  resistenti  alle  obiezioni,  precise,  ovvero 
non  generiche  e  non  suscettibili  di  diversa  interpretazione  (altrettanto  o 
più  verosimile),  e  concordanti,  o  meglio  non  in  contrasto  fra  loro  e 
nemmeno  con  altri  dati  o  elementi  certi.  Peraltro,  il  giudizio  sulla 
verosimiglianza  deve  essere  il  frutto  di  una  valutazione  complessiva,  e 
non  esclusivamente  atomizzata,  delle  singole  allegazioni  decisive,  in 
modo da consentire di  limitare al minimo  il  rischio dell'approssimazione, 
ovvero  il  pericolo  di  fondare  il  giudizio  valorizzando,  contro  indiscutibili 
postulati  di  civiltà  giuridica,  semplici  impressioni  dell'autorità  giudicante 
(cfr. GICRA 1995 n. 23).
6.3. Il Tribunale rileva che le dichiarazioni decisive rese dagli insorgenti in 
corso  di  procedura  si  esauriscono  in mere  ed  imprecise  affermazioni  di 
parte, non corroborate dal benché minimo elemento di seria consistenza. 
D­3666/2010
Pagina 10
Inoltre,  gli  insorgenti  si  sono  limitati  a  pure  congetture,  non  fondate  su 
alcun indizio oggettivo, con riferimento agli evocati fatti. 
6.3.1. È,  in particolare, d'uopo constatare che, come rettamente  ritenuto 
dall'autorità  inferiore,  i  ricorrenti  non  hanno  reso  verosimile  la  loro 
provenienza  dalla  città  di  E._______,  ciò  che  rende  inequivocabilmente 
inconsistente il loro racconto sui motivi di asilo. Infatti, secondo il rapporto 
relativo alle risultanze dell'esame LINGUA (cfr. atti A19/7 e A22/7), a cui 
sono stati sottoposti  i  ricorrenti, è emerso che essi non provengono con 
certezza  dalla  città  di  E._______,  bensì  hanno  avuto  la  loro 
socializzazione  nella  regione  del  Kurdistan  iracheno,  e  meglio  nella 
provincia di Dohuk, di cui peraltro essi hanno dichiarato essere originari. 
Sebbene gli insorgenti abbiano allegato di risiedere a E._______ dal (…), 
entrambi non sono stati in grado di fornire in maniera completa e precisa 
le più elementari e basilari conoscenze relative a questa città, riguardo ad 
esempio ai siti caratteristici ed alla loro situazione geografica, ai fiumi, ai 
mercati, ai  luoghi di culto, ai  trasporti pubblici, nonché alle diverse etnie 
presenti, come pure riguardo agli usi e i costumi in essere in detta città, in 
sostanza  per  i  motivi  enunciati  nel  provvedimento  litigioso  a  cui  può 
essere  rinviato  (cfr. anche  verbale  2  D17­D36,  verbale  4  D16­D32  e 
rapporti  esame  LINGUA  del  […]  [atti  A19/7  e  A22/7]).  Difatti,  malgrado 
essi abbiano tentato di rispondere a tutte le domande postegli ed abbiano 
in determinati casi dato delle risposte esatte,  le  loro  lacune – riscontrate 
nei  diversi  ambiti  in  cui  sono  stati  interrogati  –  si  sono  dimostrate 
numerose  e  preponderanti,  tipiche  di  chi  non  ha  vissuto  nella  città  in 
questione,  ciò  che  è  indipendente  dal  loro  grado  di  scolarizzazione 
contrariamente  a  quanto  essi  pretendono  (cfr.  ibidem e  ricorso  pag.  3). 
Peraltro, se, da un lato, le informazioni esatte circa la città di E._______, 
rese in particolare dal ricorrente, costituiscono delle nozioni superficiali e 
facilmente reperibili, dall'altro lato, esse non possono essere considerate 
il  frutto di una persona analfabeta, come invece ha  invocato  l'insorgente 
(cfr.  verbale  1  pag.  2,  verbale  2  D32,  ricorso  pag.  3).  D'altronde, 
confrontato  alle  constatazioni  dell'esame  LINGUA,  il  ricorrente  non  ha 
reso  alcuna  giustificazione  plausibile  alle  sue  lacune,  limitandosi  ad 
invocare senza alcun fondamento l'imprecisione delle domande postegli e 
la difficoltà per  i curdi di muoversi a E._______(cfr. verbale 2 D23, D29, 
D36).  Dal  canto  suo,  nemmeno  la  ricorrente  ha  saputo  giustificare  in 
maniera  credibile  le  risultanze  dell'esame  LINGUA  a  lei  contestate, 
ritenuto che non è assolutamente plausibile che, durante  tutti gli anni  in 
cui  avrebbe  vissuto  a  E._______,  essa  non  abbia  avuto  alcun  contatto 
esterno con detta città – oltre alle compere al mercato, in merito alle quali 
si è peraltro contraddetta grossolanamente – e che non abbia acquisito 
D­3666/2010
Pagina 11
informazioni più dettagliate e specifiche (cfr. verbale 4 D16­D22). Inoltre, 
dal suddetto esame, è emerso che la lingua in cui si esprimono i ricorrenti 
e  il  loro  vocabolario  rileva  dal  dialetto  K._______  del  curdo  kurmanji, 
lingua  tipicamente  parlata  in  Iraq,  segnatamente  nella  zona  di  Dohuk, 
rispettivamente  che  il  linguaggio  degli  insorgenti  non  presenta  alcuna 
influenza della  lingua Iraqi Arabic, di altri dialetti kurdi o di variazioni del 
kurdo kurmanji che sarebbero attribuibili al di fuori dell'Iraq. In tale ambito, 
non soccorre i ricorrenti la contestazione fatta valere unicamente in sede 
di  ricorso,  secondo  la  quale  l'esperto  che  ha  condotto  l'esame LINGUA 
sarebbe  un  curdo  siriano  e  non  un  cittadino  iracheno,  posto  che 
quest'ultimo  –  in  base  alle  qualificazioni  che  sono  state  debitamente 
portate  a  conoscenza  dei  ricorrenti  in  occasione  dell'esercizio  del  loro 
diritto  di  essere  sentiti  sulle  risultanze  di  detto  esame  –  ha  delle 
conoscenze specifiche del curdo kurmanji, dell'arabo e del sorani (cfr. atti 
A20/1, A23/2, verbale 2 D17 segg. e verbale 4 D16 segg.). Pertanto, alla 
luce  dell'insieme  delle  suesposte  considerazioni,  non  v'è  ragione  di 
scostarsi dalle risultanze dell'esame LINGUA secondo le quali i ricorrenti 
non hanno avuto la loro socializzazione a E._______, bensì nella regione 
di Dohuk. Tale constatazione, di conseguenza, dimostra che i coniugi non 
sono  espatriati  da  E._______  e  nemmeno  vi  hanno  vissuto  durante  gli 
ultimi (…) anni circa. 
In secondo luogo, giova rilevare che,  indipendentemente dalle risultanze 
del suddetto esame,  l'inverosimiglianza della provenienza da E._______ 
dei ricorrenti è manifestamente corroborata dalla presentazione da parte 
dei medesimi di documenti inequivocabilmente falsi, quali tra i primi i loro 
documenti  di  identità  e  i  rispettivi  certificati  di  nazionalità  (doc.  4). 
Segnatamente,  l'analisi  specialistica  interna  a  cui  sono  stati  sottoposti  i 
suddetti  documenti  da  parte  dell'UFM,  ha  evidenziato  che  quest'ultimi 
presentano  chiari  segni  di  falsificazione  (cfr.  atto  A35/8).  Infatti,  sono 
risultati non conformi all'originale o di pessima qualità, i timbri, la stampa, 
le  caratteristiche  del  supporto  dei  documenti,  nonché  la  copertina  e  i 
caratteri  di  stampa dei medesimi,  rispettivamente non  sono stati  ritenuti 
idonei  all'originale,  le  indicazioni  in  merito  al  codice  della  provincia  di 
Mosul  quale  luogo  di  registro  dei  documenti  d'identità,  come  pure  il 
numero  dei  certificati  di  nazionalità  (cfr.  atto  A35/8,  A37/3  e  A38/3). 
Confrontati  alle  evocate  risultanze,  i  ricorrenti  non  hanno  fornito  alcuna 
spiegazione e non hanno nemmeno fatto valere qualsivoglia argomento o 
mezzo di  prova pertinente,  suscettibile  di  inficiare  le  irregolarità  emerse 
dall'analisi  dei  documenti.  Difatti,  essi  si  sono  accontentati  di  invocare 
senza  fondamento  l'autenticità dei  loro documenti, con  i quali sarebbero 
giunti  in  Svizzera  e  che  essi  avrebbero  ottenuto  regolarmente  dalle 
D­3666/2010
Pagina 12
autorità  del  loro  Paese  di  origine,  rispettivamente  che  l'I._______gli 
avrebbe  restituito  dopo  averli  smarriti  (cfr.  atto  A39/3).  Infine,  alla  luce 
della  constatata  falsità  dei  suddetti  documenti,  è  irrilevante  ai  fini  della 
causa  la  questione  a  sapere  in  che  circostanze  i  ricorrenti  se  li  siano 
procurati,  ovvero  se  gli  stessi  siano  andati  effettivamente  persi  e  siano 
stati  recuperati  dai  ricorrenti  solo  in  un  secondo  momento,  come  essi 
pretendono  (cfr.  verbale  2 D9). Di  conseguenza,  i  documenti  prodotti  a 
tale scopo dai ricorrenti di cui ai doc. 1, 2 e 3 sono da ritenersi ininfluenti. 
Visto  quanto  precede,  ne  discende  che  la  presentazione  da  parte  dei 
ricorrenti  di  documenti  d'identità  e  di  certificati  di  nazionalità  falsi 
costituisce  un  ulteriore  e  fondamentale  prova  della  mancata 
dimostrazione della loro provenienza da E._______, rispettivamente della 
volontà dei medesimi di dissimulare la loro vera regione di provenienza in 
netta  violazione  del  loro  dovere  di  collaborare  all'accertamento  dei  fatti 
sancito all'art. 8 LAsi. La stessa conclusione vale per il documento che gli 
insorgenti hanno prodotto in sede di ricorso a sostegno della loro asserita 
provenienza da E._______, ovvero l'originale del libretto militare (doc. 13) 
da cui, a loro dire, emergerebbe con chiarezza che la città di E._______ 
sarebbe  il  luogo  di  residenza  del  ricorrente,  nonché  di  entrambi.  Infatti, 
esso  presenta  manifesti  segni  di  falsificazione  e  di  manipolazione  in 
sostanza  per  i  motivi  enumerati  nella  presa  di  posizione  dell'UFM 
nell'ambito della sua risposta al ricorso (cfr. risposta dell'UFM del 6 luglio 
2010). Oltre a questi elementi rettamente rilevati dall'autorità  inferiore,  la 
dubbia  autenticità  di  tale  documento,  così  come  la  conferma  della 
falsificazione  dei  predetti  documenti  di  identità,  risulta  dall'incongruenza 
tra  il  numero  del  certificato  di  nazionalità  irachena  indicato  sull'asserito 
libretto  militare  (doc.  13)  e  quello  riportato  sull'addotto  certificato  di 
nazionalità  (doc.  4).  I  ricorrenti,  d'altronde,  non  hanno  fornito  alcun 
argomento,  spiegazione  plausibile  o  mezzo  di  prova  riguardo  alla 
situazione  di  tale  documento,  che  potesse  condurre  ad  una  diversa 
valutazione del medesimo (cfr. atto di replica del 20 luglio 2010). Alla luce 
di  tali  considerazioni,  pertanto,  siffatto  documento  non  è  suscettibile  di 
comprovare  la  provenienza  da  E._______  dei  ricorrenti  e,  di 
conseguenza,  vi  è  ragione  di  confermare  che  le  risultanze  dell'esame 
LINGUA  secondo  cui  i  ricorrenti  non  provengono  da  detta  città,  bensì 
dalla regione di Dohuk. 
Non da ultimo, nemmeno i mezzi di prova di cui ai doc. 5 e 7 presentati 
dai  ricorrenti  in  corso  di  procedura  soccorrono  ai  medesimi  per 
comprovare  la  loro  provenienza  da  E._______  e,  di  conseguenza,  la 
verosimiglianza  dei  loro  motivi  di  asilo  che  sarebbero  scaturiti  in  detta 
città.  In  particolare,  il  certificato  di  matrimonio  (doc.  5)  rappresenta  un 
D­3666/2010
Pagina 13
formulario  prestampato  in  copia,  compilato  a  mano,  quindi  di  facile 
contraffazione.  Inoltre,  sebbene  i  ricorrenti  abbiano  dichiarato  di  essere 
nati  entrambi  nella  regione  di  Dohuk  (cfr.  verbale  1  pag.  1  e  verbale  3 
pag. 1),  il documento riporta quale luogo di nascita degli sposi  la città di 
E._______.  Ne  discende  che  tale  certificato  è  stato  evidentemente 
confezionato  per  i  bisogni  della  causa.  Peraltro,  la  ricevuta  di 
smarrimento  della  tessera  di  rifornimento  della  sezione  di  L._______ 
(doc.  7),  in  considerazione  della  quale  i  ricorrenti  asseriscono  la  loro 
provenienza  dalla  città  di  E._______,  costituisce  altresì  una  fotocopia 
compilata  a  mano  i  cui  timbri  sono  di  dubbia  autenticità,  come  ha 
rettamente rilevato l'UFM nella decisione impugnata. 
In  conclusione,  il  Tribunale  ritiene  che  l'UFM ha  rettamente  considerato 
che le dichiarazioni dei ricorrenti, i cui fatti allegati avrebbero avuto luogo 
a  E._______,  non  soddisfano  le  condizioni  di  verosimiglianza  prevista 
dall'art.  7  LAsi,  ritenuto  che  è  manifestamente  inattendibile  la  loro 
provenienza da detta città. 
6.3.2. A titolo abbondanziale,  inoltre,  il Tribunale evidenzia che, anche a 
prescindere dalle risultanze dell'esame LINGUA e dall'inadeguatezza dei 
documenti presentati in relazione alla provenienza dei ricorrenti dalla città 
di E._______, il racconto dei medesimi a sostegno della loro domanda di 
asilo è manifestamente  inverosimile avuto riguardo ai numerosi elementi 
d'inattendibilità  emersi  dalle  loro  dichiarazioni  sostanzialmente  vaghe, 
illogiche e contraddittorie, come ha rettamente ritenuto l'UFM.
Innanzitutto, preme sottolineare che i ricorrenti non sono stati in grado di 
spiegare  il  motivo  alla  base  delle  asserite  persecuzioni  da  parte  dei 
terroristi.  In  particolare,  il  ricorrente  si  è  limitato  ad  affermare  che  le 
minacce proferitegli sarebbero legate alla sua attività di (…) della ministra 
F._______, svolta dal (…) all'(…) presso il (…) a M._______ (Iraq), senza 
tuttavia fornire alcuna spiegazione di sorta circa il  legame tra tale attività 
e  le  addotte  minacce  (cfr.  verbale  1  pagg.  3  e  8,  verbale  2  D80).  In 
assenza  di  qualsivoglia  dettaglio,  pertanto,  non  convince  il  Tribunale 
l'esistenza di un  legame tra  l'attività del ricorrente e  le asserite minacce, 
tanto  più  che  tra  quest'ultime  e  la  cessazione  dell'attività  del  ricorrente 
sono  trascorsi ben più di  (…) anni e considerato altresì che  il  ricorrente 
non  ha  saputo  fornire  alcuna  spiegazione  circa  le  circostanze  e  le 
modalità secondo cui i terroristi sarebbero venuti a conoscenza della sua 
professione a quel momento (cfr. verbale 2 D83­84). A proposito di dette 
minacce, per di più, gli insorgenti non hanno saputo indicare l'entità delle 
stesse. Infatti, del contenuto delle due lettere minatorie, i ricorrenti hanno 
D­3666/2010
Pagina 14
dato un resoconto vago e contraddittorio, senza essere in grado di fornire 
un quadro chiaro in merito a cosa avrebbero preteso i loro malfattori e per 
quale motivo essi sarebbero stati minacciati. Inizialmente, il ricorrente ha 
affermato  che  i  terroristi  gli  avrebbero  chiesto  –  perché  avrebbero 
conosciuto  il  suo  passato  e  saputo  che  faceva  la  (…)  –  di  entrare  e 
collaborare con  loro,  rispettivamente di dargli dei soldi e che,  in caso di 
rifiuto,  la  sua  vita  sarebbe  stata  in  pericolo  (cfr.  verbale  1  pag. 7).  In 
seguito,  interrogato  di  nuovo  sul  contenuto  delle  lettere  minatorie, 
l'insorgente non ha più fatto accenno alla richiesta di soldi o di entrare a 
far parte dei terroristi, aggiungendo nello specifico che gli rimproveravano 
di  non  andare  con  loro  a  partecipare  alla  lotta  contro  gli  invasori, 
rispettivamente  di  non  collaborare  con  loro  (cfr. verbale  2  D41,  D48  e 
D101).  Alla  luce  delle  suesposte  dichiarazioni  dei  ricorrenti,  da  un  lato, 
non vi è  ragione di chinarsi sulla verosimiglianza o meno dell'attività del 
ricorrente  quale  (…).  Infatti,  a  prescindere  dalla  stessa,  i  ricorrenti  non 
sono stati in grado di dimostrare l'esistenza di un qualsivoglia legame tra 
tale attività, rispettivamente il passato del ricorrente, e le asserite minacce 
sia  dal  profilo  della  motivazione  che  dell'entità  delle  stesse.  In  siffatte 
circostanze,  sono da  considerarsi  irrilevanti  ai  fini  della  presente  causa, 
indipendentemente dalla loro autenticità, anche i mezzi di prova di cui ai 
documenti  8 a 12,  presentati  dai  ricorrenti  a  sostengo dell'attività  svolta 
dal marito. Dall'altro lato, i ricorrenti non sono riusciti nemmeno a rendere 
verosimile  la  consistenza  stessa  delle  allegate  persecuzioni.  In  effetti, 
oltre  alla  motivazione  ed  all'entità  delle  stesse,  essi  non  hanno  saputo 
abbozzare  l'identità dei  responsabili delle minacce di cui sarebbero stati 
oggetto,  dichiarando  in  maniera  del  tutto  vaga  e  stereotipata  che  si 
sarebbe  trattato  di  "terroristi",  sostanzialmente  avuto  riguardo  al  loro 
modo di agire  (cfr.  verbale 1 pagg. 7­8, verbale 2 D64­D66, D71­D73 e 
D102). Dal canto suo,  la  ricorrente – giunta  in Svizzera per  i motivi  fatti 
valere del marito – non ha fornito maggiori informazioni, considerato che 
quanto di sua conoscenza, le sarebbe stato riferito dal marito (cfr. verbale 
3 pag. 6 e verbale 4 D67, D78­D79). In assenza di dettagli fondamentali 
sull'identità  dei  pretesi  malfattori,  è  manifestamente  contrario  ad  ogni 
logica dell'agire che il ricorrente abbia ricevuto qualsivoglia intimazione o 
minaccia a collaborare con detti individui, allorquando né lui né la moglie 
sanno con chi avrebbero a che fare (cfr. verbale 1 pagg. 7­8 e verbale 4 
D78­D79).  Parimenti,  è  illogico  che  gli  insorgenti  attribuiscano  quali 
responsabili del ferimento del marito gli stessi autori – sconosciuti – delle 
due  lettere minatorie,  nella misura  in  cui  quest'ultime non presentavano 
alcun  indizio suscettibile di  identificarne gli autori  (cfr. verbale 1 pag. 7), 
rispettivamente  ritenuto che  le persone che gli avrebbero sparato erano 
coperti in volto (cfr. verbale 1 pag. 8 e verbale 2 D71­73, verbale 4 D79). 
D­3666/2010
Pagina 15
Come  altro,  ma  non  di  certo  ultimo  elemento  di  inverosimiglianza  del 
racconto  reso  dai  ricorrenti,  giova  rilevare  che  i  medesimi  non  hanno 
saputo collocare nel  tempo  in maniera precisa e  lineare  i  fatti essenziali 
addotti, ovvero la ricezione delle  lettere minatorie,  il  ferimento del marito 
nonché  l'espatrio.  In particolare,  il  ricorrente ha affermato  inizialmente di 
aver  ricevuto  la  prima  lettera  nell'(…),  di  essere  stato  ferito  (…)  giorni 
dopo,  di  aver  ricevuto  la  seconda  il  (…)  (cfr.  verbale  1  pagg.  7­8)  e  di 
essere espatriato il (…). Per contro, nella seconda audizione, l'insorgente 
non è più stato in grado di indicare le indicazioni fornite, contraddicendosi 
e cambiando versione (cfr. verbale 2 D45, D69­D70 e D87­D89, nonché 
D90). Dal canto suo, nemmeno la ricorrente ha saputo fornire indicazioni 
temporali  precise  suscettibili  di  determinare  con  sicurezza  le  date  degli 
eventi  addotti,  contraddicendosi  altresì  sul  tempo  trascorso  dall'ultima 
lettera al momento dell'espatrio (cfr. verbale 3 pagg. 6­7 e verbale 4 D45­
D46,  D68  e  D80­D83).  Alla  luce  di  tutti  gli  elementi  sopra  evocati  vi  è 
ragione di concludere alla manifesta  inverosimiglianza dei motivi di asilo 
dei richiedenti, senza che sia necessario menzionarne altri.
In  conclusione,  questo  Tribunale  ritiene  che  l'UFM  ha  rettamente 
considerato che le dichiarazioni dei ricorrenti non soddisfano le condizioni 
di verosimiglianza prevista dall'art. 7 LAsi. 
6.4.  Infine,  il  Tribunale  evidenza  che  l'altra  motivazione  sollevata  dai 
ricorrenti a sostegno della  loro domanda di asilo, ovvero  la situazione di 
instabilità  e  di  sicurezza,  dovuta  alla  situazione  generale  in  Iraq  (cfr. 
verbale 1 pag. 7 e verbale 2 D39), come pure  l'impossibilità di vivere  in 
libertà,  lavorare e studiare, nonché l'assenza di sicurezza e di  futuro nel 
loro Paese di origine (cfr. verbale 3 pag. 6 e verbale 4 D38), non merita 
alcuna  tutela,  ritenuto  che  non  costituisce  un  motivo  rilevante  ai  sensi 
dell'art. 3 LAsi. 
6.5. In considerazione di quanto esposto, il ricorso sul punto di questione 
dell'asilo,  destituito  di  ogni  e  benché  minimo  fondamento,  non  merita 
tutela e la decisone impugnata va confermata.
7. 
I ricorrenti non adempiono le condizioni in virtù delle quali l'UFM avrebbe 
dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanamento (art. 14 cpv. 1 e cpv. 2 
ed art. 44 cpv. 1 LAsi nonché art. 32 dell'Ordinanza 1 sull'asilo relativa a 
questioni  procedurali  dell'11  agosto  1999  [OAsi  1,  RS  142.311]; 
DTAF 2009/50 consid. 9).
D­3666/2010
Pagina 16
8. 
8.1.  L'esecuzione  dell'allontanamento  è  regolamentata  all'art.  83  della 
legge  federale  sugli  stranieri  del  16 dicembre 2005  (LStr,  RS  142.20). 
Giusta tale norma l'esecuzione dell'allontanamento deve essere possibile 
(art. 83 cpv. 2 LStr), ammissibile (art. 83 cpv. 3 LStr) e ragionevolmente 
esigibile (art. 83 cpv. 4 LStr).
8.2. 
8.2.1. Per gli stessi motivi citati al considerando 6 del presente giudizio, 
non  emergono  dalle  carte  processuali  elementi  da  cui  desumere  che 
l'esecuzione  dell'allontanamento  degli  insorgenti  verso  il  nord  dell'Iraq, 
segnatamente nella provincia di Dohuk, possa violare l'art. 25 cpv. 2 della 
Costituzione  federale  della Confederazione  Svizzera  del  18  aprile  1999 
(Cost., RS 101), l'art. 33 della convenzione del 28 luglio 1951 sullo statuto 
dei  rifugiati  (Conv., RS 0.142.30),  l'art.  5  LAsi  (divieto  di  respingimento) 
nonché l'art. 83 cpv. 3 LStr. 
La portata dell'art. 83 cpv. 3 LStr non si esaurisce, altresì, nella massima 
del  divieto  di  respingimento. Anche altri  impegni  di  diritto  internazionale 
della  Svizzera  possono  essere  ostativi  all'esecuzione  del  rimpatrio,  in 
particolare  l'art. 3 CEDU o l'art. 3 della Convenzione contro  la tortura ed 
altre  pene  o  trattamenti  crudeli,  inumani  o  degradanti  del  10  dicembre 
1984  (Conv.  tortura,  RS  0.105).  L'applicazione  di  tali  disposizioni 
presuppone, peraltro,  l'esistenza di  serie e  concrete  ragioni  per  ritenere 
che  lo  straniero  possa  essere  esposto,  nel  Paese  verso  il  quale  sarà 
allontanato, a dei trattamenti contrari a detti articoli; spetta all'interessato 
rendere plausibile l'esistenza di siffatte serie e concrete ragioni.
Nel  caso  concreto  non  è  dato  rilevare  alcun  serio  indizio  secondo  cui  i 
ricorrenti possano essere esposti  in caso di  rimpatrio al  rischio  reale ed 
immediato di  un  trattamento  contrario a  siffatte  disposizioni,  ciò  che del 
resto  essi  non  hanno  nemmeno  preteso  in  sede  di  ricorso  (cfr.  ricorso 
pag. 3).  In altri  termini, quest'ultimi non hanno saputo  fornire un  insieme 
d'indizi,  oppure  presunzioni  non  contraddette,  sufficientemente  gravi, 
precisi e concordanti quo ad un pericolo d'esposizione personale ad atti o 
fatti che si ritengono contrari alle disposizioni sopraccitate.
8.2.2.  Pertanto,  come  rettamente  ritenuto  nel  giudizio  litigioso, 
l'esecuzione  dell'allontanamento  è  ammissibile  ai  sensi  delle  norme  del 
D­3666/2010
Pagina 17
diritto  pubblico  internazionale  nonché  della  LAsi  (art.  44  cpv.  2  LAsi  e 
art. 83 cpv. 3 LStr).
8.3. 
8.3.1. Inoltre, nel nord dell'Iraq (Dohuk, Arbil e Suleymaniya) non vige, al 
momento, una situazione di violenza generalizzata e la situazione politica 
non  è  talmente  tesa  da  considerare  un  rimpatrio  come  generalmente 
inesigibile.  Segnatamente,  lo  stato  della  sicurezza  è  più  stabile  ed 
equilibrato  rispetto al  resto del Paese, come pure  la situazione dei diritti 
dell'uomo  la  quale  è  migliore  rispetto  alle  zone  nel  sud  e  nel  centro 
dell'Iraq.  Inoltre,  l'esecuzione  dell'allontanamento  verso  le  tre  province 
curde è esigibile, di principio, per gli uomini curdi, non sposati,  in buona 
salute  e  giovani,  a  condizione  che  la  persona  interessata  sia  originaria 
della regione o vi abbia vissuto un lungo periodo e disponga di una rete 
sociale, segnatamente famiglia, parenti o conoscenti, oppure di relazioni 
con i partiti al potere (cfr. DTAF 2008/5 consid. 7.5, in particolare 7.5.1 e 
7.5.8).
8.3.2.  Quanto  alla  situazione  personale  degli  insorgente,  essi  sono 
giovani e godono di buona salute, come pure loro figlio. Infatti, i ricorrenti 
non hanno preteso nel gravame di soffrire di gravi problemi di salute tali 
da giustificare un'ammissione provvisoria (cfr. GICRA 2003 n. 24), senza 
che da un esame d'ufficio degli atti di causa emerga la necessità di una 
sua  permanenza  in  Svizzera  per  motivi  medici.  Inoltre,  alla  luce 
dell'inverosimiglianza dei loro motivi d'asilo, nonché delle allegazioni circa 
la  loro provenienza, v'è ragione di ritenere che gli  insorgenti dispongono 
di  una  densa  rete  familiare  e  sociale  in  patria,  ovvero  nella  regione  di 
Dohuk, dove peraltro essi hanno dichiarato che già vi risiedono lo (…) del 
ricorrente con la sua famiglia ([…] figli) e un (…), come pure un (…) e lo 
(…) della ricorrente (cfr. verbale 1 pag. 5, verbale 2 D13, verbale 3 pag. 4 
e verbale 4 D33). In aggiunta, uno dei (…) del ricorrente ha dimostrato di 
poter  dare  sostegno  agli  insorgenti  ed  al  loro  figlio,  inviando  loro  i 
documenti  richiesti  per  produrli  in  questa  sede  (cfr. verbale  2 D9­D10 e 
verbale 4 D13). D'altronde,  il ricorrente ha affermato che un suo parente 
potrebbe ospitarli al massimo per un mese (cfr. verbale 2 D104), ciò che, 
a  rotazione,  garantirebbe  agli  insorgenti  un  sostanziale  aiuto  nel  loro 
reinserimento.  Peraltro,  di  rientro  in  patria,  per  assicurare  il  necessario 
sostentamento  della  sua  famiglia,  il  ricorrente  potrà  attingere  alle  sue 
esperienze professionali passate, quale (…) ed ex (…), ciò che non lascia 
posto  all'inconsistenza  del  suo  allegato  analfabetismo.  Del  resto,  gli 
insorgenti potranno, se necessario, richiedere un adeguato aiuto al ritorno 
D­3666/2010
Pagina 18
ai  sensi  dell'art.  93  cpv.  1  lett. d LAsi.  Infine,  dal  profilo  dell'interesse 
superiore  del  fanciullo  (cfr. DTAF  2009/28  consid.  9.3.2  –  9.3.5  pagg. 
367­369),  non  vi  sono  motivi  che  si  oppongono  all'esigibilità 
dell'allontanamento del figlio primogenito dei ricorrenti, ritenuto che egli è 
ancora  in età prescolastica e totalmente dipendente dalla  figura dei suoi 
genitori.  In  siffatte  circostanze,  l'autorità  inferiore  ha  rettamente  ritenuto 
adempiti  i  presupposti  per  formulare  una  prognosi  favorevole  con 
riferimento  alle  effettive  possibilità  per  gli  insorgenti  e  loro  figlio  di  un 
adeguato  reinserimento sociale nel  loro Paese di origine, segnatamente 
nella provincia di Dohuk.
8.3.3.  In  considerazione  di  quanto  precede,  l'esecuzione 
dell'allontanamento è ragionevolmente esigibile (art. 44 cpv. 2 LAsi e art. 
83 cpv. 4 LStr).
8.4.  Non  risultano  impedimenti  neppure  dal  profilo  della  possibilità 
dell'esecuzione  dell'allontanamento  (art.  44  cpv.  2  LAsi  e 
art. 83 cpv. 2 Str).  Infatti,  i  ricorrenti,  usando  della  dovuta  diligenza 
(art. 8 cpv. 4  LAsi;  DTAF 2008/34  consid.  12  pagg.  513­515),  potranno 
procurarsi  ogni  documento  necessario  al  rimpatrio.  L'esecuzione 
dell'allontanamento è dunque pure possibile.
9. 
In considerazione di quanto precede, anche  in materia d'allontanamento 
e  relativa  esecuzione,  il  gravame  va  disatteso  e  la  querelata  decisione 
confermata.
10. 
Visto  l'esito  della  procedura,  le  spese  processuali  di  CHF  600.­,  che 
seguono  la  soccombenza,  sono  poste  a  carico  dei  ricorrenti 
(art. 63 cpv. 1  e  cpv. 5  PA  nonché  art.  3  lett.  b  del  regolamento  sulle 
tasse  e  sulle  spese  ripetibili  nelle  cause  dinanzi  al  Tribunale 
amministrativo federale del 21 febbraio 2008 [TS­TAF, RS 173.320.2]).
(dispositivo alla pagina seguente)
D­3666/2010
Pagina 19
Per  questi  motivi,  il  Tribunale  amministrativo  federale 
pronuncia:
1. 
Il ricorso è respinto.
2. 
Le  spese  processuali  di  CHF 600.­,  sono  poste  a  carico  dei  ricorrenti. 
Tale  ammontare  deve  essere  versato  alla  cassa  del  Tribunale 
amministrativo  federale  entro  un  termine  di  30  giorni  dalla  data  di 
spedizione della presente sentenza.
3. 
Questa  sentenza  è  comunicata  ai  ricorrenti,  all'UFM  e  all'autorità 
cantonale competente. 
Il presidente del collegio: La cancelliera:
Pietro Angeli­Busi Antonella Guarna
D­3666/2010
Pagina 20
Data di spedizione: 
 
D­3666/2010
Pagina 21
Comunicazione a:
– ricorrenti (Raccomandata; allegato: bollettino di versamento)
– UFM, Asilo e ritorno, Procedura alla centrale e ritorno, con allegato 
l'incarto N 533 048 (per corriere interno; in copia)
– Sezione della popolazione, Ufficio permessi, Servizio rifugiati, 
Bellinzona (in copia)