Cour IV
D-3699/2006
{T 0/2}
A r r ê t d u 2 3 a v r i l 2 0 0 9
Blaise Pagan (président du collège), Jean-Pierre Monnet,
Nina Spälti Giannakitsas, juges,
Gaëlle Geinoz, greffière.
A._______, né le (...),
Iran,
représenté par Pierre Lièvre, avocat, (...),
recourant,
contre
Office fédéral des migrations (ODM),
Quellenweg 6, 3003 Berne,
autorité inférieure.
Asile et renvoi ; décision de l'ODM du 4 juin 2004 /
N _______.
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t
T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l
T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e
T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i v f e d e r a l
Composit ion
Parties
Objet
D-3699/2006
Faits :
A.
Le (...) 2003, le recourant est entré illégalement en Suisse et a déposé
une demande d'asile en date du (...) 2003. Aucun papier d'identité n'a
été produit à cette occasion.
Entendu les 27 octobre (audition sommaire) et 8 décembre 2003
(audition cantonale sur ses motifs d'asile), il a exposé qu'il était un
ressortissant iranien, d'ethnie perse, de religion musulmane chiite,
célibataire, et qu'il était né à B._______, ville dans laquelle il avait
vécu jusqu'à son départ pour l'Europe. Après avoir quitté l'école après
l'âge de quatorze ans, être resté oisif environ deux ans, et avoir
travaillé un an dans une entreprise de peinture, il aurait effectué son
service militaire durant deux ans, entre ses dix-huit et ses vingt ans. Il
aurait travaillé un an dans le garage de [membre de sa famille], puis se
serait mis à son compte, jusqu'à son départ du pays. Il a déclaré que
dès (...), il avait adhéré à un parti pro-monarchiste, "Iran Paad", et qu'il
aurait effectué des activités de propagande en sa faveur, en distribuant
des tracts et en participant à des manifestations. Il aurait été arrêté
chez lui par la police en (...), emprisonné et torturé. Il aurait été jugé et
condamné par un tribunal à quatre mois de prison et septante-quatre
coups de fouet. A sa libération, toujours en (...), il aurait cessé ses
activités de propagande pendant environ un an et aurait repris celles-
ci en (...). En (...) 2003, l'intéressé et cinq autres membres de son parti
se seraient trouvés dans une maison louée par le parti, afin de
préparer notamment les slogans et les tracts en faveur de leur
mouvement. La police serait arrivée sur les lieux. L'intéressé aurait
juste eu le temps de s'enfuir par une porte arrière. Il se serait alors
caché pendant plusieurs mois tant chez [membre de sa famille]
qu'ailleurs. L'intéressé aurait appris qu'il était recherché par les
autorités de son pays, [membres de sa famille] ayant été arrêtés
brièvement par la police, qui leur demandait où il se trouvait. Il aurait
alors quitté son pays pour la Turquie grâce à un passeur le (...), au
moyen d'un faux passeport comportant une fausse identité. Il serait
ensuite resté durant un mois en Turquie, le temps de trouver un autre
passeur pour être conduit en Europe. Il aurait ainsi voyagé dans un
camion avec un compatriote durant environ cinq jours, et serait arrivé
à C._______ [ville suisse] en date du (...) 2003, sans avoir été contrôlé
sur son périple. Une fois à C._______, il aurait pris le train pour
parvenir au Centre d'enregistrement (CERA, actuellement Centre
Page 2
D-3699/2006
d'enregistrement et de procédure, CEP) de D._______. Contrôlé pour
son titre de transport dans le train, il a fourni à cette occasion une
fausse identité avec une fausse adresse en Suisse.
Lors de son audition du 8 décembre 2003, l'intéressé a remis une
carte d'identité originale, émise à B._______, comportant son nom,
celui de ses parents, et signée d'un certain E._______. Elle ne
comporte par contre pas de date d'émission. Il a également indiqué
que s'il n'avait pas sa carte de membre de son parti, "Iran Paad", avec
lui, il se souvenait néanmoins du numéro de celle-ci, et qu'il avait déjà
appelé au siège du parti à Londres, où elle se trouvait, afin qu'elle lui
soit envoyée.
La copie de la carte de membre du parti de l'intéressé a été envoyée
par [l'autorité cantonale compétente de police des étrangers] à l'Office
fédéral des réfugiés (l'ODR, ci-après et actuellement : l'ODM) en date
du 28 janvier 2004.
B.
Par décision du 4 juin 2004, l'ODM a rejeté la demande d'asile de
l'intéressé, a prononcé le renvoi de Suisse de celui-ci et a ordonné
l'exécution de cette mesure. Dit office a estimé que les motifs allégués
n'étaient pas vraisemblables, notamment parce que les organisations
monarchistes, et donc le parti "Iran Paad" dont se réclame l'intéressé,
n'avaient, ces dernières années, déployé aucune activité politique qui
aurait pu entrer dans la sphère de connaissance du public et des
autorités et que leur éventuel message n'était pas susceptible de les
exposer à des mesures répressives, enfin que les dépositions de
l'intéressé, contenant divers indices d'invraisemblance, manquant de
consistance et de force de conviction, étaient évasives et
stéréotypées. En conséquence, l'ODM s'est dispensé d'examiner si les
faits allégués étaient pertinents en matière d'asile.
C.
Le 2 juillet 2004 (sceau postal), l'intéressé, par l'intermédiaire de son
avocat, a recouru contre la décision précitée auprès de l'ancienne
Commission suisse de recours en matière d'asile (la CRA). Il a conclu
à l'annulation de ladite décision et à la reconnaissance de la qualité de
réfugié, implicitement à l'octroi de l'asile, subsidiairement à
l'inexécution du renvoi et à l'admission provisoire, sous suite de frais et
dépens.
Page 3
D-3699/2006
Il a contesté l'appréciation d'invraisemblance portée sur ses récits par
l'ODM, se fondant sur une attestation datée du (...) 2004 établie en sa
faveur par le siège londonien de son parti, "Iran Paad". Cette
attestation, entre autres, confirme que l'intéressé est membre de son
organisation, mentionne que ce dernier combattait le régime actuel,
distribuait des tracts anti-régime et dénonçait les actes criminels des
mollahs. Elle atteste également qu'il avait été arrêté pour ces motifs et
torturé durant sa détention. Dans la mesure où il avait été identifié
comme un activiste anti-régime, s'il venait à être extradé ou à
retourner en Iran, sa vie serait sérieusement en danger et il serait
définitivement confronté à la persécution. En particulier, il aurait
cherché l'asile et serait un membre d'un groupe d'opposition. Dans les
deux cas, il en résulterait de graves sanctions et de l'emprisonnement,
au cours duquel il pourrait même décéder. L'attestation mentionne
également qu'il était notoire que le régime islamique ne tolérait aucune
opposition de la part du peuple, à l'intérieur comme à l'extérieur des
frontières. Il existait une loi qui permettait à ce régime de punir les
individus qui sont membres de groupes d'opposition. Cette loi
prévoyait de l'emprisonnement de longue durée et des châtiments
corporels. Il était également juste de dire que des requérants d'asile
qui avaient été renvoyés en Iran avaient disparu et que plusieurs
d'entre eux avaient perdu la vie. Enfin, l'attestation, au vu de ce qui
précède, appelait les autorités suisses à examiner la demande d'asile
de l'intéressé et de lui permettre de rester dans un pays civilisé
comme la Suisse jusqu'à ce que le régime criminel et terroriste des
mollahs soit éliminé. Cette attestation était enfin accompagnée de
divers documents généraux, notamment de propagande en faveur du
mouvement "Iran Paad".
D.
Par décision incidente du 29 juillet 2004, le juge instructeur de la CRA
alors compétent a constaté que le recourant pouvait attendre en
Suisse l'issue de la procédure et a renoncé à percevoir une avance de
frais de procédure conformément à l'art. 63 al. 4 i.f. de la loi fédérale
du 20 décembre 1968 sur la procédure administrative (PA, RS
172.021).
E.
Invité à se prononcer sur le recours de l'intéressé et des pièces
déposées à l'appui de celui-ci, l'ODM a, le 10 août 2004, estimé que
ledit recours ne contenait aucun élément ou moyen de preuve
Page 4
D-3699/2006
nouveau susceptible de modifier les considérants de la décision
querellée. Il a relevé en particulier que s'agissant de l'attestation
établie en faveur du recourant par l'"IranPaad International
Organization" le (...) 2004 à Londres, cet écrit ne contenait pas le
moindre indice susceptible de modifier son appréciation. En effet, cette
attestation se limitait, d'une part, à reprendre en quelques mots les
brèves explications déjà avancées par l'intéressé concernant ses
prétendues activités sans fournir d'autres détails susceptibles d'être
qualifiés de pertinents concernant l'engagement allégué sur sol
iranien. D'autre part, elle se référait à des généralités tout en étant
accompagnée de divers écrits n'ayant aucun rapport direct avec les
motifs d'asile avancés par le recourant.
F.
Invité par le juge instructeur de la CRA à se prononcer sur la réponse
fournie par l'ODM au sujet de son recours, le recourant, par courrier
de son conseil du 26 août 2004, a confirmé les conclusions, allégués
et moyens de preuve de celui-ci. Il a à nouveau soutenu que
l'attestation et les documents fournis par l'"IranPaad International
Organization" permettaient de démontrer que sa vie était
concrètement mise en danger en raison de ses idées politico-
religieuses, et qu'en tant que membre de cette organisation, il avait
démontré également qu'il était en danger de mort et que son recours
devait être admis.
G.
Dès le mois (...) 2005, l'intéressé a entrepris des démarches en vue
de se marier avec une ressortissante suisse.
Le mariage a été contracté en date du (...) 2006.
H.
Suite à la transmission de cette information, et dans la mesure où
l'intéressé se trouvait ainsi en situation de pouvoir prétendre à une
autorisation de séjour, le juge instructeur de la CRA a imparti, par
décision incidente du 15 juin 2006, un délai de quinze jours au
recourant pour déposer auprès de la police cantonale des étrangers
compétente une demande tendant à la délivrance d'une autorisation
de séjour et lui en fournir confirmation. Il était également disposé que
sans réaction dans le délai imparti, l'autorité de recours partirait du
principe que l'intéressé renonçait à faire valoir un empêchement au
renvoi fondé sur l'art. 8 de la Convention du 4 novembre 1950 de
Page 5
D-3699/2006
sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales
(CEDH, RS 0.101) et qu'il serait dès lors statué en l'état du dossier,
sans examiner cette question. L'intéressé était également invité à
informer l'autorité, dans le même délai, s'il entendait maintenir ou
retirer son recours du 2 juillet 2004.
I.
Par courrier du 28 juin 2006, l'intéressé a fait parvenir à la CRA la
copie d'un accusé de réception daté du (...) 2006 de la demande
d'autorisation de séjour (permis B) déposée par ses soins auprès
[l'autorité cantonale compétente de police des étrangers].
Il ne s'est toutefois pas prononcé sur la question du maintien ou du
retrait de son recours.
J.
Invité à le faire par nouvelles décisions incidentes du 29 août, puis du
29 septembre 2006, l'intéressé a maintenu son recours le 4 octobre
2006, conformément au formulaire prévu à cet effet.
K.
Les autres faits et arguments de la cause seront évoqués, si
nécessaire, dans les considérants en droit qui suivent.
Droit :
1.
1.1 Sous réserve des exceptions prévues à l'art. 32 de la loi fédérale
du 17 juin 2005 sur le Tribunal administratif fédéral (LTAF, RS 173.32),
le Tribunal administratif fédéral (le Tribunal), en vertu de l'art. 31 LTAF,
connaît des recours contre les décisions au sens de l'art. 5 PA prises
par les autorités mentionnées aux art. 33 et 34 LTAF.
Le Tribunal statue de manière définitive sur les recours formés contre
les décisions rendues par l'ODM en matière d'asile et de renvoi de
Suisse (art. 105 en relation avec l'art. 6a de la loi fédérale du 26 juin
1998 sur l'asile [LAsi, RS 142.31], 33 let. d LTAF et 83 let. d ch. 1 de la
loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral [LTF, RS 173.110] ;
Page 6
D-3699/2006
Arrêts du Tribunal administratif fédéral suisse [ATAF] 2007/7 consid.
1.1 p. 57).
1.2 Il examine librement en la matière le droit public fédéral, la
constatation des fais et l'opportunité, sans être lié par les arguments
invoqués à l'appui du recours (art. 106 al. 1 LAsi et art. 62 al. 4 PA par
renvoi de l'art. 6 LAsi et de l'art. 37 LTAF) ni par la motivation retenue
par l'autorité de première instance (cf. dans le même sens
Jurisprudence et informations de la Commission suisse de recours en
matière d'asile [JICRA] 2002 n° 1 consid. 1a p. 5, JICRA 1994 n° 29 p.
207). Il peut ainsi admettre un recours pour un autre motif que ceux
invoqués devant lui ou rejeter un recours en adoptant une
argumentation différente de l'autorité intimée.
1.3 Les recours interjetés devant les commissions fédérales de
recours ou devant les services de recours des départements et encore
pendants au 31 décembre 2006 sont traités dès le 1er janvier 2007 par
le Tribunal dans la mesure où il est compétent (art. 53 al. 2 phr. 1
LTAF). Tel est le cas en espèce.
1.4 Le nouveau droit de procédure s'applique (art. 53 al. 2 phr. 2
LTAF).
1.5 L'intéressé a qualité pour recourir (art. 48 al. 1 PA, applicable par
renvoi de l'art. 37 LTAF). Présenté dans la forme (art. 52 PA) et le délai
(art. 50 PA et 108 al. 1 LAsi) prescrits par la loi, le recours est
recevable.
2.
2.1 Sont des réfugiés les personnes qui, dans leur Etat d'origine ou
dans le pays de leur dernière résidence, sont exposées à de sérieux
préjudices ou craignent à juste titre de l'être en raison de leur race, de
leur religion, de leur nationalité, de leur appartenance à un groupe
social déterminé ou de leurs opinions politiques. Sont notamment
considérées comme de sérieux préjudices la mise en danger de la vie,
de l'intégrité corporelle ou de la liberté, de même que les mesures qui
entraînent une pression psychologique insupportable. Il y a lieu de
tenir compte des motifs de fuite spécifiques aux femmes (art. 3 LAsi).
2.2 Quiconque demande l'asile (requérant) doit prouver ou du moins
rendre vraisemblable qu'il est un réfugié. La qualité de réfugié est
Page 7
D-3699/2006
vraisemblable lorsque l'autorité estime que celle-ci est hautement
probable. Ne sont pas vraisemblables notamment les allégations qui,
sur des points essentiels, ne sont pas suffisamment fondées, qui sont
contradictoires, qui ne correspondent pas aux faits ou qui reposent de
manière déterminante sur des moyens de preuve faux ou falsifiés (art.
7 LAsi).
2.3 Le Tribunal tient compte par ailleurs de la situation dans l'État
concerné et des éléments tels qu'ils se présentent au moment où il se
prononce (ATAF 2008/12 consid. 5.2 p. 154s. et ATAF 2008/4 consid.
5.4 p. 38s. ; JICRA 2000 n° 2 consid. 8 p. 20ss, JICRA 1997 n° 27
consid. 4f p. 211, JICRA 1995 n° 5 consid. 6a p. 43 et JICRA 1994
n° 6 consid. 5 p. 52). Il prend ainsi en considération l'évolution de la
situation intervenue depuis le dépôt de la demande d'asile.
3.
3.1 En l'occurrence, le recourant a soutenu qu'il était membre de
l'organisation "Iran Paad", illégale en Iran, et qu'il avait été arrêté et
torturé lors de son arrestation et de sa condamnation à quatre mois
d'emprisonnement et septante-quatre coups de fouet en (...), et qu'il
s'était enfui à l'arrivée de la police dans les locaux loués par des
membres de son parti en (...) 2003, craignant d'être à nouveau arrêté,
emprisonné et torturé, voire tué, et que depuis lors, il aurait fait l'objet
de recherches, de même que [membres de sa famille] auraient été
brièvement interpellés par la police, qui leur demandait où il se
trouvait.
3.2 A la lecture des procès-verbaux d'audition et des pièces du
dossier, le Tribunal considère que l'intéressé n'est pas parvenu à
rendre vraisemblable les motifs à l'origine de sa fuite d'Iran (cf. art. 7
LAsi).
3.2.1 En effet, la description des événements qui se seraient déroulés
tant lors de son arrestation en (...) que lors de l'irruption de la police
dans les locaux du parti en (...) 2003 n'est pas étayée par pièces. En
outre, elle est dépourvue de détails significatifs d'un réel vécu,
particulièrement en ce qui concerne l'intervention des autorités
iraniennes (cf. pv aud. du 27 octobre 2003, p. 4ss ad pts 15 et 16 ;
pv aud. du 8 décembre 2003, p. 6ss ad pt. 9). L'arrestation,
l'incarcération et la peine qui auraient été subies par l'intéressé en (...)
sont décrites de manière très générale, sans précision par exemple
Page 8
D-3699/2006
sur l'infraction finalement retenue à son encontre, puisqu'il déclare
qu'il aurait été condamné pour "délinquance", sans autre indication
(cf. pv aud. du 8 décembre 2003, p. 8). Le recourant est par ailleurs
resté très vague et imprécis sur ses activités de propagande en faveur
de son parti, du reste sans qu'elles ne suscitent de problèmes avec les
autorités. Il en est de même quant à la description de l'irruption de
celles-ci dans le local en (...), ses causes et le sort de ses
compagnons, enfin ce qui s'est passé entre sa fuite du local et son
départ d'Iran.
3.2.2 Aucun autre élément au dossier ne permet d'admettre la réalité
de ces événements, en particulier le fait qu'il serait recherché.
Les moyens de preuve produits afin d'étayer les motifs d'asile du
recourant ne sont en effet pas de nature à rendre ceux-ci crédibles. La
carte de membre de l'organisation "Iran Paad", fournie en copie –
alors même que l'intéressé avait indiqué la faire envoyer depuis
l'Angleterre, implicitement en original (cf. pv aud. du 8 décembre 2003
p. 5 ad pt. 7) –, établie à son nom, ne comporte pas de date
d'émission et a été versée en cause par celui-ci après la tenue des
auditions, au cours desquelles il n'avait déposé aucun moyen de
preuve, si ce n'est une carte d'identité originale. Pour autant qu'elle
soit authentique – ce qui ne peut être déterminé vu qu'elle n'a été
produite qu'en copie –, la carte de membre du mouvement "Iran Paad"
ne pourrait donc qu'établir l'appartenance actuelle – ou à tout le moins
au début de l'année 2004 – du recourant à cette organisation, dont le
siège se trouve à Londres. Elle ne saurait cependant prouver les
motifs d'asile allégués, ni même l'affiliation de l'intéressé à ladite
organisation lorsqu'il se trouvait encore dans son pays d'origine. Il en
va de même de l'attestation signée du directeur de l'organisation "Iran
Paad", datée du (...) 2004. Cette dernière pièce indique certes que le
recourant est un opposant politique identifié par le régime iranien et
que sa vie serait mise en danger en cas de renvoi en Iran. Son
contenu doit cependant être fortement relativisé, dès lors qu'elle
n'indique pas sur quelles sources elle se fonde pour formuler de
pareilles affirmations – au demeurant imprécises et stéréotypées – et
qu'un risque de collusion entre l'intéressé et le dirigeant de cette
organisation ne peut être exclu. Quant aux autres documents produits,
à savoir des communiqués de presse de l'organisation "Iran Paad" et
d'Amnesty International, ils ne concernent pas directement les
activités politiques d'opposition qu'aurait menées le recourant dans
Page 9
D-3699/2006
son pays d'origine, de sorte qu'ils ne sont pas de nature à rendre
celles-ci vraisemblables.
L'intéressé n'a enfin amené dans son recours aucun argument décisif
susceptible de remettre en question le caractère invraisemblable de
ses motifs d'asile, dans la mesure où il se borne notamment à réitérer
les allégations de poursuites dont il ferait l'objet par les autorités de
son pays, sans amener pour autant ne serait-ce qu'un début de preuve
quant à celles-ci.
3.3 Par ailleurs, ce qui s'est passé pour l'intéressé durant la période
suivant son départ de son pays est dénué de pertinence sous l'angle
de l'art. 3 LAsi.
Le Tribunal constate en effet que la seule appartenance au
mouvement "Iran Paad", au sein de l'"IranPaad International
Organization" dont le siège est à Londres, ne constitue pas un motif
suffisant pour se voir reconnaître la qualité de réfugié au sens de l'art.
3 LAsi.
Selon les informations à la disposition du Tribunal, l'activité de cette
organisation semble quasi inexistante. Ainsi, par exemple, son site
Internet n'est plus actif, seules des pages d'archives restant
accessibles (*/).
De même, et toujours selon les informations à disposition du Tribunal,
dès lors qu'il ne présente pas un profil particulier et particulièrement
en vue, susceptible de constituer une véritable menace pour le régime
en place en Iran, un requérant d'asile n'a pas à craindre de mesures
de rétorsion en cas de retour dans son pays. Ainsi, les demandeurs
d'asile iraniens déboutés ne courent aucun risque de persécution de la
part des autorités iraniennes du seul fait d'avoir demandé l'asile à
l'étranger.
Par conséquent, on ne peut considérer que l'intéressé serait
susceptible de craindre des persécutions en cas de retour dans son
pays pour des activités qu'il aurait déployées après son départ.
3.4 Au vu de ce qui précède, la qualité de réfugié doit lui être niée.
Page 10
D-3699/2006
Le recours, en tant qu'il porte sur la reconnaissance de la qualité de
réfugié et l'octroi de l'asile, doit dès lors être rejeté et la décision
entreprise confirmée sur ce point.
4.
4.1 Lorsqu'il rejette la demande d'asile ou qu'il refuse d'entrer en
matière à ce sujet, l'ODM prononce, en règle générale, le renvoi de
Suisse et en ordonne l'exécution ; il tient compte du principe de l'unité
de la famille (art. 44 al. 1 LAsi ; cf. aussi JICRA 2001 n° 21 p. 168ss).
Le renvoi ne peut être prononcé, selon l'art. 32 de l'ordonnance 1 du
11 août 1999 sur l'asile relative à la procédure (OA 1, RS 142.311),
lorsque le requérant d'asile dispose d'une autorisation de séjour ou
d'établissement valable, ou qu'il fait l'objet d'une décision d'extradition
ou d'une décision de renvoi conformément à l'art. 121 al. 2 de la
Constitution fédérale (Cst., RS 101).
4.2 Selon la jurisprudence de l'autorité de céans, en relation
notamment avec l'art. 14 al. 1 LAsi a contrario, s'il y a lieu d'admettre
qu'un étranger peut prétendre en principe à une autorisation de séjour,
c'est à la police des étrangers qu'échoit la compétence de prendre
concrètement la décision quant au droit invoqué, mais aussi de se
prononcer sur le renvoi. Si le demandeur d'asile a saisi l'autorité
compétente de police des étrangers d'une demande d'autorisation de
séjour, l'autorité d'asile de première instance n'a pas à se prononcer
sur le renvoi – respectivement, au stade du recours, l'autorité de
recours doit annuler le renvoi déjà ordonné – après le rejet de la
demande d'asile, dans la mesure où les autorités d'asile, sur la base
d'un examen préjudiciel du cas, sont parvenues à la conclusion que le
demandeur d'asile avait en principe droit à la délivrance d'une
autorisation de séjour dans le sens décrit ci-dessus (cf. arrêt du
Tribunal E-6756/2006 du 5 décembre 2008, consid. 6.2 et 7 ; JICRA
2001 n° 21 p. 168ss, spéc. consid. 9 et 11 p. 176ss).
4.3 En l'espèce, le recourant ne dispose pas d'une autorisation
cantonale de séjour valable. Il a toutefois déposé une demande
tendant à l'octroi d'une telle autorisation dans le courant du mois (...)
2006. L'autorité cantonale compétente ne s'est à ce jour pas encore
prononcée.
Cela étant, ayant contracté mariage avec une ressortissante
helvétique en date du (...) 2006, le recourant a en principe droit à une
Page 11
D-3699/2006
autorisation de séjour, conformément à l'art. 42 al. 1 de la loi fédérale
du 16 décembre 2005 sur les étrangers (LEtr, RS 142.20), qui a repris
l'art. 7 de l'ancienne loi fédérale du 26 mars 1931 sur le séjour et
l'établissement des étrangers (aLSEE, RS 142.20), et qui découle
subsidiairement de l'art. 8 de la Convention du 4 novembre 1950 de
sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales
(CEDH, RS 0.101).
Il appartient donc aux autorités de police des étrangers compétentes
d'examiner si les conditions posées pour l'autorisation de séjour sont
concrètement remplies ou non, les autorités en matière d'asile n'étant
en outre plus compétentes pour statuer en matière d'exécution du
renvoi, question qui relève désormais exclusivement des autorités de
police des étrangers, même si par la suite une autorisation de séjour
n'est pas délivrée au requérant (cf. arrêt du Tribunal E-6756/2006
précité, consid. 7).
4.4 Au vu de ce qui précède, le recours, en tant qu'il porte sur le
renvoi, est admis et la décision de l'ODM est annulée sur ce point.
Le recours, en tant qu'il porte sur l'exécution du renvoi, est ainsi
devenu sans objet.
5.
Dans la mesure où le recourant a été débouté en ce qui concerne la
reconnaissance de la qualité de réfugié et l'octroi de l'asile, il y a lieu
de mettre des frais réduits à sa charge, à hauteur de Fr. 300.-- (cf. art.
63 al. 1 PA, art. 1, 2 et 3 let. b du règlement du 21 février 2008
concernant les frais, dépens et indemnités fixés par le Tribunal
administratif fédéral [FITAF, RS 173.320.2]).
6.
Par ailleurs, l'intéressé ayant été débouté sur ces questions et celle du
renvoi n'étant plus de la compétence de l'autorité d'asile, il n'y a pas
lieu d'allouer des dépens (cf. art. 64 al. 1 PA et 7ss FITAF).
(dispositif page suivante)
Page 12
D-3699/2006
Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce :
1.
Le recours, en tant qu'il porte sur la reconnaissance de la qualité de
réfugié et l'octroi de l'asile, est rejeté.
2.
Le recours, en tant qu'il porte sur le renvoi, est admis au sens des
considérants et la décision de l'ODM est annulée sur ce point.
3.
Le recours, en tant qu'il porte sur l'exécution du renvoi, est devenu
sans objet.
4.
Les frais de procédure, d'un montant de Fr. 300.--, sont mis à la
charge du recourant. Ce montant doit être versé sur le compte du
Tribunal dans les 30 jours dés l'expédition du présent arrêt.
5.
Il n'est pas alloué de dépens.
6.
Le présent arrêt est adressé :
- au mandataire du recourant (par lettre recommandée ; annexe : un
bulletin de versement)
- à l'ODM, Division séjour, avec le dossier N _______ (par courrier
interne ; en copie)
- à la police des étrangers du canton F._______
Le président du collège : La greffière :
Blaise Pagan Gaëlle Geinoz
Expédition :
Page 13