D-4059/2008 - Abteilung IV - Revoca dell'ammissione provvisoria (asilo) - Revoca dell'ammissione provvisoria; decisione dell...

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Corte IV
D­4059/2008
Sen t e n z a   d e l   2 5   l u g l i o   2 0 1 1
Composizione Giudici Daniele Cattaneo (Presidente del collegio) 
Thomas Wespi, Claudia Cotting­Schalch;
cancelliere Carlo Monti.
Parti A._______, Iraq, 
ricorrente,
contro
Ufficio federale della migrazione (UFM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore.
Oggetto Revoca dell'ammissione provvisoria; 
decisione dell'UFM del 16 maggio 2008 / N […].
D­4059/2008
Pagina 2
Fatti:
A. 
Il  richiedente,  di  etnia  curda,  è  nato  a  B._______  (C._______)  nella 
provincia di Duhok (Iraq), dove avrebbe risieduto dalla nascita fino al 20 
settembre 1999, data in cui sarebbe espatriato. Si sarebbe quindi recato 
ad D._______  (Turchia) da dove,  in data 7 ottobre 1999 nascosto  in un 
Transports  Internationaux Routiers (TIR), avrebbe raggiunto  la Svizzera, 
presentando lo stesso giorno domanda d'asilo.
Sentito  sui  motivi  d'asilo,  l'interessato  ha  dichiarato  in  sostanza  e  per 
quanto è qui di rilievo, di essere espatriato per il  timore di essere ucciso 
per vendetta da parte dei familiari di un certo E._______ il quale sarebbe 
stato ucciso da suo fratello.
B. 
Con decisione del 30 luglio 2002, l'Ufficio federale dei rifugiati (di seguito: 
UFR, oggi Ufficio federale della migrazione [di seguito: UFM]) ha respinto 
la  succitata  domanda  d'asilo  pronunciando  contestualmente 
l'allontanamento  del  richiedente  dalla  Svizzera  e  l'esecuzione 
dell'allontanamento medesimo, siccome lecita, esigibile e possibile.
C. 
Il  28  agosto  2002,  l'interessato  ha  inoltrato  ricorso  dinanzi  alla  già 
Commissione  svizzera  di  ricorso  in  materia  d'asilo  (di  seguito:  CRA) 
contro  la  menzionata  decisione  dell'UFR,  censurando  solo  il  punto 
relativo all'esecuzione dell'allontanamento.
D. 
Con decisione di riesame del 18 ottobre 2005, l'UFM ha annullato i punti 
4­6  della  decisione  del  30  luglio  2002  ed  ha  concesso  al  richiedente 
l'ammissione  provvisoria,  ritenendo  come  non  esigibile  l'esecuzione 
dell'allontanamento verso l'Iraq.
E. 
Il  20  ottobre  2005,  la  CRA  ha  stralciato  dai  ruoli  il  ricorso  siccome 
divenuto senza d'oggetto.
F. 
A  partire  dal  1°  gennaio  2007,  il  Tribunale  amministrativo  federale  (di 
seguito: il Tribunale) è subentrato alla CRA.
D­4059/2008
Pagina 3
G. 
Il  10  aprile  2008,  l'UFM  ha  informato  l'interessato  dell'intenzione  di 
revocare  l'ammissione provvisoria ordinata con decisione del 18 ottobre 
2005  e  lo  ha  invitato  a  determinarsi  in  merito.  L'autorità  inferiore  ha 
ritenuto  come  esigibile  l'esecuzione  dell'allontanamento  verso  le  tre 
province del nord dell'Iraq, controllate dal governo curdo, ovvero Duhok, 
Erbil e Suleimaniya. Ha rilevato altresì che il richiedente sarebbe nato ed 
avrebbe  sempre  vissuto  nella  provincia  di  Duhok,  dove  vivrebbero  sua 
madre, due fratelli e tre sorelle. Inoltre, sarebbe giovane, in buona salute, 
non sarebbe sostegno di famiglia e potrebbe reinserirsi nella sua regione 
d'origine  in  Iraq.  Peraltro,  non  sussisterebbero  motivi  individuali 
suscettibili  di  costituire  un  ostacolo  per  l'esigibilità  dell'esecuzione 
dell'allontanamento. 
L'esecuzione sarebbe pure ammissibile e possibile.
H. 
L'interessato non ha presentato osservazioni in merito alla preannunciata 
revoca.  Con  decisione  del  16  maggio  2008,  l'UFM  ha  revocato 
l'ammissione provvisoria ed ha incaricato  il Cantone Ticino di eseguire  il 
rinvio.
I. 
In  data  18  giugno  2008  (cfr.  plico  raccomandato;  data  d'entrata:  19 
giugno 2008), il richiedente ha inoltrato ricorso dinanzi al Tribunale contro 
la  decisione  dell'UFM.  Ha  chiesto  l'annullamento  della  decisione 
impugnata,  la conferma dell'ammissione provvisoria e,  in via sussidiaria, 
la trasmissione degli atti di causa all'UFM per un approfondimento e una 
nuova valutazione dei fatti congiuntamente ad una domanda d'esenzione 
dal  versamento  di  un  anticipo  a  copertura  delle  presunte  spese 
processuali; il tutto con protesta di spese e ripetibili.
J. 
Il Tribunale, con due decisioni  incidentali distinte del 24 giugno 2008, ha 
invitato l'UFM a presentare una risposta al ricorso entro il 24 luglio 2008 
ed ha, ritenuta  la sussistenza di motivi particolari, esonerato  l'insorgente 
dal pagamento dell'anticipo a copertura delle presunte spese processuali.
K. 
Con  risposta  del  2  luglio  2008,  l'UFM  ha  proposto  la  reiezione  del 
gravame.
D­4059/2008
Pagina 4
L. 
Con decisione  incidentale del 9  luglio 2008,  il Tribunale ha concesso al 
ricorrente un termine fino all'8 agosto 2008 per introdurre l'atto di replica.
M. 
Con scritti dell'8 agosto 2008 (cfr. plichi raccomandati; data d'entrata: 11 
agosto 2008), l'insorgente ha prodotto l'atto di replica.
N. 
Con ordinanza del 9 marzo 2011,  il Tribunale ha chiesto al  ricorrente di 
esprimersi  entro  il  24  marzo  2011  circa  l'eventuale  riconoscimento  dei 
pretesi  figli  dello  stesso;  le  relazioni  ch'egli  ha  con  loro  e  con  la  di  loro 
madre,  dal  punto  di  vista  affettivo  ed  economico;  come  pure  in  merito 
all'eventuale propria attività professionale o questioni  legate al suo stato 
di salute.
O. 
Con scritto del 24 marzo 2011 (cfr. plico raccomandato; data d'entrata: 28 
marzo 2011), l'insorgente ha inoltrato le sue osservazioni.
P. 
Ulteriori  fatti ed argomenti addotti dalle parti negli scritti  verranno  ripresi 
nei considerandi qualora risultino decisivi per l'esito della vertenza.
Diritto:
1. 
Fatta  eccezione  delle  decisioni  previste  all'art.  32  della  legge  sul 
Tribunale amministrativo federale del 17 giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), 
il Tribunale, in virtù dell'art. 31 LTAF, giudica i ricorsi contro le decisioni ai 
sensi  dell'art.  5  della  legge  federale  sulla  procedura  amministrativa  del 
20 dicembre  1968  (PA,  RS  172.021)  nonché  dell'UFM  in  materia  degli 
stranieri concernenti l'ammissione provvisoria (art. 33 lett. d LTAF).
La  procedura  delle  autorità  federali  è  retta  dalle  disposizioni  generali 
sull'organizzazione  giudiziaria  federale  (art.  112  cpv.  1  della  legge 
federale sugli stranieri del 16 dicembre 2005 [LStr, RS 142.20]).
L'atto impugnato costituisce una decisione ai sensi dell'art. 5 PA.
D­4059/2008
Pagina 5
Il ricorrente ha partecipato al procedimento dinanzi all'autorità inferiore, è 
particolarmente  toccato  dalla  decisione  impugnata  e  vanta  un  interesse 
degno  di  protezione  all'annullamento  o  alla  modificazione  della  stessa 
(art. 48 cpv. 1 lett. a­c PA); è pertanto legittimato ad aggravarsi contro di 
essa.
I  requisiti  relativi ai  termini di  ricorso  (art. 50 cpv. 1 PA), alla  forma e al 
contenuto degli atti di ricorso (art. 52 PA) sono soddisfatti.
Occorre pertanto entrare nel merito del ricorso.
2. 
Con ricorso al Tribunale, possono essere invocati la violazione del diritto 
federale,  l'accertamento  inesatto  o  incompleto  di  fatti  giuridicamente 
rilevanti e l'inadeguatezza (art. 49 PA). Il Tribunale non è vincolato né dai 
motivi addotti (art. 62 cpv. 4 PA), né dalle considerazioni giuridiche della 
decisione  impugnata,  né  dalle  argomentazioni  delle  parti  (cfr.  DTAF 
2009/57 consid. 1.2; Pierre Moor, Droit administratif, vol. II, 3ª ed., Berna 
2011, n. 2.2.6.5).
3. 
Va  qui  di  seguito  esaminato  se  l'autorità  inferiore  ha  giustamente 
revocato  l'ammissione  provvisoria  al  ricorrente,  segnatamente  se  detta 
autorità  ha  rettamente  ritenuto  l'esecuzione  dell'allontanamento  come 
ammissibile, esigibile e possibile.
3.1. Nella decisione impugnata, l'UFM ha osservato che nelle tre province 
di  Duhok,  Erbil  e  Suleimaniya,  nel  nord  dell'Iraq,  non  vi  sarebbe  una 
situazione di violenza generalizzata.  Inoltre, risulterebbe che  il  ricorrente 
abbia  sempre  vissuto  fino all'espatrio  nella  provincia  di Duhok e  che  ivi 
avrebbe una rete famigliare nelle persone di sua madre, di due fratelli e di 
tre sorelle. D'altra parte, l'insorgente che risiede in Svizzera da più di otto 
anni,  non  eserciterebbe  un'attività  lavorativa  di  particolare  rilievo  e  non 
avrebbe  nessun  legame  familiare  nel  nostro  Paese.  Egli  è  entrato  in 
Svizzera all'età di 19 anni ed avrebbe vissuto la maggior parte della sua 
vita in Iraq, ossia l'infanzia e quasi tutta l'adolescenza. E' poi giovane, in 
buona  salute,  non  sarebbe  sostegno  a  famiglia  e  potrebbe 
ragionevolmente  reinserirsi  nella  sua  regione d'origine  in  Iraq. Pertanto, 
non sussisterebbero motivi individuali suscettibili di costituire un ostacolo 
per  l'esigibilità dell'esecuzione dell'allontanamento.  In aggiunta,  l'autorità 
inferiore  ha  considerato  che  la  revoca  dell'ammissione  provvisoria  non 
rappresenterebbe  per  l'insorgente  una misura  eccessivamente  rigorosa. 
D­4059/2008
Pagina 6
In  sostanza  l'UFM  ha  ritenuto  l'esecuzione  dell'allontanamento  come 
ammissibile, 
esigibile e possibile.
3.2. Aggravandosi contra  la decisione dell'UFM,  il  ricorrente contesta,  in 
sostanza  e  per  quanto  qui  di  rilievo,  l'analisi  fatta  dall'Ufficio  circa  la 
situazione  nelle  tre  province  nel  nord  dell'Iraq.  A  suo  dire  non  vi 
sarebbero indicati fatti che indurrebbero a concludere che la sicurezza sia 
garantita  e  che  la  dignità  umana  nonché  i  diritti  umani  siano  rispettati. 
Inoltre,  egli  ritiene  di  aver  fondato  la  propria  domanda  d'asilo  sulla 
vicenda  legata  all'uccisione  di  tale  E._______  da  parte  di  suo  fratello, 
quindi, considerato quanto sia diffusa la vendetta in Iraq e quanto possa 
durare una faida familiare, tale faccenda avrebbe dovuto essere valutata 
dall'UFM  in  vista  della  revoca  dell'ammissione  provvisoria.  Il  ricorrente 
allega  poi  che  le  attività  dell'esercito  turco  nelle  zone  del  nord  dell'Iraq 
continuerebbero, causando vittime non solo tra i guerriglieri del Partito dei 
Lavoratori  del  Kurdistan  (Partîya Karkerén Kurdîstan  [di  seguito:  PKK]), 
ma  anche  tra  la  popolazione  civile.  Per  di  più,  in  data  17  giugno  2008 
l'esercito  turco 
avrebbe bombardato un villaggio provocando la morte di 21 ribelli PKK. In 
data  il  16  giugno  2008,  sarebbe  stato  l'Iran  a  prendere  di  mira  alcuni 
villaggi  curdi  dell'Iraq  del  nord  nella  provincia  di  Suleimaniya.  Di 
conseguenza,  la valutazione della situazione nel nord dell'Iraq dovrebbe 
condurre  a  non poter  ritenere  esigibile  l'esecuzione  dell'allontanamento. 
Aggiungasi, che l'UFM misconoscerebbe i legami familiari che il ricorrente 
avrebbe in Svizzera. Egli convivrebbe in effetti con la signora F._______, 
richiedente l'asilo del Kosovo ammessa provvisoriamente in Svizzera. Da 
questa  relazione  sarebbero  nati  i  figli  G._______  e  H._______.  La 
ragione per  cui  non  figurerebbe nei  certificati  di  nascita dei  figli  il  nome 
del  padre  sarebbe  data  dal  fatto  che  lo  stesso  non  sarebbe  ancora 
riuscito ad ottenere dall'Iraq i documenti che lo stato civile richiederebbe 
per  accogliere  l'iscrizione.  Un  rinvio  verso  l'Iraq  violerebbe  pertanto  il 
principio  dell'unità  della  famiglia  e  sarebbe  contrasto  con  disposizioni 
fondamentali della Convenzione sui diritti del fanciullo.
3.3.  Nella  risposta  al  ricorso,  l'UFM  ha  rilevato,  in  particolare,  che  la 
domanda d'asilo del ricorrente sarebbe stata respinta, in quanto avrebbe 
considerato che la situazione del ricorrente non sarebbe tale da meritare 
tutela.  Inoltre,  l'ammissione  provvisoria  sarebbe  stata  pronunciata  a 
causa della situazione allora vigente nel Paese d'origine e non in rapporto 
alla  situazione  personale  dell'insorgente.  Infine,  l'autorità  inferiore  ha 
osservato che, per quanto  riguarda  l'integrazione  in Svizzera, egli  come 
D­4059/2008
Pagina 7
pure  la  sua  compagna  dipenderebbero  da  prestazioni  assistenziali. 
Peraltro,  la  convivenza  senza  nessun  vincolo  matrimoniale  con  una 
persona  ammessa  provvisoriamente  la  quale  di  conseguenza  non 
beneficerebbe di un  regolamento stabile delle condizioni di soggiorno  in 
Svizzera come pure  la nascita di due figli non riconosciuti dal ricorrente, 
non  potrebbero  rappresentare  degli  elementi  determinanti  per  il 
mantenimento dell'ammissione provvisoria.
3.4. Nella  replica,  l'insorgente  ha  rinviato  a  quanto  già  allegato  nell'atto 
ricorsuale  ritenendo  per  di  più  incomprensibile  la  considerazione 
dell'autorità inferiore secondo cui la nascita di due figli  in Svizzera e una 
convivenza  "more  uxorio"  non  potrebbero  rappresentare  degli  elementi 
determinanti  per  il mantenimento  dell'ammissione  provvisoria,  in  quanto 
in contrasto con  l'art. 44 cpv. 1 della  legge sull’asilo del 26 giugno 1998 
(LAsi, RS 142.31) e con l'art. 8 della Convenzione per la salvaguardia dei 
diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali del 4 novembre 1950 (CEDU, 
RS 0.101).  Inoltre,  il  fatto  che  l'autorità  cantonale  non  abbia  chiesto 
l'autorizzazione per  il  rilascio di un permesso di dimora ai  sensi dell'art. 
84  cpv. 5  LStr,  dipenderebbe  solo  dalla  mancata  presentazione  del 
ricorrente  di  una  richiesta  in  tal  senso  che  non  avrebbe  ancora  avuto 
luogo,  in  quanto  sarebbe  necessario  dapprima  verificare  la  stabilità 
professionale  dopo  un  periodo  relativamente  lungo  di  disoccupazione. 
Pertanto, egli potrà presentare domanda di concessione di un permesso 
di dimora solo nei prossimi mesi.
3.5.  Nelle  successive  osservazioni,  il  ricorrente  ha  dichiarato  che  per 
quanto  riguarda  il  riconoscimento dei  figli non avrebbe potuto procurarsi 
la documentazione  richiesta dallo  stato civile. Egli  vivrebbe  insieme alla 
compagna  e  ai  figli  formando  una  famiglia  ormai  già  dal  2005  in modo 
tale  da  poter  considerare  le  relazioni  affettive  con  i  figli  e  la  compagna 
come  quelle  che  caratterizzerebbero  un  qualsiasi  nucleo  familiare 
vivendo  "more uxorio". Attualmente  l'insorgente non svolgerebbe alcuna 
professione e solo da qualche giorno che avrebbe intrapreso uno stage di 
pittore. Peraltro, sarebbe in buona salute e non presenterebbe patologie 
particolari.
4. 
4.1. Giusta  l'art.  83  cpv.  1  della  LStr  l'esecuzione  dell'allontanamento  è 
ordinata se possibile, ammissibile o ragionevolmente esigibile. In caso di 
mancato  adempimento  di  una  delle  succitate  condizioni,  l'UFM  dispone 
l'ammissione provvisoria. L'UFM verifica periodicamente se  le condizioni 
per  la  concessione  dell'ammissione  provvisoria  sono  ancora  soddisfatte 
D­4059/2008
Pagina 8
(art. 84 cpv. 1 LStr).  In caso contrario, detto Ufficio  la  revoca ed ordina 
l'esecuzione dell'allontanamento (art. 84 cpv. 2 LStr).
4.2.  La  portata  dell'art.  83  cpv.  3  LStr  non  si  esaurisce  semplicemente 
nella  massima  del  divieto  di  respingimento,  ma  anche  altri  impegni  di 
diritto internazionale della Svizzera possono essere ostativi all'esecuzione 
del  rimpatrio,  in  particolare  gli  art.  3 CEDU o  l'art.  3  della Convenzione 
contro la tortura ed altre pene o trattamenti crudeli, inumani o degradanti 
del  10  dicembre  1984  (Conv.  tortura,  RS  0.105).  L'applicazione  di  tali 
disposizioni  presuppone,  peraltro,  l'esistenza  di  serie  e  concrete  ragioni 
per  ritenere  che  lo  straniero  possa  essere  esposto,  nel  Paese  verso  il 
quale  sarà  allontanato,  a  dei  trattamenti  contrari  a  detti  articoli.  Spetta 
all'interessato di rendere plausibile  l'esistenza di siffatte serie e concrete 
ragioni  (cfr. Giurisprudenza ed  informazioni  della Commissione svizzera 
di ricorso in materia d'asilo [GICRA] 1995 n. 23).
4.2.1. Nel caso concreto, come rettamente ritenuto dall'autorità  inferiore, 
non è dato  rilevare alcun  serio  indizio  secondo  cui  il  ricorrente,  il  quale 
non  ha  la  qualità  di  rifugiato  ritenuta  la  crescita  in  giudicato  della 
decisione dell'UFR del 30 luglio 2002, potrebbe essere esposto in caso di 
rimpatrio  al  rischio  reale  ed  immediato  ("real  risk")  di  un  trattamento 
contrario  a  siffatte  disposizioni  (cfr.  GICRA  2001  n.  16  consid.  6a  con 
relativi  riferimenti).  In  altri  termini  il  ricorrente  non  ha  saputo  fornire  un 
insieme  d'indizi,  oppure  presunzioni,  sufficientemente  gravi,  precisi  e 
concordanti quo ad un pericolo d'esposizione personale ad atti o fatti che 
si  ritengono  contrari  alle  norme  legali  precitate.  Peraltro,  la  situazione 
generale che regna in un Paese non comporta, ad essa sola, l'illiceità del 
rimpatrio  secondo  le  disposizioni  della Convenzione  (cfr.  ibidem consid. 
6a  e  GICRA  1995  n. 12  consid.  10a  pagg.  110  segg.  nonché  relativi 
riferimenti):  in altre parole, la difficile situazione generale dei diritti umani 
in  Iraq,  come  la  denuncia  l'insorgente  nel  gravame,  in  ogni  caso  non 
lascia apparire l'esecuzione dell'allontanamento in tale Paese come di per 
sé inammissibile. Giova poi infine sottolineare che le forze dell'ordine e le 
autorità  giudiziarie  delle  tre  province  curde  del  nord  dell'Iraq  –  fra  cui 
Duhok,  regione  dove  il  ricorrente  ha  vissuto  dalla  nascita  fino  al  suo 
espatrio in data 20 settembre 1999 – hanno, di principio, la capacità e la 
volontà,  se  sollecitate,  di  garantire  agli  abitanti  delle  tre  province  la 
protezione dalle persecuzioni (cfr. DTAF 2008/4 consid. 6).
4.2.2.  In questo contesto  il  ricorrente si appella poi al principio dell'unità 
della  famiglia  per  il mantenimento  dell'ammissione  provvisoria,  principio 
D­4059/2008
Pagina 9
che sarebbe, secondo  lui, violato  in caso di allontanamento verso  il suo 
Paese d'origine.
Preliminarmente,  codesto  Tribunale  osserva  che  la  conclusione  relativa 
alla violazione del principio dell'unità della famiglia, ossia al rispetto della 
vita privata e familiare dedotto dall'art. 8 CEDU, non può fare oggetto del 
caso in disamina, concernendo la pronuncia dell'allontanamento di per sé 
e  non  attinente  l'esecuzione  dell'allontanamento,  per  il  che,  la  censura 
sollevata in materia del principio dell'unità della famiglia, va deserta.
Va  non  di meno  evidenziato  che  il  rispetto  della  vita  privata  e  familiare 
dedotto  dall'art. 8  CEDU,  presuppone  un  legame  familiare  vissuto  ed 
intatto con un membro della  famiglia presente  in Svizzera,  il quale deve 
essere  titolare  di  un  diritto  di  residenza  certo  in  Svizzera  ("gefestigtes 
Anwesenheitsrecht"),  ovvero  in  caso  di  cittadinanza  svizzera,  di  un 
permesso di domicilio oppure di un permesso di dimora  il quale si basa 
su  un  diritto  certo  ("gefestigter  Rechtsanspruch")  o,  eccezionalmente, 
allorquando  lo  straniero  può  prevalersi  di  un'integrazione  sociale  e 
professionale particolarmente intensa (cfr. DTF 130 II 281 consid. 3.1­3.2 
pag. 261, DTF 129 II 193 consid. 5.3.1, DTF 127 II 60 consid. 1d/aa, DTF 
126 II 335 consid. 2a pagg. 339 e 382 segg., DTF 125 II 633 consid. 2e 
pag. 639). Alla protezione deducibile dall'art. 8 CEDU possono appellarsi, 
tra gli altri, i membri del nucleo familiare, il coniuge ed i figli minorenni che 
vivono  in  comunione  (cfr.  DTF  129  II  193  consid.  5.3.1,  DTF  127  II  60 
consid. 1d/aa,  DTF  122  II  289  consid.  1c),  cosi  come  il  concubino  che 
forma con  il  rifugiato una comunità durevole analoga al matrimonio può 
beneficiare  di  tale  protezione  (cfr.  DTAF  2008/47  consid.  4.1.1;  GICRA 
1993  n. 24;  inoltre  art.  2  cpv.  1  LStr  in  relazione  all'art.  1a  lett. e 
dell'ordinanza  1  dell'11 agosto  1999  sull'asilo  relativa  a  questioni 
procedurali 
[OAsi  1],  secondo  la  quale  sono  equiparati  ai  coniugi  anche  i  partner 
registrati).
Nel  caso  in  narrativa,  nulla  giova  al  ricorrente  l'appello  al  principio 
dell'unità della famiglia per dedurne un diritto di permanenza in Svizzera. 
Infatti,  la  sua  compagna  ed  i  presunti  figli  non  dispongono,  con 
l'ammissione  provvisoria,  di  un  diritto  di  residenza  certo  ("gefestigtes 
Anwesenheits­recht") a rimanere in Svizzera.
La  questione  del  legame  di  paternità  può  quindi  restare  anche  aperta, 
non  essendo  del  resto,  stati  comprovati  né  il  rapporto  di  filiazione  dei 
medesimi  con  l'insorgente,  né  una  comunità  durevole  la  quale 
D­4059/2008
Pagina 10
rappresenta un rapporto prossimo, vero e vissuto nonché di dipendenza 
con la sua concubina di cui si è limitato a dichiarare di conviverci dal 2005 
(cfr.  ricorso,  pag.  4;  replica,  scritto  del  24  marzo  2011).  Nulla  vale  in 
questo contesto nemmeno il richiamo del ricorrente alla massima d'ufficio, 
non  spettando,  se  del  caso,  alla  scrivente  autorità  indagare  oltre  per 
conto del ricorrente sul rapporto di filiazione con i suoi presunti figli e del 
rapporto con la sua concubina, nella misura in cui,  in virtù dell'obbligo di 
collaborare,  è  onere  del  ricorrente  fornire  le  prove  o  rendere  verosimile 
quanto allega (cfr. DTF 126 II 335 consid. 2.cc pag. 342, DTF 124 II 361 
consid. 2b pag. 365).
Per  gli  stessi motivi  e  sulla  base  delle  considerazioni  precedenti  non  si 
evincono poi dagli atti nemmeno elementi sui quali  il  ricorrente potrebbe 
prevalersi  del  principio  dell'unità  della  famiglia  ai  sensi  dell'art.  2  cpv.  1 
LStr  in  relazione  all'art.  44  cpv.  1  LAsi  (cfr.  sentenze  del  Tribunale 
amministrativo federale E­5698/2010 del 1° novembre 2010 consid. 4.2.2, 
D­7710/2008 del 12 luglio 2010 pagg. 6 seg., D­4982/2006 del 26 maggio 
2010  consid.  4.4;  GICRA  2004  n.  12  consid.  7b  pag.  77,  GICRA  1995 
n. 24 consid. 9 pag. 229 e seg.).
Visto quanto precede e nella misura in cui la questione va qui esaminata 
e  decisa,  non  sono  ravvisabili  le  condizioni  d'applicazione  dell'art.  8 
CEDU.
Pertanto,  come  rettamente  ritenuto  nel  giudizio  litigioso,  l'esecuzione 
dell'allontanamento è ammissibile ai sensi delle norme del diritto pubblico 
internazionale.
4.3.  Giusta  l'art.  83  cpv.  4  LStr,  l'esecuzione  non  può  essere 
ragionevolmente esigibile qualora, nello Stato d'origine o di provenienza, 
lo  straniero  venisse  a  trovarsi  concretamente  in  pericolo  in  seguito  a 
situazioni quali guerra, guerra civile, violenza generalizzata o emergenza 
medica.
La  disposizione  citata  si  applica  principalmente  ai  "réfugiés  de  la 
violence",  ovvero  agli  stranieri  che  non  adempiono  le  condizioni  della 
qualità  di  rifugiato,  poiché  non  sono  personalmente  perseguiti,  ma  che 
fuggono  da  situazioni  di  guerra,  di  guerra  civile  o  di  violenza 
generalizzata.  Essa  vale  anche  nei  confronti  delle  persone  per  le  quali 
l'allontanamento  comporterebbe  un  pericolo  concreto,  in  particolare 
perché  esse  non  potrebbero  più  ricevere  le  cure  del  quale  esse  hanno 
bisogno o che sarebbero, con ogni probabilità, condannate a dover vivere 
D­4059/2008
Pagina 11
durevolmente  e  irrimediabilmente  in  stato  di  totale  indigenza  e  pertanto 
esposte  alla  fame,  ad  una  degradazione  grave  del  loro  stato  di  salute, 
all'invalidità o persino la morte. Per contro, le difficoltà socio­economiche 
che costituiscono  l'ordinaria quotidianità di una  regione,  in particolare  la 
penuria di cure, di alloggi, di impieghi e di mezzi di formazione, non sono 
sufficienti,  in  sé,  a  concretizzare  una  tale  esposizione  al  pericolo. 
L'autorità  alla  quale  incombe  la  decisione  deve  dunque,  in  ogni  singolo 
caso, confrontare gli aspetti umanitari legati alla situazione nella quale si 
troverebbe  lo  straniero  in  questione  nel  suo  Paese  dopo  l'esecuzione 
dell'allontanamento  con  l'interesse  pubblico  militante  a  favore  del  suo 
allontanamento  dalla  Svizzera  (cfr.  DTAF  2007/10  e  relativi  riferimenti; 
GICRA 2005 n. 24 consid. 10.1 pag. 215).
Ciò  posto,  quo  agli  ostacoli  all'esecuzione  dell'allontanamento 
riconducibili  all'art.  83  cpv.  4  LStr,  in  merito  allo  stato  della  sicurezza 
in Iraq,  questo  Tribunale  ha  già  avuto  modo  di  precisare  che  nelle  tre 
province curde nel nord dell'Iraq (Dohuk, Erbil e Suleimaniya) non vige, al 
momento, una situazione di violenza generalizzata e la situazione politica 
non  è  talmente  tesa  da  considerare  un  rimpatrio  come  generalmente 
inesigibile.  Segnatamente,  lo  stato  della  sicurezza  è  più  stabile  ed 
equilibrato  rispetto  al  resto  del  Paese.  Inoltre,  la  situazione  dei  diritti 
dell'uomo  è migliore  rispetto  alle  zone  nel  sud  e  nel  centro  dell'Iraq.  In 
particolare, l'esecuzione dell'allontanamento verso le tre province curde è 
esigibile, di principio, per gli uomini curdi, non sposati,  in buona salute e 
giovani,  a  condizione  che  la  persona  interessata  sia  originaria  della 
regione  o  vi  abbia  vissuto  un  lungo  periodo  e  disponga  di  una  rete 
sociale, segnatamente famiglia, parenti o conoscenti, oppure di relazioni 
con i partiti al potere (cfr. DTAF 2008/5 consid. 7.5, in particolare 7.5.1 e 
7.5.8).
In  casu,  il  ricorrente  ha  dichiarato  di  essere  cittadino  iracheno  di  etnia 
curda, di aver vissuto a B._______, nella provincia di Duhok, dalla nascita 
fino  al  suo  espatrio  in  data  20  settembre  1999  (cfr.  verbale  1,  pag.  1; 
verbale  d'audizione  del  3  luglio  2002  [di  seguito:  verbale  3],  pag.  2). 
Inoltre,  l'insorgente  è  giovane,  celibe  ed ha una  certa  esperienza  come 
commesso. Dispone altresì di una rete familiare a B._______ (cfr. verbale 
1, pag. 2; verbale 2, pag. 2). Egli non ha preteso nel gravame di soffrire di 
gravi  problemi  di  salute  che  possano  giustificare  un'ammissione 
provvisoria  (cfr.  GICRA  2003  n.  24),  senza  che  da  un  esame  d'ufficio 
degli atti di causa emerga la necessità di una permanenza dell'insorgente 
in Svizzera per motivi medici.
D­4059/2008
Pagina 12
Non giova al ricorrente appellarsi alla buona integrazione in Svizzera ed il 
tempo  ivi  trascorso,  non  costituendo  ragione  ostativa  all'esecuzione 
dell'allontanamento.  Peraltro,  non  v'è motivo  di  ritenere  che  l'autore  del 
gravame,  allontanato  in  Iraq,  subirà  uno  sradicamento  culturale 
importante.
Tutto  ciò  posto,  l'autorità  inferiore  ha  rettamente  ritenuto  siccome 
adempiti  i  presupposti  per  formulare  una  prognosi  favorevole  con 
riferimento  alle  effettive  possibilità  per  lo  stesso  di  un  adeguato 
reinserimento sociale nel suo Paese d'origine.
Ne  consegue  che  da  questo  punto  di  vista  l'esecuzione 
dell'allontanamento è da considerarsi ragionevolmente esigibile.
4.4.  Non  risultano  impedimenti  neppure  dal  profilo  della  possibilità 
dell'esecuzione  dell'allontanamento  (art.  83  cpv.  2  LStr).  Infatti,  il 
ricorrente, usando della dovuta diligenza potrà procurarsi ogni documento 
necessario al rimpatrio (art. 90 lett. c LStr; art. 2 cpv. 1 LStr  in relazione 
all'art. 8 cpv. 4 LAsi; DTAF 2008/34 consid. 12 pagg. 513 segg.).
L'esecuzione dell'allontanamento è dunque pure possibile.
5. 
Visto  quanto  precede,  l'UFM  ha  rettamente  revocato  l'ammissione 
provvisoria  del  ricorrente. Di  conseguenza,  il  gravame va disatteso e  la 
querelata decisione confermata.
Spetterà,  se del caso, al Cantone valutare  le condizioni di  rilascio di un 
permesso di dimora ad una persona soggiornante in Svizzera da almeno 
cinque anni dalla presentazione della domanda d'asilo. 
6. 
Ne discende che l'UFM con la decisione impugnata non ha violato il diritto 
federale, né abusato del suo potere di apprezzamento; l'autorità di prime 
cure non ha accertato in modo inesatto o incompleto i fatti giuridicamente 
rilevanti ed inoltre la decisione non è inadeguata (art. 49 PA), per il che il 
ricorso va respinto.
7. 
Le spese processuali di CHF 600.–, che seguono la soccombenza, sono 
poste a carico delle ricorrenti (art. 63 cpv. 1 e 5 PA nonché art. 3  lett. a 
del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al 
D­4059/2008
Pagina 13
Tribunale  amministrativo  federale  del  21  febbraio  2008  [TS­TAF, 
RS 173.320.2]).
8. 
La presente sentenza non può essere impugnata con ricorso in materia di 
diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale (art. 83 lett. c cifra 3 LTF).
La pronuncia è quindi definitiva.
(Dispositivo alla pagina seguente)
D­4059/2008
Pagina 14
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale 
pronuncia:
1. 
Il ricorso è respinto.
2. 
Le spese processuali, di CHF 600.–, sono poste a carico del  ricorrente. 
Tale  ammontare  deve  essere  versato  alla  cassa  del  Tribunale 
amministrativo  federale,  entro  un  termine  di  30  giorni  dalla  spedizione 
della presente sentenza.
3. 
Questa  sentenza  è  comunicata  al  ricorrente,  all'UFM  e  all'autorità 
cantonale competente.
Il presidente del collegio: Il cancelliere:
Daniele Cattaneo Carlo Monti
Data di spedizione: