D-4251/2008 - Abteilung IV - Asile et renvoi - Asile et renvoi ; décision de l'ODM du 29 mai 2008...

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Cour IV
D­4251/2008
A r r ê t   d u   4   a oû t   2 0 1 1
Composition Gérard Scherrer (président du collège),
Emilia Antonioni, Nina Spälti Giannakitsas, juges,
William Waeber, greffier.
Parties A._______, née le […],
République démocratique du Congo,
recourante, 
contre
Office fédéral des migrations (ODM),
Quellenweg 6, 3003 Berne,
autorité inférieure
Objet Asile et renvoi; décision de l'ODM du 29 mai 2008 /
[…].
D­4251/2008
Page 2
Faits :
A. 
Le 14 mai 2008, A._______ a déposé une demande d'asile en Suisse.
Entendue les 21 et 28 mai 2008, elle a exposé qu'en mai 2006, elle avait 
rencontré  B._______,  alors  [fonction  de  B._______]  et  candidat  aux 
élections nationales devant se dérouler dans les mois suivants. Elle aurait 
accepté  de  mettre  cette  personne  en  relation  avec  le  dénommé 
C._______,  [fonction  de  C._______],  afin  que  le  futur  député  puisse 
s'assurer du soutien des membres de cette église durant sa campagne. 
En  échange,  B._______  l'aurait  nommée  secrétaire  de  sa  campagne 
dans  la sous­région de Tshiangu. En cette qualité, A._______ aurait été 
chargée  de  recevoir  et  de  recenser  les  gens  et  les  organisations  avant 
qu'ils ne puissent rencontrer le candidat aux élections.
Le 12  juin 2006,  l'intéressée se serait  rendue au cabinet  de B._______ 
afin  d'y  retirer  du  matériel  de  propagande.  Lourdement  chargée,  vêtue 
d'un  t­shirt  portant  des  inscriptions  en  faveur  du  parti,  elle  se  serait 
ensuite  mise  en  quête  d'un  moyen  de  transport  pour  se  rendre  à  son 
bureau.  Elle  serait  montée  dans  une  voiture,  occupée  par  quatre 
inconnus, qui se serait arrêtée à sa hauteur. Ces personnes ne l'auraient 
pas déposée à la gare centrale, comme elle le demandait, mais l'auraient 
sous  la  contrainte  emmenée  "dans  une  petite  brousse".  Elles  auraient 
découvert  le  matériel  de  propagande  et  l'auraient  brûlé.  Reprochant  à 
l'intéressée  son  travail  "pour  les  […]",  elles  l'auraient  violée,  soumise  à 
d'autres  tortures, dépossédée de son argent et  finalement conduite à  la 
gare  centrale,  où  elles  l'auraient  jetée  hors  de  la  voiture.  Une  fois 
soignée,  A._______  aurait  repris  son  activité,  ayant  l'espoir  que  son 
patron  soit  élu  et  puisse  la  récompenser  de  son  travail,  comme  il  le  lui 
avait promis. 
Elu  à  l'assemblée  nationale,  B._______  aurait  célébré  sa  victoire  avec 
d'autres  députés,  en  compagnie  de  l'intéressée  notamment.  Il  n'aurait 
cependant  pas  pu  engager  celle­ci  pour  l'assister  dans  ses  fonctions, 
raison pour laquelle elle aurait repris son activité consistant à vendre des 
denrées alimentaires devant sa parcelle.
En  juillet  2007,  deux  personnes  se  présentant  comme  "étant  de  la 
sécurité"  auraient  demandé  à  A._______  de  leur  transmettre  "tous  les 
déplacements et itinéraires de B._______". Celle­ci aurait refusé, arguant 
qu'elle ne pouvait  faire suite à  la  requête dans  la mesure où elle n'avait 
été au service du député que durant la période électorale.
D­4251/2008
Page 3
En octobre 2007, deux autres personnes auraient  interpelé  l'intéressée, 
lui  présentant  des  photographies  la  montrant  dans  ses  anciennes 
activités de propagande et lui reprochant de recevoir régulièrement chez 
elle  B._______.  Elles  lui  auraient  proposée  d'empoisonner  celui­ci,  lui 
promettant une forte récompense en cas d'acceptation et la menaçant de 
mort dans le cas contraire. A._______ aurait encore refusé.
Le  [date],  l'intéressée aurait appris par  la  radio de que B._______ avait 
échappé à une tentative d'assassinat. Dès cet instant, s'étant aperçue de 
la  ténacité  des  opposants  à  son  ancien  patron,  elle  aurait  eu  très  peur 
pour  sa  vie  et  serait  constamment  demeurée  à  son  domicile.  En mars 
2008, elle aurait cependant dû se rendre à la pharmacie. Deux hommes 
l'auraient alors reconnue et l'auraient, en guise de dernier avertissement, 
menacée  de  l'abattre  si  elle  ne  donnait  pas  suite  à  leurs  injonctions. 
A._______ aurait pour cette raison quitté son pays, le 25 mars 2008.
B. 
Par  décision  du  29 mai  2008,  l'ODM  a  rejeté  la  demande  d'asile  de  la 
requérante, a prononcé son renvoi de Suisse et a ordonné l'exécution de 
cette mesure.  Il a estimé que ses déclarations ne satisfaisaient pas aux 
exigences de vraisemblance de l'art. 7 de la loi sur l’asile du 26 juin 1998 
(LAsi,  RS  142.31).  Il  a  relevé  en  effet  que  l'intéressée  n'avait  produit 
aucun  document  attestant  de  son  voyage  de  République  démocratique 
du  Congo  jusqu'en  Suisse  dans  les  circonstances  alléguées,  ce  qui 
d'emblée  discréditait  l'ensemble  de  ses  propos.  Il  a  considéré  en  outre 
qu'il n'était pas crédible que  la  requérante ait accepté, dans  le contexte 
de  tension électorale  régnant en  juin 2006, de monter dans une voiture 
occupée  par  des  inconnus.  Il  a  souligné  également  qu'elle  avait  été 
incapable de donner le sens du sigle […], ce qui était invraisemblable au 
vu de ses activités politiques.  Il a constaté encore qu'elle n'avait pas pu 
fournir certains détails de son vécu, alors qu'elle avait été à même d'en 
donner de très nombreux autres. L'ODM n'a pas exclu que l'intéressée ait 
été  victime  d'abus  du  genre  de  ceux  décrits.  Il  a  toutefois  estimé  qu'il 
n'était pas possible de  retenir que ceux­ci avaient été commis pour des 
motifs  relevant  de  l'art.  3  LAsi.  Il  a mentionné  enfin  que  la  requérante, 
laquelle  avait  dans  ses  relations  un  avocat,  aurait  eu  la  possibilité  de 
dénoncer aux autorités les actes dont elle avait été l'objet.
C. 
Par  acte  du  24  juin  2008,  complété  le  27  juin  suivant,  A._______  a 
recouru  contre  la  décision  précitée.  Elle  reproche  à  l'ODM  d'avoir 
rapporté  de  manière  incorrecte  et  incomplète  l'état  de  fait  dans  sa 
D­4251/2008
Page 4
décision.  Elle  conteste  également  chacune  des  invraisemblances 
retenues par  l'autorité de première  instance, arguant principalement que 
les  faits décrits sont crédibles, dans  la mesure où  ils correspondent aux 
conditions de vie et habitudes de son pays d'origine. Elle soutient encore 
avoir  livré  un  récit  complet  et  détaillé,  expliquant  n'avoir  pu  fournir 
certaines  dates  dans  la  mesure  où  sa  mémoire  ne  les  retenait  que 
difficilement et n'avoir pu donner la signification du sigle […] du fait qu'elle 
n'avait pas adhéré au parti et ne s'était jamais intéressée à la politique.
A._______  fait valoir par ailleurs qu'au vu des événements  traumatisant 
vécus  dans  son  pays,  elle  est  très  atteinte  dans  sa  santé  et  qu'elle 
n'imagine pas y  retourner, ne pouvant y obtenir  les soins que nécessite 
son état.
L'intéressée  conclut  à  l'octroi  de  l'asile,  subsidiairement  de  l'admission 
provisoire, et demande à être mise au bénéfice de l'assistance judiciaire 
partielle.
D. 
Le  5  août  2008,  A._______  a  produit  un  rapport  médical  du  30 juillet 
2008,  dont  il  ressort  notamment  qu'elle  a  été  hospitalisée  en  milieu 
psychiatrique  du  8  au  24  juillet  2008,  souffrant  d'un  épisode  dépressif 
sévère,  avec  symptômes  psychotiques,  en  présence  d'un  syndrome  de 
stress post­traumatique.
E. 
Par  décision  incidente  du  11  août  2008,  le  juge  instructeur  a  admis  la 
demande d'assistance judiciaire partielle de l'intéressée.
F. 
Dans sa détermination du 3 septembre 2008, l'ODM a proposé le rejet du 
recours, estimant que celui­ci ne contenait aucun élément ou moyen de 
preuve nouveau susceptible de modifier son point de vue. Il a considéré 
que le rapport médical produit ne démontrait pas l'authenticité des motifs 
d'asile invoqués. Il a mentionné par ailleurs qu'à la lumière de ce rapport, 
rien  ne  présageait  qu'en  cas  de  retour  en République  démocratique  du 
Congo, l'état de santé de l'intéressée se dégraderait rapidement au point 
de mettre sa vie en danger.  Il a estimé en effet que A._______ pouvait 
recevoir  les soins que son état nécessitait à Kinshasa, où elle disposait 
d'un réseau familial et social.
D­4251/2008
Page 5
G. 
Invité à se déterminer sur la réponse de l'ODM, l'intéressée en a contesté 
le  contenu,  le  19  septembre  2008,  alléguant  en  particulier  que  ses 
problèmes de santé attestaient de la réalité des motifs d'asile invoqués.
H. 
Le  15  février  2011,  A._______  a  produit  un  nouveau  rapport  médical, 
daté du 13 décembre 2010, renvoyant en partie à celui versé au dossier 
précédemment. Il ressort de ce document que l'intéressée a, depuis son 
hospitalisation,  toujours  été  en  traitement  (séances  de  psychothérapie, 
associées à une médication anti­dépressive),  le but  de celui­ci  étant  de 
parvenir  à  une  stabilisation  de  ses  pathologies.  Dans  deux  situations 
précises,  la  question  du  besoin  d'une  nouvelle  hospitalisation  s'est 
sérieusement  posée.  En  terme  de  diagnostic,  l'intéressée  présente 
principalement un grave état de stress post­traumatique, en relation avec 
des actes de torture et un viol subis dans le pays d'origine, ainsi que des 
épisodes  dépressifs  moyens  à  graves,  avec  syndromes  somatiques, 
lesquels étaient sans symptômes psychotiques à l'époque de la rédaction 
du rapport médical.
I. 
Les autres  faits  importants de  la  cause seront examinés,  si  nécessaire, 
dans les considérants qui suivent.
Droit :
1. 
1.1. Le Tribunal administratif fédéral (le Tribunal), en vertu de l’art. 31 de 
la  loi  du  17  juin  2005  sur  le  Tribunal  administratif  fédéral  (LTAF,  RS 
173.32), connaît des recours contre les décisions au sens de l’art. 5 de la 
loi  fédérale  du  20  décembre  1968  sur  la  procédure  administrative  (PA, 
RS 172.021) prises par les autorités mentionnées à l’art. 33 LTAF.
1.2.  En  particulier,  les  décisions  rendues  par  l’ODM  concernant  l’asile 
peuvent être contestées, par renvoi de l’art. 105 LAsi, devant le Tribunal, 
lequel,  sauf  l'exception  visée  à  l'art.  83  let.  d  ch.  1  de  la  loi  du 
17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral [LTF, RS 173.110] et non réalisée en 
l'espèce, statue définitivement.
D­4251/2008
Page 6
1.3. La recourante a qualité pour recourir (cf. art. 48 al. 1 PA). Présenté 
dans la forme (cf. art. 52 PA) et le délai (cf. art. 108 al. 1 LAsi) prescrits 
par la loi, le recours est recevable.
2. 
2.1. Sont des réfugiés les personnes qui, dans leur Etat d’origine ou dans 
le pays de leur dernière résidence, sont exposées à de sérieux préjudices 
ou craignent à juste titre de l’être en raison de leur race, de leur religion, 
de leur nationalité, de leur appartenance à un groupe social déterminé ou 
de  leurs  opinions  politiques.  Sont  notamment  considérées  comme  de 
sérieux préjudices la mise en danger de la vie, de l’intégrité corporelle ou 
de  la  liberté,  de  même  que  les  mesures  qui  entraînent  une  pression 
psychique  insupportable.  Il  y  a  lieu  de  tenir  compte  des motifs  de  fuite 
spécifiques aux femmes (art. 3 al. 1 et 2 LAsi).
2.2.  Quiconque  demande  l’asile  doit  prouver  ou  du  moins  rendre 
vraisemblable qu’il est un réfugié. La qualité de réfugié est vraisemblable 
lorsque l’autorité estime que celle­ci est hautement probable. Ne sont pas 
vraisemblables notamment  les allégations qui, sur des points essentiels, 
ne  sont  pas  suffisamment  fondées,  qui  sont  contradictoires,  qui  ne 
correspondent pas aux faits ou qui reposent de manière déterminante sur 
des moyens de preuve faux ou falsifiés (art. 7 LAsi).
3. 
3.1. En l’occurrence, A._______ fait valoir dans son recours que l'ODM a 
mal interprété certaines de ses déclarations, dressant ainsi un état de fait 
incorrect.  Elle  lui  reproche  en  outre  d'avoir  a  omis  de  préciser  certains 
détails de son récit parlant en  faveur de  la vraisemblance de ses motifs 
d'asile.
Sur ce point, il y a lieu de relever que l'exposé de l'intéressée s'est révélé 
être particulièrement détaillé. L'ODM a donc procédé dans son prononcé 
à un résumé des faits. Ce faisant,  il n'a pas pu mentionner chacune des 
précisions  rapportées  durant  les  auditions,  se  concentrant  sur  les 
éléments  essentiels  avancés.  En  aucun  cas  il  ne  peut  cependant  être 
conclu  que  l'ODM  aurait  omis  de  prendre  en  considération  des  faits 
importants ou qu'il aurait mal interprété les propos de la recourante. Il n'a 
en outre pas  retenu qu'il  était  en présence d'un  récit  peu circonstancié. 
Au  contraire,  il  a  indiqué  dans  ses  considérants  que  les  allégations  de 
A._______  étaient  "émaillées  de  nombreux  détails".  Les  formes 
D­4251/2008
Page 7
raccourcies qu'il a utilisées pour  rapporter  les  fais n'ont ainsi pas eu de 
conséquence  sur  l'examen  de  la  vraisemblance  auquel  il  a  procédé.  A 
titre d'exemple,  le  fait que  l'ODM n'ait pas précisé que  l'intéressée avait 
été  secourue  par  des  tiers  après  sa  libération  seulement  est  demeurée 
sans  effet.  Partant,  le  grief  selon  lequel  l'autorité  de  première  instance 
n'aurait pas établi à satisfaction de droit l'état de fait pertinent, procédant 
en  conséquence  à  un  examen  incorrect  de  la  vraisemblance  des 
allégations, doit être rejeté.
3.2.  Cela dit, le Tribunal constate que, durant ses auditions, A._______ a 
livré  un  récit  constant  et  parfois  étayé  de  détails  reflétant  un  vécu.  Les 
certificats médicaux  versés  au  dossier  permettent  en  outre  de  conclure 
qu'elle  a  bien  été  victime  d'un  viol  dans  son  pays.  Toutefois,  il  ne  peut 
être retenu que les circonstances de ce viol et les raisons pour lesquelles 
elle a quitté son pays sont celles alléguées.
En effet, les capacités de l'intéressée, décrite dans les rapports médicaux 
comme  étant  très  intelligente,  lui  ont  permis  d'exposer  les  événements 
fondant  sa  demande  d'asile  avec  précision,  dans  un  ordre  et  avec  des 
termes d'une constance sortant manifestement de  l'ordinaire, malgré  les 
graves préjudices subis. Dans ce contexte, il ne s'explique pas qu'elle ait 
été incapable, en tant que secrétaire de campagne électorale, de fournir 
la  signification  du  sigle  […].  Il  s'explique  également  difficilement  qu'elle 
n'ait pas adhéré à ce parti,  raison qu'elle a au demeurant avancée pour 
expliquer son ignorance à son égard. Compte tenu de sa fonction durant 
la campagne de 2006 et du poste qui lui avait été promis par B._______ 
en  cas  de  victoire  aux  élections,  on  aurait  en  effet  pu  s'attendre  à  ce 
qu'elle  devienne  membre  du  mouvement,  à  tout  le  moins  qu'elle  en 
connaisse son nom. Il est peu vraisemblable en outre que, fournissant un 
travail d'une certaine importance pour le futur député, lequel lui avait déjà 
apporté,  selon  ses  dires,  son  soutien  lorsqu'elle  avait  connu  des 
difficultés,  elle  n'ait  à  aucun  moment  tenté  de  se  mettre  sous  sa 
protection, préférant plutôt quitter son pays. En effet, B._______ était une 
personne jouissant d'une certaine influence en politique. En tant que […], 
il lui était de surcroît possible et même aisé de la défendre utilement.
Dans le contexte électoral tendu de 2006, il est par ailleurs peu crédible, 
qu'en  tant  que  personne  peu  intéressée  à  la  politique  et  peu  engagée, 
comme elle  l'a  affirmé,  elle  se  soit  affichée  comme militante  du  […]  en 
portant  un  T­shirt  avec  des  inscriptions  en  faveur  du  parti  et,  surtout, 
qu'elle  soit  entrée  ainsi  vêtue  dans  un  véhicule  occupé  par  quatre 
hommes  inconnus.  Même  si,  comme  elle  l'a  affirmé,  il  était  d'usage 
D­4251/2008
Page 8
d'emprunter  dans  la  rue des  véhicules de particuliers  pour  se déplacer, 
les circonstances imposaient un minimum de prudence, qu'une personne 
ne  pouvant  guère  ignorer  les  risques  encourus  n'aurait  pas  manqué 
d'observer.  Le  fait  que  les  tortionnaires  de  l'intéressée  la  conduisent, 
après  leur  méfait,  dans  un  lieu  très  fréquenté  (la  gare  centrale)  et  l'y 
déposent  de  manière  plutôt  voyante  (ils  l'auraient  jetée  hors  de  la 
voiture),  est  également  très  surprenant.  D'une  part,  ils  courraient 
manifestement  le  risque d'être ainsi découverts. D'autre part, on ne voit 
pas pourquoi, après avoir infligé les pires supplices à l'intéressée et avoir 
même  hésité  à  la  tuer,  ils  l'auraient  emmenée  à  l'endroit  où  elle  avait 
initialement convenu avec eux de la conduire.
Les circonstances dans  lesquelles  il aurait été proposé à A._______ de 
collaborer  à  un  attentat  contre  B._______  ou  d'exécuter  directement 
celui­ci  ne  sont  pas  crédibles  non  plus.  En  effet,  la  recourante  aurait 
refusé  les  propositions  qui  lui  étaient  faites  dans  ce  sens,  malgré  les 
menaces de mort proférées à son encontre. Constatant, après le premier 
refus déjà, la loyauté de l'intéressée envers B._______, ou du moins son 
impossibilité  à  les  aider  dans  leurs  sombres  desseins,  les  ennemis  du 
député  auraient  soit  renoncé  à  requérir  son  aide,  soit  appuyé 
vigoureusement leurs menaces dans leurs démarches suivantes, soit mis 
celles­ci  à  exécution.  Or  ils  n'ont  rien  fait,  se  limitant  à  réitérer  des 
avertissements somme toute peu intimidant, demeurés sans suite.
Enfin, le Tribunal tient à relever un élément troublant dans les propos de 
l'intéressée, compte  tenu de  la constance et de  la clarté dont elle a  fait 
preuve au cours de ses exposés. A._______ a en effet déclaré, lors de sa 
première  audition,  qu'elle  ne  se  souvenait  pas  de  la  date  de  son  viol, 
événement qui apparaît pourtant être le plus important dans son récit,  le 
situant  "pendant  la  propagande,  au mois  de  juin  2006". Quelques  jours 
plus  tard, durant sa seconde audition, elle s'est  rappelée, apparemment 
sans  difficulté,  du  jour  où  elle  était  allée  chercher  le  matériel  de 
propagande  au  […]  de  B._______,  soit  le  12 juin 2006.  Or  ce  jour  est 
celui  durant  lequel  elle  aurait  subi  son  viol  et  les  autres  tortures 
alléguées,  ces  traitements  lui  étant  précisément  infligés  du  fait  qu'elle 
était  en  possession  du  matériel  en  question.  Il  demeure,  dans  ces 
conditions,  inexpliqué qu'elle ne soit pas parvenue à révéler d'emblée  la 
date précitée.
Au vu de ce qui précède, les motifs d'asile de l'intéressée ne satisfont pas 
aux exigences de vraisemblance de l'art. 7 LAsi.
D­4251/2008
Page 9
3.3. Il s’ensuit que le recours, en tant qu’il conteste le refus de l’asile, doit 
être rejeté.
4. 
4.1. Lorsqu’il rejette la demande d’asile ou qu’il refuse d’entrer en matière 
à ce sujet, l’ODM prononce, en règle générale, le renvoi de Suisse et en 
ordonne  l’exécution;  il  tient  compte  du  principe  de  l’unité  de  la  famille 
(art. 44  al.  1  LAsi).  Le  renvoi  ne  peut  être  prononcé,  selon  l’art.  32  de 
l’ordonnance 1 du 11 août 1999 sur l’asile relative à la procédure (OA 1, 
RS 142.311),  lorsque  le  recourant  d’asile  dispose  d’une  autorisation  de 
séjour  ou  d’établissement  valable,  ou  qu’il  fait  l’objet  d’une  décision 
d’extradition ou d’une décision de renvoi conformément à  l’art. 121 al. 2 
de la Constitution fédérale du 18 avril 1999 (Cst., RS 101).
4.2.  Aucune  exception  à  la  règle  générale  du  renvoi  n’étant  en 
l’occurrence réalisée, le Tribunal est tenu, de par la loi, de confirmer cette 
mesure.
5. 
5.1. L’exécution du renvoi est ordonnée si elle est licite, raisonnablement 
exigible  et  possible  (art.  44  al.  2  LAsi).  Si  ces  conditions  ne  sont  pas 
toutes  réunies,  l’admission  provisoire  doit  être  prononcée.  Celle­ci  est 
alors  réglée  par  l’art.  84  de  la  loi  fédérale  sur  les  étrangers  du  16 
décembre 2005 (LEtr, RS 142.20), entrée en vigueur le 1er  janvier 2008. 
Cette  disposition  a  remplacé  l’art.  14a  de  l’ancienne  loi  fédérale  du  26 
mars  1931  sur  le  séjour  et  l’établissement  des  étrangers  (LSEE).  En 
l'espèce, c'est sur la question de l'exigibilité que le Tribunal entend porter 
son examen. 
5.2. Selon l’art. 83 al. 4 LEtr,  l’exécution de la décision peut ne pas être 
raisonnablement exigée si le renvoi ou l’expulsion de l’étranger dans son 
pays  d’origine  ou  de  provenance  le  met  concrètement  en  danger,  par 
exemple en cas de guerre, de guerre civile, de violence généralisée ou 
de  nécessité médicale. Cette  disposition  s’applique  en  premier  lieu  aux 
« réfugiés de la violence », soit aux étrangers qui ne remplissent pas les 
conditions  de  la  qualité  de  réfugié  parce  qu’ils  ne  sont  pas 
personnellement persécutés, mais qui fuient des situations de guerre, de 
guerre civile ou de violence généralisée, et ensuite aux personnes pour 
qui  un  retour  reviendrait  à  les  mettre  concrètement  en  danger, 
notamment parce qu’elles ne pourraient plus recevoir les soins dont elles 
D­4251/2008
Page 10
ont  besoin.  L’autorité  à  qui  incombe  la  décision  doit  donc  dans  chaque 
cas confronter  les aspects humanitaires  liés à  la situation dans  laquelle 
se  trouverait  l’étranger  concerné  dans  son  pays  après  l’exécution  du 
renvoi à  l’intérêt public militant en  faveur de son éloignement de Suisse 
(ATAF  2009/52  consid.  10.1,  ATAF  2008/34  consid.  11.2.2  et  ATAF 
2007/10 consid. 5.1).
5.3. De façon générale, s'agissant des personnes en  traitement médical 
en Suisse, l'exécution du renvoi ne devient inexigible que dans la mesure 
où elles pourraient ne plus recevoir les soins essentiels garantissant des 
conditions minimales d'existence; par soins essentiels, il faut entendre les 
soins  de médecine  générale  et  d'urgence  absolument  nécessaires  à  la 
garantie de la dignité humaine (cf. GABRIELLE STEFFEN, Droit aux soins et 
rationnement, Berne 2002, p. 81 s. et 87). L'art. 83 al. 4 LEtr, disposition 
exceptionnelle  tenant  en  échec  une  décision  d'exécution  du  renvoi,  ne 
saurait en  revanche être  interprété comme une norme qui comprendrait 
un droit de séjour lui­même induit par un droit général d'accès en Suisse 
à des mesures médicales visant à recouvrer la santé ou à la maintenir, au 
simple  motif  que  l'infrastructure  hospitalière  et  le  savoir­faire  médical 
dans  le  pays  d'origine  ou  de  destination  de  l'intéressé  n'atteint  pas  le 
standard élevé qu'on trouve en Suisse (cf.  Jurisprudence et informations 
de  la  Commission  suisse  de  recours  en  matière  d’asile  [JICRA]  1993 
n°38 p. 274 s.). Si les soins essentiels nécessaires peuvent être assurés 
dans  le  pays  d'origine  ou  de  provenance  de  l'étranger  concerné,  cas 
échéant  avec  d'autres  médications  que  celles  prescrites  en  Suisse, 
l'exécution  du  renvoi  dans  l'un  ou  l'autre  de  ces  pays  sera 
raisonnablement exigible. Elle ne  le serait plus, au sens de  l'art. 83 al. 4 
LEtr  si,  en  raison  de  l'absence  de  possibilités  de  traitement  effectives 
dans  le  pays  d'origine,  l'état  de  santé  de  la  personne  concernée  se 
dégraderait  très  rapidement,  au  point  de  conduire,  d'une  manière 
certaine,  à  la  mise  en  danger  concrète  de  l'intégrité  physique  ou 
psychique (cf. JICRA 2003 n°24 p. 158).
5.4. En  l'occurrence,  il  ressort des  rapports médicaux détaillés produits, 
établis  par  un  service  psychiatrique,  que  l'intéressée  a  été  prise  en 
charge  en  raison  de  son  affection  psychique  peu  après  son  arrivée  en 
Suisse.  Une  hospitalisation  a  été  nécessaire  en  juillet  2008  déjà. 
A._______  a  ensuite  constamment  été  sous  traitement,  de  nouvelles 
hospitalisations  pouvant  être  évitées  de  justesse.  L'origine  des  troubles 
constatés n'est pas mis en doute par les thérapeutes, lesquels associent 
sans autres le grave état de stress post­traumatique de leur patiente à un 
viol et à d'autres formes de tortures subis en République démocratique du 
D­4251/2008
Page 11
Congo.  Les  médecins  insistent  d'ailleurs  sur  la  nécessité  d'éviter  tous 
risques  de  réactiver  le  traumatisme  en  confrontant  une  nouvelle  fois 
l'intéressée  aux  circonstances  qui  l'ont  engendré.  Ils  mentionnent 
également  que  celle­ci  doit  évoluer  dans  un  environnement  sûr  pour 
parvenir à une stabilisation des troubles post­traumatiques. Le traitement, 
dont la poursuite est nécessaire, a consisté par le passé en des séances 
psychothérapeutiques  spécifiquement  axées  sur  le  traumatisme  subi  et 
en une médication anti­dépressive.
Ces constats  révèlent  l'existence d'une maladie sérieuse susceptible de 
s'aggraver de manière subite et de conduire  l'intéressée à  l'impossibilité 
d'assurer ses besoins vitaux, en l'absence des traitements indispensables 
et de longue durée dont elle bénéficie actuellement.
5.5. Cette conclusion ne signifie  toutefois pas encore que  l'exécution du 
renvoi  soit  inexigible.  Il  faut  encore  que  les  traitements  médicaux 
nécessaires  à  l'intéressée  ne  soient  pas  disponibles  en  République 
démocratique du Congo et que celle­ci ne puisse y avoir un accès effectif 
lui garantissant des conditions minimales et normales d'existence.
L'ODM  a  relevé  à  juste  titre,  dans  son  préavis,  que  la  République 
démocratique  du  Congo  dispose,  d'un  point  de  vue  théorique,  des 
compétences  et  des médicaments  nécessaires  pour  prendre  en  charge 
les  affections  de  l'intéressée.  Le  traitement  dont  la  recourante  doit 
bénéficier  n'apparaît  en  effet  ni  particulièrement  complexe  ni 
excessivement onéreux. Ce traitement a été dispensé durant trois ans en 
Suisse, sans toujours permettre des conditions de vie optimales; il doit à 
l'évidence pouvoir se poursuivre dans le pays d'origine de l'intéressée. Or 
le  système  de  santé  congolais  présente  dans  la  pratique  des  carences 
notoires. Celles­ci pourraient se révéler graves pour  la recourante, qui a 
nécessité par le passé des prises en charge d'urgence, en particulier un 
internement en milieu psychiatrique. A._______ devrait quoi qu'il en soit, 
en  cas  de  retour,  pouvoir  assurer  son  approvisionnement  en 
médicaments  et  la  possibilité  de  consulter  rapidement  ses  médecins, 
dans  les  situations  de  crise  en  particulier.  Sa  situation  personnelle  au 
pays est déterminante pour apprécier s'il lui sera possible de faire face à 
ces besoins.
Dans ce contexte, il est rappelé que dans sa jurisprudence, qui conserve 
encore  son  caractère  d'actualité,  la  Commission  suisse  de  recours  en 
matière  d'asile  (CRA)  a  considéré  que  l'exécution  du  renvoi  était  en 
principe  raisonnablement  exigible  pour  les  requérants  dont  le  dernier 
D­4251/2008
Page 12
domicile se trouvait à Kinshasa ou dans l'une des villes de l'ouest du pays 
disposant  d'un  aéroport,  ou  pour  celles  qui  y  disposaient  de  solides 
attaches.  Des  réserves  ont  cependant  été  émises,  s'agissant  de 
personnes accompagnées de jeunes enfants, ou ayant plusieurs enfants 
à charge, ou étant âgées ou de santé déficiente, ou encore, dans les cas 
de  femmes célibataires ne disposant pas d'un  réseau social ou  familial. 
Pour  ces  catégories  de personnes,  une admission  provisoire  devrait  en 
règle  générale  être  prononcée,  sous  réserve  de  facteurs  favorables 
permettant d'exclure à suffisance  tout  risque sérieux de mise en danger 
concrète  (cf.  JICRA  2004  n° 33  consid.  8.3  p. 237).  En  l'espèce, 
l'intéressée est célibataire et sans profession. Pour seul emploi rémunéré, 
elle a  vendu des denrées alimentaires.  Il  ressort  en outre de  ses dires, 
que rien ne permet de mettre en doute sur ce thème, qu'elle est d'origine 
modeste.  Sa  famille  proche,  au  sujet  de  laquelle  elle  s'est  montrée 
précise, est composée de sa mère adoptive, de deux sœurs plus jeunes 
qu'elle  et  de  cousins.  Ces  personnes  ne  semblent  toutefois  pas  en 
mesure de  lui apporter une aide  financière suffisante. Dans  le cadre de 
son récit, A._______ a en particulier affirmé qu'elle­même travaillait pour 
aider sa famille.
5.6. Compte tenu des troubles psychiques importants de l'intéressée, de 
la  nécessité  de  poursuivre  un  traitement  médical  de  longue  durée,  de 
l'absence  de  soutien  financier  suffisamment  avéré  et  de  la  situation 
précaire  régnant  à  Kinshasa,  l’exécution  du  renvoi  n'apparaît  pas 
raisonnablement exigible actuellement.
6. 
En  l'absence de motif susceptible de  justifier une application de  l'art. 83 
al.  7  LEtr,  le  recours,  en  tant  qu'il  concerne  l'exécution  du  renvoi,  doit 
ainsi être admis. Partant, les chiffres 4 et 5 de la décision du 29 mai 2008 
sont  annulés  et  l'ODM  est  invité  à  prononcer  l'admission  provisoire  de 
l'intéressée.
7. 
7.1. Des  frais  de procédure  réduits  devaient  être mis  à  la  charge de  la 
recourante,  dont  les  conclusions  en  matière  d'asile  sont  rejetées 
(cf. art. 63 al. 1 PA  et  2  et  3  let.  b  du  règlement  du  21  février  2008 
concernant  les  frais,  dépens  et  indemnités  fixés  par  le  Tribunal 
administratif  fédéral  [FITAF,  RS  173.320.2]).  Sa  demande  d'assistance 
D­4251/2008
Page 13
judiciaire  partielle  ayant  été  admise,  il  est  toutefois  renoncé  à  la 
perception de ces frais.
7.2. Il ne se justifie par ailleurs pas lieu d'allouer des dépens, l'intéressée, 
qui  n'a  notamment  pas  recouru  aux  services  d'un  mandataire,  n'a  pas 
allégué  avoir  eu  à  supporter  des  frais  relativement  élevés  occasionnés 
par la procédure de recours (cf. art. 64 al. 1 PA et art. 7 ss FITAF).
(dispositif page suivante)
D­4251/2008
Page 14
Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce :
1. 
En tant qu'il porte sur la question de l'asile et du renvoi dans son principe, 
le recours est rejeté.
2. 
En tant qu'il porte sur la question de l'exécution du renvoi, le recours est 
admis.  Les  chiffres  4  et  5  du  dispositif  de  la  décision  de  l'ODM  du 
29 mai 2008  sont  annulés  et  dit  office  invité  à  prononcer  l'admission 
provisoire de la recourante.
3. 
Il n'est pas perçu de frais.
4. 
Il n'est pas alloué de dépens.
5. 
Le  présent  arrêt  est  adressé  à  la  recourante,  à  l'ODM  et  à  l'autorité 
cantonale compétente.
La juge : Le greffier :
Nina Spälti Giannakitsas William Waeber
Expédition :