D-6518/2008 - Abteilung IV - Asile (sans renvoi) - Asile; décision de l'ODM du 15 septembre 2008

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Cour IV
D­6518/2008
A r r ê t   d u   2 5   j u i l l e t   2 0 1 1
Composition Claudia Cotting­Schalch (présidente du collège), 
Gérard Scherrer, Robert Galliker, juges, 
Sonia Dettori, greffière.
Parties A._______, né le (…),
Erythrée,   
représenté par (…),
recourant, 
contre
Office fédéral des migrations (ODM), 
Quellenweg 6, 3003 Berne,  
autorité inférieure. 
Objet Asile ; décision de l'ODM du 15 septembre 2008 / 
N _______.
D­6518/2008
Page 2
Faits :
A. 
A.a 
Le 5 novembre 2002, A._______ a déposé une demande d'asile en 
Suisse.
Entendu  dans  le  cadre  des  auditions  du  21  novembre  2002  et  du  8 
janvier 2003,  il a  indiqué être né et avoir  toujours vécu à B._______ en 
Erythrée.  Mécanicien  sur  automobiles,  il  travaillait  comme  indépendant 
dans son entreprise (…) depuis 1991 et jusqu'à son départ du pays. 
Membre  du  C._______  [un  parti  d'opposition]  depuis  1974,  il  aurait 
combattu en son sein entre 1975 et 1981. Au cours du mois de (…) 1981, 
il aurait quitté son pays d'origine en guerre et se serait rendu au Soudan, 
où  il  aurait  vécu  et  poursuivi  son  activité  de  militant  jusqu'à 
l'indépendance de l'Erythrée en 1991. De retour chez lui, l'intéressé aurait 
poursuivi son activité politique de manière clandestine, sous la forme de 
propagande  pour  le  parti.  Après  l'explosion  de  trois  bombes  à Asmara, 
entre  le  (…)  et  le  (…)  2002,  puis  l'arrestation  en  lien  avec  celles­ci  de 
deux personnes appartenant au même parti que lui par le gouvernement, 
l'intéressé aurait pris peur et se serait à nouveau rendu au Soudan dans 
le courant du mois de (…) 2002, avant de voyager jusqu'en Suisse. 
En  raison  des  nombreux  liens  existant  entre  le  gouvernement  de  son 
pays d'origine et celui du Soudan,  il ne pouvait demeurer dans cet Etat 
sans risquer un renvoi en Erythrée, où il serait emprisonné puis tué.
A.b 
Par décision du 17 avril 2003, notifiée le 29 avril 2003, l'Office fédéral des 
réfugiés  (ODR),  actuellement  l'ODM,  a  nié  la  qualité  de  réfugié  au 
requérant,  rejeté sa demande d'asile et prononcé son  renvoi de Suisse, 
ainsi  que  l'exécution  de  cette  mesure,  considérant  son  récit  comme 
invraisemblable.
A.c 
Par  courrier  posté  le  7 août  2003  et  adressé  à  l'ODM,  A._______  a 
informé cet office des raisons qui l'avaient retenu de déposer un recours 
contre  la  décision  précitée.  Il  y  a  notamment  expliqué  qu'il  n'avait  pu 
obtenir l'envoi de sa carte d'identité par le bureau principal de C._______ 
en Allemagne, en raison de la fermeture de celui­ci. 
D­6518/2008
Page 3
A.d 
Par lettre du 16 septembre 2003, il a fait parvenir à l'ODM la photocopie 
d'une attestation datée du (…) 2003, établie par  le bureau des relations 
internationales  de  C._______  en  Allemagne,  certifiant  son  identité,  sa 
participation active au sein dudit parti depuis 1975, ainsi que  l'existence 
d'un risque imminent pour sa vie en cas de retour en Erythrée.
A.e 
Par courrier du 18 septembre suivant, cet office a fait savoir à l'intéressé 
que dit document avait été classé sans suite au dossier, en l'absence de 
toute requête particulière.
B. 
Par  acte  du  7  novembre  2006  (date  du  sceau  postal),  A._______  a 
demandé  la  reconsidération  de  la  décision  de  l'ODM  du  17 avril  2003, 
concluant principalement à la reconnaissance de sa qualité de réfugié et 
à  l'octroi  de  l'asile,  subsidiairement  au  prononcé  de  son  admission 
provisoire en raison du caractère inexigible de l'exécution de son renvoi, 
ainsi qu'à l'octroi de l'effet suspensif et de l'assistance judiciaire partielle. 
Il  a  fait  valoir,  à  l'appui  de  ses  conclusions,  ses  activités  au  sein  de 
C._______,  certifiée  par  l'attestation  du  (…)  2003  déjà  transmise,  ainsi 
que  du  durcissement  du  système  politique  érythréen,  relaté  par  de 
nombreux  rapports  internationaux,  citant  en  particulier  une  prise  de 
position  du  Haut  commissariat  pour  les  réfugiés  des  Nations  Unies 
(UNHCR), ainsi que de l'Organisation suisse d'aide aux réfugiés (OSAR).
C. 
Considérant cette demande comme une seconde demande d'asile, l'ODM 
a,  en  date  du  2  juillet  2007,  procédé  à  une  nouvelle  audition  de 
l'intéressé. 
Dans  ce  cadre,  le  requérant  a  en  particulier  indiqué  participer  à  des 
réunions d'information organisées par C._______ en Suisse, relatives à la 
situation  en  Erythrée  et  dans  le  cadre  desquelles  chaque  participant 
pouvait poser des questions et exprimer son avis. 
D. 
Par  acte  du  13 février  2008,  le  requérant  a  complété  sa  demande  en 
produisant une attestation du (…) 2008 relative à son appartenance et à 
son activité au sein de C._______, ainsi que des impressions couleurs de 
photographies  téléchargées  d'Internet,  sur  lesquelles  il  apparaît  en  tant 
D­6518/2008
Page 4
que participant à des séances d'information et de discussion organisées 
par son parti en date des (…) janvier et (…) décembre 2007.
E. 
Par décision du 15 septembre 2008, notifiée deux jours plus tard, l'ODM a 
nié  la  qualité  de  réfugié  à  l'intéressé,  rejeté  sa  demande  d'asile  et 
prononcé  son  renvoi  de  Suisse.  Il  a  toutefois  renoncé  à  l'exécution  de 
cette mesure en raison de son caractère  illicite et a mis  le  requérant au 
bénéfice de l'admission provisoire.
F. 
En date du 14 octobre 2008 (date du sceau postal), A._______ a interjeté 
recours contre cette décision auprès du Tribunal administratif  fédéral  (le 
Tribunal),  concluant  principalement  à  son  annulation  et  à  la 
reconnaissance de sa qualité de réfugié, ainsi qu'à l'assistance judiciaire 
partielle.
L'intéressé, qui a expressément renoncé dans son recours à contester le 
refus  par  l'ODM  de  l'octroi  de  l'asile,  a  requis  la  reconnaissance  de  sa 
qualité de réfugié en raison de son activité politique déployée en Suisse 
et des risques qu'il encourrait en cas de renvoi dans son pays d'origine. 
Ces derniers auraient d'ailleurs été admis par l'office, qui a retenu l'illicéité 
de  l'exécution  du  renvoi  et  a  mis  le  recourant  au  bénéfice  d'une 
admission provisoire. 
Outre  un  document  photographique  déjà  produit  préalablement, 
A._______  a  versé  à  l'appui  de  ses  conclusions  des  photocopies  de 
récépissés du paiement de ses cotisations au C._______ Suisse pour les 
années  2003  à  2007,  de  sa  carte  de membre  du  parti  pour  la  période 
2008­2010, ainsi qu'un document du 1er septembre 2008 informant de la 
dissolution de C._______ et de son remplacement par D._______.
G. 
Par décision incidente du 21 octobre 2008, le juge instructeur du Tribunal 
alors  en  charge  du  dossier  a  admis  la  demande  d'assistance  judiciaire 
partielle déposée par l'intéressé.
H. 
Invité, à la même date, à se déterminer sur les motifs du recours, l'ODM 
n'a pas fait parvenir de réponse.
D­6518/2008
Page 5
I. 
Par  décision  du  20  mai  2009,  l'ODM  a  approuvé  l'octroi,  en  faveur  de 
A._______, d'une autorisation de séjour au sens de l'art. 14 al. 2 de la loi 
du 26 juin 1998 sur l'asile (LAsi, RS 142.31), reconsidérant dans le cadre 
d'un  recours,  sa  décision  négative  du  26  février  2009  rendue  sur  cette 
même question.
J. 
Vu  ce  qui  précède,  l'autorité  intimée  a  constaté,  en  date  du  23  juin 
suivant,  la  fin  de  l'admission  provisoire  en  faveur  de  l'intéressé,  en 
application de l'art. 84 al. 5 de la loi fédérale du 16 décembre 2005 sur les 
étrangers  (LEtr,  RS  142.20).  Elle  a,  dans  ce  cadre,  précisé  que  la 
décision de renvoi prise à son encontre était de ce fait sans objet.
K. 
Les autres faits et arguments de la cause seront évoqués, si nécessaire, 
dans les considérants en droit qui suivent.
Droit :
1. 
1.1. Sous réserve des exceptions prévues à  l'art. 32 de  la  loi du 17  juin 
2005 sur le Tribunal administratif fédéral (LTAF, RS 173.32), en vertu de 
l'art.  31  LTAF,  le  Tribunal  connaît  des  recours  contre  les  décisions  au 
sens de l'art. 5 de la loi fédérale du 20 décembre 1968 sur la procédure 
administrative  (PA, RS 172.021)  prises  par  les  autorités mentionnées  à 
l'art. 33 LTAF.
1.2. Le Tribunal statue de manière définitive sur les recours formés contre 
les  décisions  rendues  par  l'ODM  en  matière  d'asile  et  de  renvoi  de 
Suisse, sous réserve d'une demande d'extradition déposée par l'Etat dont 
le requérant cherche à se protéger (cf. art. 105 en relation avec l'art. 6a 
al. 1 LAsi, art. 33 let. d LTAF et art. 83 let. d ch. 1 de la loi du 17 juin 2005 
sur le Tribunal fédéral [LTF, RS 173.110] ; Arrêts du Tribunal administratif 
fédéral suisse [ATAF] 2007/7 consid. 1.1 p. 57). 
1.3. L'intéressé a la qualité pour recourir (art. 48 al. 1 PA, applicable par 
renvoi de l'art. 37 LTAF). Son mandataire est, en outre, dûment  légitimé 
et son recours, interjeté dans la forme (art. 52 PA) et le délai (art. 108 al. 
1 LAsi) prescrits par la loi, est recevable.
D­6518/2008
Page 6
2. 
2.1. A  titre  préliminaire  et  vu  la  décision  du  20 mai  2009,  par  laquelle 
l'ODM a approuvé l'octroi, en faveur de A._______, d'une autorisation de 
séjour au sens de  l'art. 14 al. 2 LAsi,  la question se pose de  l'existence 
d'un  intérêt digne de protection actuel du  recourant à  la poursuite de  la 
procédure (cf. art. 48 al. 1 PA).
2.2. Dans son recours du 14 octobre 2008 interjeté contre la décision de 
cet office du 15 septembre 2008,  l'intéressé a expressément  renoncé à 
contester  le  refus  d'octroi  de  l'asile,  retenant  qu'il  ne  disposait  d'aucun 
moyen de preuve nouveau susceptible d'engendrer  une modification de 
l'appréciation  retenue  dans  la  décision  attaquée.  Ayant  été  mis  au 
bénéfice de  l'admission provisoire en  raison du seul  caractère  illicite de 
l'exécution de son renvoi, il a toutefois contesté la non­reconnaissance de 
sa  qualité  de  réfugié  par  l'office  précité  au  vu  du  risque  de  sérieux 
préjudices  au  sens  de  l'art.  3  LAsi  auquel  il  serait  exposé  en  cas  de 
renvoi  en  Erythrée.  Il  a  fait  valoir  sous  cet  angle  son  activité  politique 
déployée en Suisse  et  les  risques  qu'il  encourrait  de  ce  fait,  en  cas  de 
renvoi dans son pays d'origine. 
2.3. Comme  l'a  constaté  à  juste  titre  l'ODM  en  date  du  23  juin  2009, 
l'octroi  d'une  autorisation  de  séjour  rend  sans  objet  une  éventuelle 
décision de  renvoi,  en  l'occurrence celle du 15 septembre 2008 en  tant 
qu'elle prononce le renvoi de l'intéressé. C'est également à raison que dit 
office  a  constaté  à  cette même  date  la  fin  de  l'admission  provisoire  en 
faveur de celui­là, conformément à l'art. 84 al. 5 LEtr.
En revanche, l'octroi d'une autorisation de séjour ne remet pas en cause 
l'intérêt  actuel  digne  de  protection  de  l'intéressé  à  la  poursuite  de  la 
procédure pour ce qui a trait à la question relative à la reconnaissance de 
la  qualité  de  réfugié  au  regard  de  motifs  subjectifs  intervenus 
postérieurement à son départ d'Erythrée. L'examen du recours se limitera 
dès lors à cette seule question encore litigieuse.
3. 
3.1. Selon  la  jurisprudence du Tribunal,  celui qui se prévaut d'un  risque 
de  persécution  dans  son  pays  d'origine  ou  de  provenance,  engendré 
uniquement  par  son départ  de  ce pays ou par  son  comportement  dans 
son pays d'accueil  (par exemple par  le dépôt d'une demande d'asile ou 
des  activités  politiques  déployées  pendant  l'exil),  fait  valoir  des  motifs 
D­6518/2008
Page 7
subjectifs survenus après la fuite, au sens de l'art. 54 LAsi. En présence 
de  tels  motifs,  la  qualité  de  réfugié  est  reconnue  si,  après  un  examen 
approfondi  des  circonstances,  il  doit  être  présumé,  au  sens  de  l'art.  7 
LAsi, que le comportement de l'étranger concerné le placerait, en cas de 
retour  dans  son  pays,  face  à  une  persécution  déterminante  en matière 
d'asile  (cf. ATAF  2010/44  consid.  3.5.  p. 621  et  réf.  cit.,  ATAF  2009/29 
consid. 5.1 p. 376 s., ATAF 2009/28 consid. 7.1 p. 352 ; JICRA 2006 n° 1 
consid. 6.1 p. 10 et réf. cit. ; WALTER STÖCKLI, Asil, in : Peter Uebersax / 
Beat Rudin  / Thomas Hugi Yar  / Thomas Geiser  [Hrsg.] Ausländerrecht, 
Handbücher  für  die  Anwaltspraxis,  Band  VIII,  2ème  éd.,  Bâle  2009, 
p. 542 ch. 11.55 ss ; MINH SON NGUYEN, Droit public des étrangers, Berne 
2003, p. 448 ss).
3.2. En l'espèce, avant son départ d'Erythrée,  le recourant, âgé alors de 
53 ans, n'était déjà plus en âge de servir. Il n'a pas non plus allégué avoir 
eu  des  contacts  récents  avec  les  autorités  militaires  de  son  pays 
d'origine. En outre, dans le cadre de sa première procédure d'asile, close 
par une décision de l'ODM du 17 avril 2003, laquelle est entrée en force 
de chose décidée en l'absence d'un recours,  l'intéressé n'a pas réussi à 
rendre vraisemblable les motifs d'asile dont il se prévalait à l'époque, qui 
concernaient ses prétendues activités politiques dans son pays d'origine. 
3.3. Cela dit,  l'intéressé a allégué de manière constante avoir quitté son 
pays d'origine de manière  illégale. La question de savoir  si  cet élément 
est  avéré peut  toutefois  rester  ouverte,  dès  lors qu'il  ne  suffit  pas,  à  lui 
seul,  pour  réaliser  les  conditions  requises pour  la  reconnaissance de  la 
qualité  de  réfugié  du  recourant  (cf. JICRA  2006  n° 3,  en  particulier 
consid. 4.3 ss p. 32 ss). 
Certes,  en  Erythrée,  les  autorités  contrôlent  les  arrivées  et  départs  de 
leurs ressortissants. Seul un départ légal du pays, soit avec un passeport 
valable  muni  d'un  visa  idoine,  est  autorisé.  Dans  le  cas  contraire,  de 
lourdes  sanctions,  incluant  une  peine  d'emprisonnement  d'au maximum 
cinq ans, attendent  les contrevenants. Dans  la pratique,  les autorités se 
montrent  très restrictives dans  l'octroi des autorisations de sortie et sont 
très  déterminées  à  appliquer  leur  réglementation.  Quitter  le  pays  sans 
autorisation peut donc, à certaines conditions, être  interprété comme un 
acte politique d'opposition à l'Etat (cf. arrêt du Tribunal du 6 avril 2010 en 
la cause D­3892/2008, consid. 5.3.2 et arrêt du Tribunal du 10 juin 2010 
en la cause D­8739/2007, consid. 4.2.2). 
D­6518/2008
Page 8
En  l'occurrence,  même  en  admettant  qu'il  ait  quitté  son  pays 
clandestinement,  rien  au  dossier  ne  permet  de  considérer  que  le 
recourant  pourrait  être  exposé à des  sanctions démesurément  sévères, 
susceptibles de constituer de sérieux préjudices au sens de  l'art. 3 LAsi 
en cas de retour dans son pays d'origine. D'une part, au vu de l'âge qu'il 
avait au moment de son départ d'Erythrée, il ne saurait être admis que les 
autorités  de  son  pays  le  considèrent  comme  une  personne  s'étant 
soustraite  à  ses  obligations  militaires.  D'autre  part,  l'intéressé  ayant 
renoncé, à deux reprises, à contester les décisions de rejet d'asile prises 
par  l'ODM  dans  le  cadre  des  procédures  d'asile  introduites 
successivement,  il  n'est  pas  non  plus  crédible  que  les  autorités 
érythréennes puissent le considérer comme étant politiquement engagée 
contre l'Etat pour des faits antérieurs à son départ. 
3.4. S'agissant  de  ses  activités  politiques  déployées  en  Suisse,  qu'il  a 
établies  au  moyen  d'un  document  photographique  imprimé  d'un  site 
Internet,  le  représentant en  train d'assister à une réunion de C._______ 
Suisse  en  2007,  de  photocopies  de  récépissés  relatifs  au  paiement  de 
ses cotisations au C._______ Suisse pour les années 2003 à 2007 et de 
sa carte de membre du parti  pour  la période 2008­2010, ainsi que d'un 
document  du  1er  septembre  2008  informant  de  la  dissolution  de 
C._______ et de son remplacement par D._______, c'est à juste titre que 
l'autorité  intimée a  retenu qu'elles ne sont pas d'une  intensité suffisante 
pour entraîner la reconnaissance de la qualité de réfugié du recourant. 
3.5.  L'intéressé  n'exerce  à  l'évidence  aucun  rôle  dirigeant  au  sein  du 
mouvement  précité  et  n'a  pas  allégué  y  assumer  une  responsabilité 
particulière.  Or,  même  si  un  certain  intérêt  de  l'État  érythréen  pour  les 
activités  politiques  exercées  par  ses  ressortissants  à  l'étranger  ne  peut 
être  exclu,  le  simple  fait  d'être  affilié  à  un  parti  d'opposition  ne  saurait 
suffire à admettre une crainte fondée de persécution future (dans ce sens 
arrêt du Tribunal E­6288/2007 du 29 octobre 2007, arrêt du Tribunal D­
4472/2007 du 5 mars 2010). 
Il  ne  saurait  dès  lors  être  admis  que  le  recourant  est  particulièrement 
exposé  ou  engagé  au  point  d'apparaître,  aux  yeux  des  autorités 
érythréennes, comme une menace concrète et sérieuse pour  la sécurité 
du pays. Ainsi, pour ce motif également,  il n'y a pas  lieu d'admettre que 
l'intéressé  serait  exposé,  en  cas  de  retour  en  Erythrée,  à  de  sérieux 
préjudices au sens de l'art. 3 LAsi, en raison de son affiliation politique en 
Suisse.
D­6518/2008
Page 9
3.6. L'extrait du rapport de  l'OSAR sur  l'Erythrée de mars 2007, cité par 
l'intéressé  dans  son  recours,  selon  lequel  les  membres  de  tous  les 
groupes ou partis de l'opposition en exil,  indépendamment de leur statut 
ou fonction au sein de l'organisation concernée, sont gravement menacés 
de  persécutions  en  cas  de  retour  en  Erythrée,  ne  suffit  pas  à modifier 
l'appréciation du Tribunal.
En outre, c'est à  tort que  l'intéressé se prévaut de  l'arrêt du Tribunal E­
6987/2006,  qui  se  réfère  à  une  situation  totalement  différente  de  la 
sienne.  Dans  cette  affaire,  le  recourant  en  question  s'était,  en  effet, 
engagé dans l'opposition alors qu'il était mineur et avait passé 28 années 
dans  la  clandestinité  à  se  consacrer  aux  activités  de  C._______, 
participant  à  de  nombreux  combats  contre  le  E._______  [groupement 
armé ayant  lutté  pour  l’indépendance de  l’Erythrée]  et  le  gouvernement 
éthiopien.  Dès  1981,  il  avait  également  transporté  illégalement,  du 
matériel  de  propagande  entre  l'Erythrée  et  le  Soudan.  En  outre,  cette 
personne avait été violemment battue au cours d'une interpellation par les 
autorités  érythréenne  et  avait  été  informée,  en  2001,  que  les  autorités 
érythréennes la recherchaient.
3.7. Au vu de ce qui précède, le recours doit être rejeté. 
4. 
4.1. Vu l'issue de la cause, il y aurait lieu de mettre les frais de procédure, 
d'un montant de Fr. 600.­, à  la charge du  recourant, conformément aux 
art. 63 al. 1 PA et 2 et 3 du règlement du 21 février 2008 concernant les 
frais,  dépens  et  indemnités  fixés  par  le  Tribunal  administratif  fédéral 
(FITAF, RS 173.320.2). 
4.2. Toutefois,  dans  la mesures  où  l'assistance  judiciaire  partielle  a  été 
accordée par décision incidente du 21 octobre 2008 (cf. art. 65 al. 1 PA) 
prise  par  le  juge  d'instruction  alors  en  charge  du  dossier,  il  est  statué 
sans frais.
(dispositif page suivante)
D­6518/2008
Page 10
Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce :
1. 
Le recours est rejeté. 
2. 
Il n'est pas perçu de frais de procédure.
3. 
Le  présent  arrêt  est  adressé  au  recourant,  à  l'ODM  et  à  l'autorité 
cantonale compétente.
La présidente du collège : La greffière :
Claudia Cotting­Schalch Sonia Dettori
Expédition :