D-7206/2009 - Abteilung IV - Nichteintreten auf Asylgesuch (Papierlosigkeit) und Wegweisung - Vollzug der Wegweisung; Verfügung des BFM vom 12. ...

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t
T r i buna l   adm in i s t r a t i f   f édé ra l
T r i buna l e   ammin i s t r a t i vo   f ede ra l e
T r i buna l   adm in i s t r a t i v   f ede ra l
Abteilung IV
D­7206/2009/wif
U r t e i l   v om   1 4 .   J u l i   2 0 1 1
Besetzung Richter Hans Schürch (Vorsitz),
Richter Robert Galliker, Richter Gérard Scherrer; 
Gerichtsschreiberin Anna Dürmüller Leibundgut.
Parteien A._______, geboren am _______,
Afghanistan, 
vertreten durch Judith Huber, Thurgauer 
Rechtsberatungsstelle für Asylsuchende, _______, 
8280 Kreuzlingen,
Beschwerdeführer, 
gegen
Bundesamt für Migration (BFM),
Quellenweg 6, 3003 Bern,
Vorinstanz.
Gegenstand Vollzug der Wegweisung;
Verfügung des BFM vom 12. November 2009 / N _______.
D­7206/2009
Seite 2
Sachverhalt:
A. 
A.a  Der  Beschwerdeführer,  ein  afghanischer  Staatsangehöriger  und 
ethnischer  Tadschike  mit  letztem  Wohnsitz  in  B._______  (Provinz 
Parwan),  verliess  seinen  Heimatstaat  eigenen  Angaben  zufolge  im 
Frühjahr  2009  in  Richtung  Pakistan  und  reiste  am  18.  Oktober  2009 
von  dort  sowie  dem  Iran,  der  Türkei,  Griechenland,  Italien  und 
Frankreich  herkommend  illegal  in  die  Schweiz  ein.  Gleichentags 
suchte  er  im  Empfangs­  und  Verfahrenszentrum  C._______  um  Asyl 
nach  und  wurde  dort  am  23.  Oktober  2009  summarisch  befragt.  Am 
29. Oktober  2009  hörte  ihn  das  BFM  gestützt  auf  Art.  29  Abs.  1  des 
Asylgesetzes  vom  26. Juni  1998  (AsylG,  SR  142.31)  ausführlich  zu 
seinen Asylgründen an.
A.b  Zur  Begründung  seines  Asylgesuchs  brachte  der 
Beschwerdeführer  im  Wesentlichen  vor,  sein  Vater  sei  Eigentümer 
dreier  Ländereien  gewesen,  welche  in  der  Nähe  eines 
Bewässerungskanals  gelegen  hätten.  Vor  einigen  Jahren  hätten  sich 
S.,  ein  Mann  aus  dem  Nachbardorf,  sowie  dessen  drei  Söhne  diese 
Ländereien  aneignen  wollen  und  zu  diesem  Zweck  gefälschte 
Besitzurkunden  hergestellt.  Er  und  sein  Vater  hätten  sich  jedoch 
gegen die Machenschaften von S. zur Wehr gesetzt und diesen unter 
anderem  beim  Sicherheitsamt  angezeigt.  In  der  Folge  sei  das 
Ackerland zwar  ihnen zugesprochen worden, aber sie hätten es nicht 
mehr bewirtschaften können, da sie jedes Mal von den Söhnen von S. 
– alles  Kommandanten  –  bedroht  und  vertrieben  worden  seien.  Die 
Behörden  hätten  ihnen  nicht  mehr  helfen  können.  Eines  Tages  im 
Herbst  2008  sei  sein  Vater  von  unbekannten  Personen  erdrosselt 
worden.  Er  sei  sicher,  dass  die  Söhne  von  S.  hinter  diesem  Mord 
stünden.  Nach  dem  Tod  seines  Vaters  sei  er  selber  –  als  Erbe  der 
Ländereien  –  von  den  Söhnen  von  S.  bedroht  worden.  Er  habe  sich 
eigentlich bei den Behörden beschweren und sich an seinen Feinden 
rächen  wollen.  Seine  Mutter  und  sein  Onkel  hätten  ihn  jedoch  zu 
seinem  eigenen  Schutz  ins  Ausland  geschickt.  Sein  Onkel  habe  die 
Ausreise  aus  Afghanistan  finanziert  und  auch  den  Schlepper 
organisiert.
A.c  Der  Beschwerdeführer  reichte  im  Verlauf  der  vorinstanzlichen 
Anhörungen  weder  Identitäts­  oder  Reisepapiere  noch  Beweismittel 
zur Sache zu den Akten.
D­7206/2009
Seite 3
B. 
Mit Verfügung vom 12. November 2009 – gleichentags eröffnet – trat das 
BFM  auf  das  Asylgesuch  des  Beschwerdeführers  gestützt  auf  Art. 32 
Abs. 2 Bst. a AsylG nicht ein, verfügte die Wegweisung aus der Schweiz 
und ordnete den Vollzug an.
C. 
Der  Beschwerdeführer  liess  diese  Verfügung  mit  Beschwerde  vom 
13. November  2009  (Poststempel)  beim  Bundesverwaltungsgericht 
anfechten.  Dabei  wurde  beantragt,  die  angefochtene  Verfügung  sei 
bezüglich der Dispositivziffern 2­4 aufzuheben; es sei die Unzulässigkeit 
und  Unzumutbarkeit  des  Wegweisungsvollzugs  festzustellen  und  die 
vorläufige  Aufnahme  anzuordnen.  In  prozessualer  Hinsicht  wurde  um 
Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege im Sinne von Art. 65 Abs. 1 
des  Bundesgesetzes  vom  20. Dezember  1968  über  das 
Verwaltungsverfahren  (VwVG,  SR 172.021)  sowie  um  Verzicht  auf  die 
Erhebung eines Kostenvorschusses ersucht.
Der  Beschwerde  lagen  folgende  Beweismittel  bei:  UNHCR  Afghanistan 
Security  Update  Relating  to  Complementary  Forms  of  Protection  vom 
6. Oktober  2008,  Auszug  aus  den  UNHCR  Eligibility  Guidelindes  for 
Assessing  the  International  Protection  Needs  of  Asylum­Seekers  from 
Afghanistan  vom  Juli  2009,  Positionspapier  der  Schweizerischen 
Flüchtlingshilfe  (SFH) zum Thema "Asylsuchende aus Afghanistan" vom 
26. Februar  2009,  Afghanistan­Update  (Sicherheitslage)  der  SFH  vom 
11. August 2009.
D. 
Der Instruktionsrichter verzichtete mit Verfügung vom 20. November 2009 
antragsgemäss  auf  die  Erhebung  eines  Kostenvorschusses  und  teilte 
dem Beschwerdeführer gleichzeitig mit, über das Gesuch um Gewährung 
der  unentgeltlichen  Rechtspflege  werde  im  Endentscheid  befunden 
werden.
E. 
Das  BFM  hielt  in  seiner  Vernehmlassung  vom  30.  November  2009 
vollumfänglich  an  seiner  Verfügung  fest  und  beantragte  die  Abweisung 
der Beschwerde.
F. 
Die  Rechtsvertreterin  des  Beschwerdeführers  replizierte  darauf  mit 
D­7206/2009
Seite 4
Eingabe  vom  16.  Dezember  2009  und  ersuchte  dabei  um Gutheissung 
der  Beschwerde.  In  der  Folge  leitete  das  BFM  dem 
Bundesverwaltungsgericht ein afghanisches  Identitätsdokument  in Kopie 
(inkl. DHL­Umschlag) weiter.
G. 
Mit  Eingabe  vom  18.  November  2010  erkundigte  sich  die 
Rechtsvertreterin, ob das Identitätsdokument inzwischen aktenkundig sei 
und  wann  mit  dem  Abschluss  des  Beschwerdeverfahrens  gerechnet 
werden  könne.  Der  Instruktionsrichter  beantwortete  diese  Anfrage  mit 
Schreiben vom 19. November 2010.
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung:
1. 
1.1.  Das  Bundesverwaltungsgericht  beurteilt  gestützt  auf  Art. 31  des 
Verwaltungsgerichtsgesetzes  vom  17. Juni 2005  (VGG,  SR 173.32) 
Beschwerden gegen Verfügungen im Sinne von Art. 5 VwVG, welche von 
einer Vorinstanz im Sinne von Art. 33 VGG erlassen wurden, sofern keine 
das  Sachgebiet  betreffende  Ausnahme  im  Sinne  von  Art. 32  VGG 
vorliegt.  Demnach  ist  das  Bundesverwaltungsgericht  zuständig  für  die 
Beurteilung  von  Beschwerden  gegen  Entscheide  des  BFM,  welche  in 
Anwendung des AsylG ergangen sind, und entscheidet in diesem Bereich 
endgültig,  ausser  bei  Vorliegen  eines  Auslieferungsersuchens  des 
Staates,  vor  welchem  die  beschwerdeführende  Person  Schutz  sucht 
(Art. 105  AsylG;  Art. 83  Bst. d  Ziff. 1  des  Bundesgerichtsgesetzes  vom 
17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]).
1.2. Das  Verfahren  richtet  sich  nach  dem  VwVG,  dem  VGG  und  dem 
BGG, soweit das AsylG nicht anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 
AsylG).
1.3. Die Beschwerde ist frist­ und formgerecht eingereicht (Art. 108 Abs. 2 
AsylG, Art. 52 VwVG). Der Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der 
Vorinstanz  teilgenommen,  ist  durch  die  angefochtene  Verfügung 
besonders  berührt  und  hat  ein  schutzwürdiges  Interesse  an  deren 
Aufhebung beziehungsweise Änderung; er  ist daher zur Einreichung der 
Beschwerde legitimiert (Art. 105 AsylG i.V.m. Art. 48 Abs. 1 VwVG). Auf 
die Beschwerde ist einzutreten.
D­7206/2009
Seite 5
2. 
Mit Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht können die Verletzung 
von  Bundesrecht,  die  unrichtige  oder  unvollständige  Feststellung  des 
rechtserheblichen  Sachverhalts  und  die  Unangemessenheit  gerügt 
werden (Art. 106 Abs. 1 AsylG).
3. 
Wie bereits in der Zwischenverfügung vom 20. November 2009 dargelegt 
wurde,  richtet  sich  die  vorliegende  Beschwerde  sinngemäss  lediglich 
gegen den vom BFM angeordneten Wegweisungsvollzug (Ziffern 3 und 4 
des  Dispositivs  der  vorinstanzlichen  Verfügung).  Demzufolge  ist  die 
Verfügung des BFM vom 12. November 2009, soweit sie die Frage des 
Nichteintretens betrifft (Dispositivziffer 1 der vorinstanzlichen Verfügung), 
in Rechtskraft erwachsen. Auch die Wegweisung an sich (Dispositivziffer 
2) ist damit nicht mehr zu überprüfen. Im Folgenden ist daher lediglich zu 
untersuchen,  ob  die  Vorinstanz  den Wegweisungsvollzug  zu  Recht  als 
durchführbar  erachtet  hat  oder  ob  allenfalls  anstelle  des  Vollzugs  eine 
vorläufige Aufnahme anzuordnen ist.
4. 
4.1.  Ist der Vollzug der Wegweisung nicht zulässig, nicht zumutbar oder 
nicht möglich, so regelt das Bundesamt das Anwesenheitsverhältnis nach 
den  gesetzlichen  Bestimmungen  über  die  vorläufige  Aufnahme  von 
Ausländern  (Art.  44  Abs.  2  AsylG;  Art.  83  Abs.  1  des  Bundesgesetzes 
vom 16. Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer  [AuG, 
SR 142.20]).
In  Bezug  auf  die  Geltendmachung  von  Wegweisungshindernissen  gilt 
gemäss  ständiger  Praxis  des  Bundesverwaltungsgerichts  und  der 
vormals  im  Bereich  des  Asylrechts  zuständigen  Schweizerischen 
Asylrekurskommission  (ARK)  der  gleiche  Beweisstandard  wie  bei  der 
Flüchtlingseigenschaft, das heisst, sie sind zu beweisen, wenn der strikte 
Beweis möglich ist, und andernfalls wenigstens glaubhaft zu machen (vgl. 
WALTER  STÖCK­LI,  Asyl,  in:  Uebersax/Rudin/Hugi  Yar/Geiser, 
Ausländerrecht, 2. Auflage, Basel 2009, Rz. 11.148).
4.2.  Der  Vollzug  ist  nicht  möglich,  wenn  die  Ausländerin  oder  der 
Ausländer weder in den Herkunfts­ oder in den Heimatstaat noch in einen 
Drittstaat  ausreisen  oder  dorthin  gebracht  werden  kann  (Art.  83  Abs.  2 
AuG).  Er  ist  nicht  zulässig,  wenn  völkerrechtliche  Verpflichtungen  der 
Schweiz  einer Weiterreise  der  Ausländerin  oder  des  Ausländers  in  den 
D­7206/2009
Seite 6
Heimat­,  Herkunfts­  oder  in  einen  Drittstaat  entgegenstehen  (Art.  83 
Abs. 3  AuG).  Der  Vollzug  kann  für  Ausländerinnen  oder  Ausländer 
unzumutbar  sein,  wenn  sie  in  Situationen  wie  Krieg,  Bürgerkrieg, 
allgemeiner  Gewalt  und  medizinischer  Notlage  im  Heimat­  oder 
Herkunftsstaat konkret gefährdet sind (Art. 83 Abs. 4 AuG).
4.3. Die vorstehend genannten drei Bedingungen  für einen  (vorläufigen) 
Verzicht  auf  den  Vollzug  der  Wegweisung  –  Unzulässigkeit, 
Unzumutbarkeit  und  Unmöglichkeit  –  sind  alternativer  Natur:  Ist  eine 
dieser  Voraussetzungen  erfüllt,  so  ist  der  Vollzug  der  Wegweisung  als 
undurchführbar zu erachten und die weitere Anwesenheit in der Schweiz 
gemäss den Bestimmungen über die vorläufige Aufnahme zu regeln (vgl. 
BVGE 2009/51 E. 5.4 S. 784).
5. 
5.1.  Bezüglich  der  Frage  der  Zumutbarkeit  des  Wegweisungsvollzugs 
führte  die  Vorinstanz  in  der  angefochtenen  Verfügung  im Wesentlichen 
aus,  die  allgemeine  Sicherheitslage  in  Afghanistan  sei  zweifellos 
angespannt.  Die  aufständischen  Kräfte  hätten  ihre  Aktivitäten  verstärkt 
und  ihren  Einfluss  insbesondere  in  den  südlichen  und  südöstlichen 
Provinzen sowie teilweise im Norden und Westen des Landes ausdehnen 
können.  Die  internationale  Truppenpräsenz  sei  zahlenmässig  zu 
schwach, um flächendeckend wirksam zu sein. In vielen Regionen seien 
zudem  noch  kaum  funktionierende  staatliche  Strukturen  vorhanden. 
Dennoch  könne  bezüglich  Afghanistan  nicht  von  einer  konkreten 
Gefährdung  der  gesamten  Bevölkerung  respektive  einer  Situation 
allgemeiner Gewalt gesprochen werden. Trotz vereinzelter Anschläge sei 
nämlich die Lage in den nördlichen Provinzen Parwan, Baghlan, Takhar, 
Badakshan,  Balkh,  Sari  Pul  sowie  in  Kabul,  in  der  westlichen  Provinz 
Herat  und  in  Bamiyan,  der  zentralen  Provinz  des  Hazarajat,  nach 
Einschätzung  des  Bundesamtes  weiterhin  als  vergleichsweise  sicher 
einzustufen.  In  diesen  Regionen  herrsche  keine  permanent  instabile 
Situation,  weshalb  eine  Wegweisung  in  diese  Provinzen  grundsätzlich 
zumutbar  sei.  Im  vorliegenden  Fall  sprächen  auch  keine  individuellen 
Gründe  gegen  die  Zumutbarkeit  des  Wegweisungsvollzugs.  Es  handle 
sich beim Beschwerdeführer um einen  jungen, gesunden Mann aus der 
Provinz Parwan. Er  verfüge über etwas Schuldbildung und Erfahrung  in 
der  Arbeit  als  Landwirt  sowie  ausserdem  über  ein  familiäres 
Beziehungsnetz  im  Heimatdorf.  Da  seine  Familie  ihm  die  Reise  nach 
Europa finanziert habe, könne davon ausgegangen werden, dass diese in 
annehmbaren finanziellen Verhältnissen lebe. 
D­7206/2009
Seite 7
5.2.  In  der  Beschwerde  wird  entgegnet,  es  treffe  nicht  zu,  dass  die 
Provinz Parwan als sicher gelten könne. Vielmehr stufe UNHCR mehrere 
Distrikte  in  der  Provinz  Parwan  als  unsicher  ein.  In  den  zentralen 
Provinzen  (darunter  in  Parwan)  sei  die  Zahl  der  sicherheitsrelevanten 
Vorfälle drastisch angestiegen (Verweis auf das UNHCR Security Update 
vom  6. Oktober  2008  sowie  die  UNHCR  Eligibility  Guidelines  for 
Assessing  the  International  Protection  Needs  of  Asylum­Seekers  from 
Afghanistan vom Juli 2009). Die SFH habe in ihrem Positionspapier vom 
Februar  2009  sowie  im Update  vom August  2009  ebenfalls  ausgeführt, 
dass  sich  die  Sicherheitslage  und  die  humanitäre  Situation  in  ganz 
Afghanistan in den letzten zwei Jahren dramatisch verschlechtert hätten. 
Regierungsfeindlichen  Gruppierungen  sei  es  gelungen,  die  Anschläge 
auch  in  bisher  als  relativ  sicher  und  stabil  geltende Gebiete  zu  tragen. 
Das United States Department of the State seinerseits halte fest, dass die 
afghanischen  Sicherheitskräfte  die  Sicherheit  der  Bevölkerung  nur  sehr 
beschränkt garantieren könne. Kein Ort  in Afghanistan könne als  sicher 
bezeichnet  werden.  Gemäss  den  Reisehinweisen  des  EDA  sei  der 
Einfluss  der  Regierung  ausserhalb  von  Kabul  relativ  gering.  Im  ganzen 
Land  bestehe  das  Risiko  von  Terroranschlägen,  Entführungen, 
Raubüberfällen,  Landminen  und  Blindgängern.  Laut  dem  deutschen 
Auswärtigen Amt seien die staatlichen Sicherheitskräfte nicht in der Lage, 
für  Ruhe  und  Ordnung  zu  sorgen.  Gemäss  einem  Artikel  der  Neuen 
Zürcher  Zeitung  (NZZ)  vom  März  2009  seien  organisierte 
Verbrecherbanden  für  einen  Grossteil  der  drastisch  angestiegenen 
Entführungen  im  Land  verantwortlich;  diese  Banden  würden  von 
Politikern  und  Polizisten  gedeckt.  Unter  Berücksichtigung  all  dieser 
Berichte  sei  ein  Wegweisungsvollzug  des  Beschwerdeführers  in  die 
Provinz  Parwan  als  unzumutbar  zu  erachten.  Der  Beschwerdeführer 
werde im Übrigen so bald als möglich noch seine Tazkirah einreichen. 
5.3.  In seiner Vernehmlassung merkt das BFM lediglich an, die Herkunft 
des Beschwerdeführers aus der Provinz Parwan sei in der angefochtenen 
Verfügung nicht angezweifelt worden. Bisher seien jedoch keine weiteren 
Beweismittel beim BFM eingegangen. 
5.4. Die Rechtsvertreterin erklärt  in der Replik vom 16. Dezember 2009, 
der Zugang zu Poststellen sei in Afghanistan zurzeit erschwert. Der Onkel 
des  Beschwerdeführers  habe  die  Tazkirah  aber  inzwischen  abschicken 
können, und die Sendung werde  in den nächsten Tagen  in der Schweiz 
eintreffen.
D­7206/2009
Seite 8
6. 
6.1. Gemäss Art.  83 Abs. 4 AuG kann der Vollzug der Wegweisung  für 
Ausländerinnen  und  Ausländer  unzumutbar  sein,  wenn  sie  im  Heimat­ 
oder  Herkunftsstaat  auf  Grund  von  Situationen  wie  Krieg,  Bürgerkrieg, 
allgemeiner  Gewalt  und  medizinischer  Notlage  konkret  gefährdet  sind. 
Wird  eine  konkrete  Gefährdung  festgestellt,  ist  –  unter  Vorbehalt  von 
Art. 83  Abs.  7  AuG  –  die  vorläufige  Aufnahme  zu  gewähren  (vgl. 
Botschaft  zum  Bundesgesetz  über  die  Ausländerinnen  und  Ausländer 
vom 8. März 2002, BBl 2002 3818).
6.2. Betreffend  die  allgemeine  Lage  in  Afghanistan  ist  auf  das  kürzlich 
ergangene, zur Publikation vorgesehene Länderurteil BVGE E­7625/2008 
vom 16. Juni 2011 zu verweisen. Nach eingehender Lageanalyse stellte 
das Bundesverwaltungsgericht darin fest, dass die Sicherheitslage sowie 
die  humanitären  Bedingungen  in  weiten  Teilen  Afghanistans  –  ausser 
allenfalls in den Grossstädten – äusserst schlecht seien. Es kam deshalb 
zum Schluss, dass die Situation in Afghanistan praktisch flächendeckend 
als existenzbedrohend  im Sinne von Art. 83 Abs. 4 AuG zu qualifizieren 
sei.  Von  dieser  allgemeinen  Feststellung  sei  die  Situation  in  der 
Hauptstadt  Kabul  zu  unterscheiden.  Angesichts  dessen,  dass  sich  dort 
die  Sicherheitslage  im  Verlauf  des  vergangenen  Jahres  nicht  weiter 
verschlechtert  habe  und  die  humanitäre  Situation  im  Vergleich  zu  den 
übrigen Gebieten  etwas weniger  dramatisch  sei,  könne  der  Vollzug  der 
Wegweisung  nach  Kabul  unter  Umständen  als  zumutbar  qualifiziert 
werden.  Solche  Umstände  könnten  grundsätzlich  namentlich  dann 
gegeben  sein,  wenn  es  sich  beim  Rückkehrer  um  einen  jungen, 
gesunden Mann handle. Angesichts der konstanten Verschlechterung der 
Lage  über  die  vergangenen  Jahre  hinweg  und  der  auch  in  Kabul 
schwierigen Situation verstehe es sich aber von selbst, dass die bereits 
von  der  vormaligen  Beschwerdeinstanz  in  EMARK  2003  Nr.  10 
formulierten  strengen Bedingungen  in  jedem Einzelfall  sorgfältig  geprüft 
werden  und  erfüllt  sein  müssten,  um  die  Zumutbarkeit  eines 
Wegweisungsvollzugs  nach Kabul  bejahen  zu  können. Unabdingbar  sei 
in erster Linie ein soziales Netz, das sich  im Hinblick auf die Aufnahme 
und  Wiedereingliederung  des  Rückkehrers  als  tragfähig  erweise;  denn 
ohne Unterstützung durch Familie oder Bekannte würden die schwierigen 
Lebensverhältnisse  auch  in  Kabul  unweigerlich  in  eine  existenzielle 
beziehungsweise  lebensbedrohende  Situation  führen.  Für  einen 
Rückkehrer aus Europa bestehe nach der Ankunft  in Kabul ein erhöhtes 
Risiko,  entführt  oder  überfallen  zu werden,  da  vermutet werde,  er  trage 
Devisen auf  sich. Verfüge er über  keine genügenden  finanziellen Mittel, 
D­7206/2009
Seite 9
hätte  er  ohne  soziale  Vernetzung  kaum  Aussicht  auf  eine  zumutbare – 
das  heisst  winterfeste  und  mit  minimaler  sanitärer  Einrichtung 
ausgestattete – Unterkunft. Auch  für die Arbeitssuche seien persönliche 
Beziehungen unerlässlich, da eine Einstellung (sogar von unqualifizierten 
Arbeitskräften)  regelmässig  nur  aufgrund  persönlicher  Empfehlungen 
erfolge. Eine auch nur einigermassen gesunde Ernährung wäre ohne die 
Hilfe von nahestehenden Personen ebenfalls kaum möglich, der Zugang 
zu  sauberem  Trinkwasser  schwierig;  Unterstützungsmassnahmen  der 
Regierung oder internationaler Organisationen könnten laut zuverlässigen 
Quellen daran nichts ändern. Ohne eine soziale Vernetzung würde daher 
auch  ein  junger  und  grundsätzlich  gesunder  Mann  unweigerlich  innert 
absehbarer  Zeit  in  eine  existenzbedrohende  Situation  geraten.  Im 
Übrigen  betone  auch  der  (für  Afghanistan  zuständige)  Schweizer 
Botschafter  in  Islamabad  die  vorrangige  Bedeutung  eines  tragfähigen 
sozialen Netzes für einen Rückkehrer zur Vermeidung unüberbrückbarer 
Schwierigkeiten (vgl. E. 9.3 ff.).
6.3. Beim Beschwerdeführer handelt es sich den Akten zufolge um einen 
afghanischen  Staatsangehörigen,  welcher  aus  B._______,  Provinz 
Parwan,  stammt.  Es  besteht  keine  Veranlassung,  an  dieser 
Herkunftsangabe  zu  zweifeln.  Gestützt  auf  die  vorstehenden 
Ausführungen  ist  ein  Wegweisungsvollzug  dorthin  von  vornherein 
unzumutbar.  Demnach  bleibt  zu  prüfen,  ob  es  dem  Beschwerdeführer 
zumutbar  wäre,  sich  im  Sinne  einer  innerstaatlichen 
Aufenthaltsalternative  in  einer  Grossstadt  seines  Heimatlandes  (Kabul 
oder  allenfalls  auch  Herat  oder  Mazar­i­Sharif;  bezüglich  der  beiden 
letztgenannten  Städte  wurde  die  generelle  Zumutbarkeit  des 
Wegweisungsvollzugs  im  erwähnten  Länderurteil  jedoch  nicht 
abschliessend beurteilt) niederzulassen. Anknüpfungspunkte bestehen in 
dieser  Hinsicht  nur  in  Bezug  auf  die  Hauptstadt  Kabul,  da  gemäss 
Aussagen des Beschwerdeführers  eine  verheiratete Tante dort  lebt  und 
er  sich  vor  der  Ausreise  ein  paar  Tage  in  Kabul  aufgehalten  hat  (wo 
genau  geht  aus  den  Protokollen  nicht  hervor).  Daraus  kann  allerdings 
nicht  geschlossen  werden,  dass  der  Beschwerdeführer  bei  einer 
Ausschaffung nach Kabul dort ein  tragfähiges Beziehungsnetz vorfinden 
würde.  Die  wirtschaftliche  Situation  der  Tante  ist  ungewiss,  und  es  ist 
keineswegs  gewährleistet,  dass  sie  den  Beschwerdeführer  über  einen 
längeren  Zeitraum  hinweg  beherbergen  und  unterstützen  könnte. 
Gleichzeitig  ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer mit Blick 
auf  seine  Ausbildung  und  Arbeitserfahrung  (er  verfügt  nur  über  eine 
rudimentäre Schulbildung und hat vor der Ausreise Ackerbau betrieben) 
D­7206/2009
Seite 10
sowie  unter  Berücksichtigung  der  schwierigen  Arbeitsmarktsituation  in 
Kabul  wohl  Mühe  haben  dürfte,  innert  angemessener  Frist  eine 
Anstellung  zu  finden,  mit  welcher  er  sich  seinen  Lebensunterhalt 
selbständig verdienen könnte. 
6.4.  Zusammenfassend  ist  festzustellen,  dass  der  Vollzug  der 
Wegweisung  des  Beschwerdeführers  nach  Afghanistan  im  heutigen 
Zeitpunkt  mit  überwiegender  Wahrscheinlichkeit  eine  konkrete 
Gefährdung  zur  Folge  hätte  und  deshalb  als  unzumutbar  im Sinne  von 
Art. 83 Abs. 4 AuG zu qualifizieren ist.
7. 
Nach  dem  Gesagten  ist  die  Beschwerde  gutzuheissen  und  die 
angefochtene  Verfügung  vom  12.  November  2009  in  Bezug  auf  den 
Wegweisungsvollzugspunkt  (Dispositivziffern  3  und  4)  aufzuheben. 
Nachdem den Akten keine Hinweise auf Ausschlussgründe im Sinne von 
Art. 83 Abs. 7 AuG entnommen werden können, ist das BFM anzuweisen, 
den Beschwerdeführer vorläufig aufzunehmen.
8. 
8.1.  Bei  diesem  Ausgang  des  Verfahrens  sind  keine  Verfahrenskosten 
aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 und 2 VwVG). Das Gesuch um Gewährung 
der unentgeltlichen Rechtspflege im Sinne von Art. 65 Abs. 1 VwVG wird 
damit gegenstandslos.
8.2.  Dem  obsiegenden  und  vertretenen  Beschwerdeführer  ist  zulasten 
der  Vorinstanz  eine  Parteientschädigung  für  die  ihm  erwachsenen 
notwendigen und verhältnismässig hohen Kosten zuzusprechen (vgl. Art. 
64  Abs.  1  VwVG  i.V.m.  Art.  7  des  Reglements  vom  21. Februar  2008 
über  die  Kosten  und  Entschädigungen  vor  dem 
Bundesverwaltungsgericht  [VGKE,  SR  173.320.2]).  Es  wurde  keine 
Kostennote  zu den Akten gereicht. Der notwendige Vertretungsaufwand 
lässt sich indes aufgrund der Aktenlage zuverlässig abschätzen, weshalb 
auf die Einholung einer solchen verzichtet werden kann (vgl. Art. 14 Abs. 
2 in fine VGKE). In Anwendung der genannten Bestimmungen und unter 
Berücksichtigung der massgeblichen Bemessungsfaktoren  (vgl. Art. 8  ff. 
VGKE)  ist  die  von  der  Vorinstanz  auszurichtende  Parteientschädigung 
demnach von Amtes wegen auf pauschal Fr. 500.– festzusetzen.
(Dispositiv nächste Seite)
D­7206/2009
Seite 11
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:
1. 
Die  Beschwerde  wird  gutgeheissen,  die  angefochtene  Verfügung  wird 
hinsichtlich  des  angeordneten Wegweisungsvollzugs  (Dispositivziffern  3 
und  4)  aufgehoben,  und  das  BFM  wird  angewiesen,  den 
Beschwerdeführer vorläufig aufzunehmen.
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten auferlegt.
3. 
Das  BFM  hat  dem  Beschwerdeführer  für  das  Verfahren  vor  dem 
Bundesverwaltungsgericht  eine  Parteientschädigung  von  Fr.  500.–  zu 
entrichten. 
4. 
Dieses  Urteil  geht  an  den  Beschwerdeführer,  das  BFM  und  die 
zuständige kantonale Behörde.
Der vorsitzende Richter: Die Gerichtsschreiberin:
Hans Schürch Anna Dürmüller Leibundgut
Versand: