Abtei lung IV
D-851/2009/cvv
{T 0/2}
U r t e i l v o m 1 3 . F e b r u a r 2 0 0 9
Einzelrichterin Nina Spälti Giannakitsas,
mit Zustimmung von Richter Martin Zoller,
Gerichtsschreiberin Sara Steiner.
A._______, geboren (...),
Nigeria,
Beschwerdeführer,
gegen
Bundesamt für Migration (BFM),
Quellenweg 6, 3003 Bern,
Vorinstanz.
Nichteintreten auf Asyl und Wegweisung; Verfügung des
BFM vom 5. Februar 2009 / N (...).
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t
T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l
T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e
T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i v f e d e r a l
Besetzung
Parteien
Gegenstand
D-851/2009
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest,
dass der Beschwerdeführer – ein christlicher Ika aus Z._______, Delta
State – eigenen Angaben zufolge Nigeria am 15. November 2008 ver-
liess und über ihm unbekannte Länder am 7. Dezember 2008 in die
Schweiz gelangte, wo er gleichentags um Asyl nachsuchte,
dass am 16. Dezember 2008 im Transitzentrum Y._______ die summa-
rische Erstbefragung stattfand, der Beschwerdeführer am 18. Dezem-
ber 2008 für die Dauer des Verfahrens dem Kanton X._______
zugewiesen und am 23. Januar 2009 einlässlich angehört wurde,
dass der Beschwerdeführer zur Hauptsache geltend machte, er habe
seit den Unruhen vom 18. Juli 2007 in Warri, bei denen seine Eltern
und seine Schwester umgebracht worden seien und das familieneige-
ne Lebensmittelgeschäft zerstört worden sei, bei einem Freund Na-
mens B._______ in Z._______ gelebt und dort als Hilfsangestellter in
einem Hotel gearbeitet,
dass ihn sein Chef anfangs Oktober 2008 in den rituellen Okkultismus
habe einführen wollen, um ihn als letztes Mitglied seiner Familie zu be-
schützen, und ihn deshalb in den unterirdischen Ritualraum der Grup-
pierung mitgenommen habe, wo auf einem Altar menschliche Glieder
gelegen hätten,
dass er von seinem Chef Bedenkzeit gefordert und später einen Bei-
tritt abgelehnt habe, da er als Christ nicht einer solchen Gesellschaft
beitreten könne, woraufhin er nicht mehr zur Arbeit gegangen sei, be-
ziehungsweise, dass er noch im Ritualraum einem Beitritt zugestimmt
habe, um den Raum verlassen zu können, und bereits ab diesem Zeit-
punkt nicht mehr zur Arbeit erschienen sei,
dass die Mitglieder des Bundes, als sie erfuhren, dass sein Chef ihre
Geheimnisse einem neutralen Mitglied bekannt gegeben habe, ver-
sucht hätten, ihn umzubringen, um die Geheimnisse zu wahren, indem
sie ihn mit Geistern attackiert hätten und auf der Strasse zu dritt über
ihn hergefallen seien, nachdem sie ihn am Rauch erkannt hätten, den
sie ihm zu diesem Zweck auf den Kopf gezaubert hätten,
dass sie auch seinen Freund B._______ bedroht hätten und nachts in
ihr Haus eingedrungen seien, aber wieder verschwunden seien,
nachdem er und sein Freund laut geschrien hätten,
Seite 2
D-851/2009
dass er zur Polizei gegangen sei und der Beamte, welcher selber Mit-
glied des Bundes gewesen sei, ihm gesagt habe, er müsse diesem
beitreten oder eigene Mittel finden,
dass er in die Kirche geflohen und zwei Tage dort geblieben sei, damit
er von den bösen Geistern befreit werde,
dass die Mitglieder des Bundes zum Pastor gegangen seien, um ihn
aufzufordern, ihn wegzujagen, beziehungsweise, dass der Pastor eine
Nachricht erhalten habe, worauf gestanden habe, er solle ihn rauswer-
fen,
dass er daraufhin zu seinem Freund C._______ geflohen sei, welcher
ihm dann geholfen habe, drei Tage später das Land zu verlassen,
dass der Beschwerdeführer keine Identitätspapiere zu den Akten gab
und auf diesbezügliche Fragen des BFM angab, er habe seine Iden-
titätskarte bei seinem Freund B._______ zurückgelassen, weil er
Z._______ nur in Hose und T-Shirt verlassen habe und um sein Leben
gerannt sei,
dass er die Identitätskarte nicht besorgen könne, da er die Telefon-
nummer von B._______ nicht mehr wisse und er ihm auch nicht
schreiben könne, da er Analphabet sei und mit dem Brief irgendwohin
gehen würde, um ihn erklären zu lassen, was die Mitglieder des
Bundes bestimmt erführen, woraufhin sie ihn umbringen würden,
dass er auch sonst niemanden habe, den er anrufen könnte, da seine
Eltern und seine Schwester tot seien und er keine sonstigen Verwand-
ten habe, beziehungsweise keine solche kenne,
dass das BFM mit Verfügung vom 5. Februar 2009 – eröffnet am
9. Februar 2009 – in Anwendung von Art. 32 Abs. 2 lit. a des Asylge-
setzes vom 26. Juni 1998 (AsylG, SR 142.31) auf das Asylgesuch
nicht eintrat und die Wegweisung aus der Schweiz sowie den Vollzug
anordnete,
dass es dabei zur Begründung im Wesentlichen anführte, der Be-
schwerdeführer habe innerhalb der eingeräumten Frist von 48 Stunden
keine Reise- oder Identitätspapiere abgegeben,
Seite 3
D-851/2009
dass der Beschwerdeführer zwar erklärt habe, er habe seine Identi-
tätskarte zu Hause gelassen, da er nur in Hemd und Hose geflüchtet
sei,
dass er sich allerdings eigenen Aussagen zufolge seit Beginn der Ver-
folgung durch den Geheimbund bis zum Datum seiner Ausreise noch
einige Tage in Z._______ aufgehalten habe und somit genügend Zeit
gehabt habe, seine Identitätskarte zu Hause abzuholen,
dass die Erklärungen des Beschwerdeführers, wonach er seit seiner
Einreise in die Schweiz nichts unternommen habe, um seine Identi-
tätskarte zu besorgen, weil er sich nicht an die Telefonnummern seiner
beiden Freunde in Z._______, B._______ und C._______, erinnern
könne und weil er seinem Freund B._______ aufgrund von dessen
Analphabetismus auch nicht schreiben könne, nicht zu überzeugen
vermöchten,
dass ihm im Weiteren nicht geglaubt werden könne, dass er die Reise
von Nigeria bis in die Schweiz ohne jegliche Ausweispapiere und ohne
jemals kontrolliert worden zu sein unternommen habe,
dass er ausserdem geltend mache, nicht zu wissen, in welchem Land
er von Bord gegangen sei,
dass schliesslich seine Behauptung, er habe nichts für die Reise be-
zahlt, völlig unglaubwürdig sei, da Schleppern für den Transport nach
Europa mehrere tausend Dollar pro Person bezahlt werden müsse,
dass die Angaben des Beschwerdeführers in der Hinsicht nicht er-
staunten, als sie den stereotypen Vorbringen von Gesuchstellern ent-
sprächen, die nicht bereit seien, ihren Reiseweg aufzuzeigen und ihre
Identität mit Ausweispapieren zu belegen,
dass somit keine entschuldbaren Gründe für die Papierlosigkeit vorlä-
gen,
dass das BFM weiter festhielt, der Beschwerdeführer erfülle die
Flüchtlingseigenschaft gemäss Art. 3 und 7 AsylG nicht, wobei zu-
sätzliche Abklärungen zur Feststellung der Flüchtlingseigenschaft oder
eines Wegweisungsvollzugshindernisses aufgrund der Aktenlage nicht
nötig seien,
Seite 4
D-851/2009
dass es bezüglich der Flüchtlingseigenschaft erwog, der Beschwerde-
führer verstricke sich bei seinen Schilderungen in erhebliche Wider-
sprüche,
dass er nämlich an der Befragung zur Person gesagt habe, er habe
dem Direktor, nachdem sie den Ritualraum verlassen hätten, erklärt,
er solle ihm Zeit geben, um über den Beitritt zum Geheimbund nach-
zudenken (A1 S. 5), bei der Anhörung hingegen ausgesagt habe, er
habe dem Direktor sogleich sein Einverständnis mitgeteilt, weil er den
Ritualraum so schnell wie möglich habe verlassen wollen (A10 S. 6),
dass er zudem bei der Befragung zur Person geltend gemacht habe,
die Mitglieder des Geheimbundes seien zum Pastor gegangen und
hätten diesen aufgefordert, ihn aus der Kirche wegzujagen (A1 S. 1),
während er bei der Anhörung gesagt habe, der Pastor hätte eine
Nachricht erhalten, er solle ihn aus der Kirche werfen (A10 S. 6),
dass die Aussagen des Beschwerdeführers ferner in mancher Hinsicht
realitätsfremd seien, wenn er beispielsweise erkläre, sein Direktor hät-
te böse Geister auf ihn gehetzt, damit Rauch aus seinem Kopf steigen
würde und ihn die Mitglieder des Geheimbundes so als Feind identifi-
zieren könnten,
dass die Antworten insgesamt derart unsubstanziiert und ohne Reali-
tätskennzeichen seien, dass sie in keinerlei Hinsicht den Eindruck von
tatsächlich Erlebtem erweckten, weshalb die Zweifel am Wahrheitsge-
halt der Vorbringen überwögen,
dass im Weiteren der Wegweisungsvollzug aufgrund der Aktenlage als
zulässig, zumutbar und möglich erscheine,
dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 10. Februar 2009 (Post-
stempel) gegen diesen Entscheid beim Bundesverwaltungsgericht Be-
schwerde erhob und die Aufhebung der Verfügung und die Asylge-
währung sowie eventualiter die Anordnung der vorläufigen Aufnahme
beantragte,
dass er dabei zur Begründung im Wesentlichen ausführte, er habe im
Interview gesagt, dass er Identitätspapiere besitze, sie aber leider bei
der Flucht bei seinem Freund Mr. B._______ zurückgelassen habe,
Seite 5
D-851/2009
dass er bei einer Rückschaffung nach Nigeria durch die geheime Or-
ganisation, welche ihn suche, getötet werde,
dass in formeller Hinsicht um die Gewährung der unentgeltlichen
Rechtspflege im Sinne von Art. 65 Abs. 1 und 2 des Bundesgesetzes
vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR
172.021) und Verzicht auf die Erhebung eines Kostenvorschusses er-
sucht wurde,
dass die Vollzugsbehörden zudem im Sinne einer vorsorglichen Mass-
nahme anzuweisen seien, die Kontaktaufnahme mit seinem Heimat-
staat und jede Weitergabe von Daten bis zum Entscheid zu unterlas-
sen sowie eine eventuell bereits erfolgte Datenweitergabe offen zu le-
gen,
dass die vorinstanzlichen Akten am 12. Februar 2009 beim Bundesver-
waltungsgericht eintrafen (Art. 109 Abs. 2 AsylG),
und zieht in Erwägung,
dass das Bundesverwaltungsgericht endgültig über Beschwerden ge-
gen Verfügungen (Art. 5 VwVG) des BFM auf dem Gebiet des Asyls
entscheidet (Art. 105 AsylG i.V.m. Art. 31-34 des Verwaltungsgerichts-
gesetzes vom 17. Juni 2005 [VGG, SR 173.32]; Art. 83 Bst. d Ziff. 1
des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]),
dass der Beschwerdeführer durch die angefochtene Verfügung berührt
ist, ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung beziehungswei-
se Änderung hat und daher zur Einreichung der Beschwerde legiti-
miert ist (Art. 6 AsylG i.V.m. Art. 48 Abs. 1 VwVG),
dass somit auf die im Übrigen form- und fristgerecht eingereichte Be-
schwerde einzutreten ist (Art. 108 Abs. 2 AsylG und Art. 6 AsylG i.V.m.
Art. 52 VwVG),
dass mit Beschwerde die Verletzung von Bundesrecht, die unrichtige
oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts
und die Unangemessenheit gerügt werden können (Art. 106 Abs. 1
AsylG),
Seite 6
D-851/2009
dass über offensichtlich unbegründete Beschwerden in einzelrichter-
licher Zuständigkeit mit Zustimmung eines zweiten Richters bezie-
hungsweise einer zweiten Richterin entschieden wird (Art. 111 Bst. e
AsylG) und es sich vorliegend, wie nachfolgend aufgezeigt, um eine
solche handelt, weshalb der Beschwerdeentscheid nur summarisch zu
begründen ist (Art. 111a Abs. 2 AsylG),
dass gestützt auf Art. 111a Abs. 1 AsylG vorliegend auf einen Schrif-
tenwechsel verzichtet wurde,
dass bei Beschwerden gegen Nichteintretensentscheide, mit denen es
das BFM ablehnt, das Asylgesuch auf seine Begründetheit hin zu
überprüfen (Art. 32-35 AsylG), die Beurteilungskompetenz der Be-
schwerdeinstanz grundsätzlich auf die Frage beschränkt ist, ob die
Vorinstanz zu Recht auf das Asylgesuch nicht eingetreten ist,
dass sich demnach die Beschwerdeinstanz – sofern sie den Nichtein-
tretensentscheid als unrechtmässig erachtet – einer selbständigen ma-
teriellen Prüfung enthält, die angefochtene Verfügung aufhebt und die
Sache zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweist (vgl. Ent-
scheidungen und Mitteilungen der Schweizerischen Asylrekurskom-
mission [EMARK] 2004 Nr. 34 E. 2.1. S. 240 f.),
dass indessen im Falle des Nichteintretens auf ein Asylgesuch ge-
mäss Art. 32 Abs. 2 Bst. a AsylG – auf welchen sich die angefochtene
Verfügung stützt – das offenkundige Nichtbestehen der Flüchtlingsei-
genschaft im Sinne von Art. 3 AsylG und das offenkundige Fehlen von
Wegweisungsvollzugshindernissen zu beurteilen sind, soweit dies im
Rahmen einer summarischen Prüfung möglich ist (vgl. BVGE 2007/8
insb. E. 5.6.5 S. 90 f.),
dass dementsprechend in einem diesbezüglichen Beschwerdeverfah-
ren ungeachtet der vorzunehmenden Überprüfung eines formellen
Nichteintretensentscheides auch die Flüchtlingseigenschaft Prozess-
gegenstand bildet (vgl. BVGE 2007/8 E. 2.1 S. 73),
dass die Vorinstanz die Frage der Wegweisung und des Vollzugs ma-
teriell prüft, weshalb dem Bundesverwaltungsgericht diesbezüglich vol-
le Kognition zukommt,
dass gemäss Art. 32 Abs. 2 Bst. a AsylG auf ein Asylgesuch nicht ein-
getreten wird, wenn Asylsuchende den Behörden nicht innerhalb von
Seite 7
D-851/2009
48 Stunden nach Einreichung des Gesuchs Reise- oder Identitätspa-
piere abgeben,
dass diese Bestimmung jedoch keine Anwendung findet, wenn Asylsu-
chende glaubhaft machen können, sie seien dazu aus entschuldbaren
Gründen nicht in der Lage (Art. 32 Abs. 3 Bst. a AsylG), oder wenn auf
Grund der Anhörung sowie gestützt auf Art. 3 und 7 AsylG die Flücht-
lingseigenschaft festgestellt wird (Art. 32 Abs. 3 Bst. b AsylG) oder
wenn sich auf Grund der Anhörung die Notwendigkeit zusätzlicher Ab-
klärungen zur Feststellung der Flüchtlingseigenschaft oder eines Weg-
weisungsvollzugshindernisses ergibt (Art. 32 Abs. 3 Bst. c AsylG),
dass unter den Begriff "Reise- und Identitätspapiere" gemäss Art. 32
Abs. 2 Bst. a AsylG nur solche Dokumente und Ausweise fallen, wel-
che die Identität zweifelsfrei und fälschungssicher belegen, namentlich
Reisepässe und Identitätskarten (vgl. dazu im Einzelnen BVGE 2007/7
E. 4-6 S. 58ff.),
dass der Beschwerdeführer unbestrittenermassen keine Identitätsdo-
kumente einreichte,
dass das BFM zu Recht und mit überzeugender und ausführlicher Be-
gründung zum Schluss gekommen ist, es lägen dafür keine entschuld-
baren Gründe vor, sodass zur Vermeidung von Wiederholungen darauf
verwiesen werden kann,
dass insbesondere auch die Aussage des Beschwerdeführers un-
glaubwürdig erscheint, wonach er in Nigeria ausser seinen angeblich
verstorbenen Eltern und Schwester keine Verwandten habe, welche er
um Hilfe bitten könne, beziehungsweise, er habe diese nicht gekannt,
ist er doch gemäss seinen Aussagen mehr als ein Jahr vor seiner Aus-
reise in seinen Herkunftsort, wo sich auch der Rest seiner Familie auf-
halten dürfte, zurückgekehrt,
dass an dieser Beurteilung das diesbezügliche Vorbringen in der Be-
schwerde nichts zu ändern vermag, zumal sich der Beschwerdeführer
darauf beschränkt, seine bereits im Verfahren geäusserte und vom
BFM richtigerweise als unglaubhaft qualifizierte Begründung zu wie-
derholen, wonach er die Papiere bei einem Freund gelassen habe,
weil er um sein Leben habe rennen müssen,
Seite 8
D-851/2009
dass insgesamt der Eindruck entsteht, der Beschwerdeführer enthalte
den Behörden seine für die Reise benutzten Dokumente vor,
dass diese Einschätzung – wie das BFM richtigerweise feststellte –
durch seine unrealistischen Angaben zur Finanzierung der Reise, wo-
nach diese nichts gekostet habe, zur Reiseroute – er wisse nicht, in
welchem Land er von Bord des Schiffes gegangen sei – sowie zu den
benutzten Reisedokumenten – ohne Papiere und ohne Kontrolle von
Nigeria bis in die Schweiz – bestätigt wird, da diese den Verdacht auf-
kommen lassen, er versuche seine Reiseroute zu verheimlichen, um
seine wahre Identität nicht preisgeben zu müssen,
dass der Beschwerdeführer somit nicht glaubhaft darzulegen vermag,
er sei durch nicht selbst zu verantwortende Umstände an der unver-
züglichen Einreichung von Reise- oder Identitätspapieren im Sinne von
Art. 32 Abs. 2 Bst. a AsylG gehindert worden (Art. 32 Abs. 3 Bst. a
AsylG),
dass das BFM im Weiteren zu Recht und mit überzeugender und aus-
führlicher Begründung von der offenkundigen Unglaubhaftigkeit der
Gesuchsvorbringen ausging, weshalb auch diesbezüglich zur Vermei-
dung von Wiederholungen darauf verwiesen werden kann,
dass zudem insbesondere die Behauptung unglaubwürdig ist, sein
Chef habe ihn, bevor er überhaupt gewusst habe, ob er an einem Bei-
tritt interessiert sei, in den Ritualraum dieser okkulten Gesellschaft ge-
führt und ihm derart geheime Informationen verraten, dass die Gruppe
ihn deswegen habe umbringen wollen,
dass der Beschwerdeführer zudem nicht in der Lage war, in überein-
stimmender Weise wiederzugeben, ob er seine Arbeit im Hotel direkt
nach dem Besuch des Ritualraums aufgegeben habe (A10 S. 6) oder
noch eine Woche zu Arbeit erschienen sei (A10 S. 8),
dass zuletzt auch seine Aussage nicht zu überzeugen vermag, wonach
alle Polizisten und Richter und auch Politiker Mitglieder dieses ok-
kulten Bundes seien und er deshalb nirgends habe Hilfe finden können
(A10 S. 9),
dass ferner auffällt, dass der Beschwerdeführer auf viele Fragen aus-
weichend geantwortet hat und insbesondere zu diesem okkulten Bund,
Seite 9
D-851/2009
der sein Leben bedroht haben soll, keine nähere Auskunft geben
konnte,
dass auch die Vorbringen in der Beschwerde an dieser Einschätzung
nichts zu ändern vermögen, zumal der Beschwerdeführer sich in
keiner Weise mit den diesbezüglichen Ausführungen des BFM aus-
einandersetzte und insbesondere die vom BFM aufgezeigten Wider-
sprüche nicht entkräftete,
dass zufolge offenkundiger Unglaubhaftigkeit der Gesuchsvorbringen
auf Erwägungen über deren allfällige Asylrelevanz verzichtet werden
kann,
dass der Beschwerdeführer im Resultat keinerlei Gefährdungslage
nachvollziehbar machen konnte, weshalb das Nichtbestehen der
Flüchtlingseigenschaft einerseits und – wie sich auch aus den nach-
folgenden Erwägungen zum Vollzug der Wegweisung ergibt – das Feh-
len von Wegweisungsvollzugshindernissen andererseits gleichermas-
sen offensichtlich und aufgrund der Akten keine weiteren Abklärungen
nötig sind (Art. 32 Abs. 3 Bstn. b und c AsylG),
dass das BFM demnach in Anwendung von Art. 32 Abs. 2 Bst. a AsylG
zu Recht auf das Asylgesuch des Beschwerdeführers nicht eingetreten
ist,
dass die Ablehnung eines Asylgesuchs oder das Nichteintreten auf ein
Asylgesuch in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz zur Folge
hat (Art. 44 Abs. 1 AsylG), vorliegend der Kanton keine Aufenthalts-
bewilligung erteilt hat und zudem kein Anspruch auf Erteilung einer
solchen besteht (vgl. EMARK 2001 Nr. 21), weshalb die verfügte Weg-
weisung im Einklang mit den gesetzlichen Bestimmungen steht und
demnach vom Bundesamt zu Recht angeordnet wurde,
dass das Bundesamt das Anwesenheitsverhältnis nach den gesetz-
lichen Bestimmungen über die vorläufige Aufnahme von Ausländern
regelt, wenn der Vollzug der Wegweisung nicht zulässig, nicht zumut-
bar oder nicht möglich ist (Art. 44 Abs. 2 AsylG; Art. 83 Abs. 1 des
Bundesgesetzes vom 16. Dezember 2005 über die Ausländerinnen
und Ausländer [AuG, SR 142.20]),
dass der Vollzug der Wegweisung nicht zulässig ist, wenn völkerrecht-
liche Verpflichtungen der Schweiz einer Weiterreise der Ausländerin
Seite 10
D-851/2009
oder des Ausländers in den Heimat-, Herkunfts- oder einen Drittstaat
entgegenstehen (Art. 83 Abs. 3 AuG),
dass keine Person in irgendeiner Form zur Ausreise in ein Land ge-
zwungen werden darf, in dem ihr Leib, ihr Leben oder ihre Freiheit aus
einem Grund nach Art. 3 Abs. 1 AsylG gefährdet ist oder in dem sie
Gefahr läuft, zur Ausreise in ein solches Land gezwungen zu werden
(Art. 5 Abs. 1 AsylG; vgl. ebenso Art. 33 Abs. 1 des Abkommens vom
28. Juli 1951 über die Rechtsstellung der Flüchtlinge [FK,
SR 0.142.30]),
dass der Vollzug der Wegweisung vorliegend in Beachtung dieser
massgeblichen völker- und landesrechtlichen Bestimmungen zulässig
ist, da es dem Beschwerdeführer nicht gelungen ist, eine asylrechtlich
erhebliche Gefährdung nachzuweisen oder glaubhaft zu machen, wes-
halb das in Art. 5 AsylG verankerte Prinzip des flüchtlingsrechtlichen
Non-Refoulements im vorliegenden Verfahren keine Anwendung findet
und keine Anhaltspunkte für eine menschenrechtswidrige Behandlung
ersichtlich sind, die dem Beschwerdeführer im Heimat- oder Herkunfts-
staat droht,
dass sich der Vollzug für Ausländerinnen und Ausländer als unzumut-
bar erweist, wenn sie im Heimat- oder Herkunftsstaat auf Grund von
Situationen wie Krieg, Bürgerkrieg, allgemeiner Gewalt und medizini-
scher Notlage konkret gefährdet sind (Art. 83 Abs. 4 AuG),
dass die allgemeine Lage in Nigeria – wie vom BFM richtigerweise und
mit ausführlicher Begründung festgestellt – nicht auf eine konkrete Ge-
fährdung im Falle einer Rückkehr schliessen lässt,
dass zudem auch keine individuellen Gründe gegen eine Rückkehr
des jungen und aktenkundig gesunden Beschwerdeführers sprechen,
welcher gemäss eigenen Angaben über eine Schulbildung und einige
Jahre Berufserfahrung durch die Arbeit im Lebensmittelgeschäft seiner
Eltern und in einem Hotel verfügt,
dass der Beschwerdeführer sodann gemäss seinen Aussagen in
Z._______ zumindest zwei gute Freunde und Kontakt zum Priester
des Dorfes hatte, sodass er bei einer allfälligen Rückkehr von ihnen
unterstützt werden könnte,
Seite 11
D-851/2009
dass zudem – wie oben dargelegt – davon auszugehen ist, er habe in
Nigeria neben seinen angeblich verstorbenen Eltern und Schwester
auch noch andere Verwandte,
dass der Vollzug der Wegweisung somit nicht unzumutbar ist,
dass der Vollzug der Wegweisung des Beschwerdeführers in den Hei-
matstaat schliesslich möglich ist, da keine Vollzugshindernisse be-
stehen (Art. 83 Abs. 2 AuG), und es dem Beschwerdeführer obliegt,
bei der Beschaffung gültiger Reisepapiere mitzuwirken (Art. 8 Abs. 4
AsylG),
dass nach dem Gesagten der vom Bundesamt verfügte Vollzug der
Wegweisung zu bestätigen ist,
dass es dem Beschwerdeführer demnach nicht gelungen ist darzutun,
inwiefern die angefochtene Verfügung Bundesrecht verletzt, den
rechtserheblichen Sachverhalt unrichtig oder unvollständig feststellt
oder unangemessen ist (Art. 106 AsylG), weshalb die Beschwerde ab-
zuweisen ist,
dass der Antrag auf Verzicht auf das Erheben eines Kostenvor-
schusses durch das vorliegende Urteil gegenstandslos wird, weshalb
darüber nicht mehr zu befinden ist,
dass das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege im
Sinne von Art. 65 Abs. 1 und 2 VwVG abzuweisen ist, da sich die Be-
schwerde als aussichtslos darstellte,
dass sich des Weiteren der Antrag betreffend die Datenweitergabe an
den Heimatstaat mit dem vorliegenden Entscheid als gegenstandslos
erweist, und im Übrigen die Vorbringen des Beschwerdeführers als un-
glaubhaft qualifiziert worden sind und nicht von einer möglichen Ge-
fährdung durch den Heimatstaat auszugehen ist,
dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die Kosten von Fr. 600.--
(Art. 1-3 des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und
Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR
173.320.2]) dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (Art. 63 Abs. 1
VwVG).
(Dispositiv nächste Seite)
Seite 12
D-851/2009
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege im Sinne von Art. 65
Abs. 1 und 2 VwVG wird abgewiesen.
3.
Die Verfahrenskosten von Fr. 600.-- werden dem Beschwerdeführer
auferlegt. Dieser Betrag ist innert 30 Tagen ab Versand des Urteils zu
Gunsten der Gerichtskasse zu überweisen.
4.
Dieses Urteil geht an:
- den Beschwerdeführer (Einschreiben; Beilage: Einzahlungsschein)
- das BFM, Abteilung Aufenthalt, mit den Akten Ref.-Nr. N (...) (in
Kopie; per Kurier)
- D._______
Die Einzelrichterin: Die Gerichtsschreiberin:
Nina Spälti Giannakitsas Sara Steiner
Versand:
Seite 13