COMMISSION EUROPÉENNE DES DROITS DE L'HOMME
PREMIÈRE CHAMBRE
Requête no 34859/97
D. S.
contre
Italie
RAPPORT DE LA COMMISSION
(adopté le 21 janvier 1998)
I.INTRODUCTION
1.Le présent rapport concerne la requête numéro 34859/97 introduite le 1er avril 1996 contre l'Italie et enregistrée le 11 février 1997. Le requérant est un ressortissant italien né en 1964 et réside à Lucques.
Le Gouvernement défendeur est représenté par son Agent, M. Umberto Leanza, Chef du service du Contentieux diplomatique au Ministère des Affaires étrangères.
2.Cette requête, qui porte sur la durée d'une procédure civile, a été communiquée le 4 mars 1997 au Gouvernement. A la suite d'un échange de mémoires, la requête a été déclarée recevable le 28 octobre 1997. Le texte de la décision sur la recevabilité est annexé au présent rapport.
3.Ayant constaté qu'il n'existe aucune base permettant d'obtenir un règlement amiable au sens de l'article 28 par. 1 b) de la Convention, la Commission (Première Chambre), après délibération, a adopté le 21 janvier 1998 le présent rapport conformément à l'article 31 par. 1 de la Convention, en présence des membres suivants :
MM.N. BRATZA, Président en exercice
E. BUSUTTIL
A. WEITZEL
C.L. ROZAKIS
MmeJ. LIDDY
MM.L. LOUCAIDES
B. MARXER
B. CONFORTI
I. BÉKÉS
G. RESS
A. PERENI_
C. BÎRSAN
K. HERNDL
M. VILA AMIGÓ
MmeM. HION
M. R. NICOLINI
4.Dans ce rapport, la Commission a formulé son avis sur le point de savoir si les faits constatés révèlent, de la part de l'Italie, une violation de la Convention.
5.Le texte du présent rapport sera transmis au Comité des Ministres du Conseil de l'Europe conformément à l'article 31 par. 2 de la Convention.
II.ETABLISSEMENT DES FAITS
6.Le 31 octobre 1989, le requérant assigna M. M. et la compagnie d'assurances P. devant le tribunal de Lucques afin d'obtenir réparation des dommages subis lors d'un accident de la route.
7.La mise en état de l'affaire commença le 12 janvier 1990. Le 7 mars 1990, l'affaire fut jointe à une autre procédure en réparation des dommages subis par d'autres personnes lors du même accident. Des cinq audiences prévues entre le 28 septembre 1990 et le 12 juin 1992, deux furent remises d'office. Le 10 juillet 1992, les parties présentèrent leurs conclusions et l'audience de plaidoirie se tint le 11 mars 1994. Par ordonnance du 15 mars 1994, le tribunal rouvrit l'instruction car une des parties n'avait pas été citée dans la procédure et fixa une audience au 7 octobre 1994. Le 10 février 1995, les parties présentèrent leurs conclusions et le juge de la mise en état fixa la date de l'audience de plaidoirie au 21 mars 1997, audience qui fut avancée au 1er décembre 1995. Par jugement du 5 décembre 1995, dont le texte fut déposé au greffe le 21 février 1996, le tribunal fit droit à la demande du requérant.
8.A une date non precisée, le requérant interjeta appel devant la cour d'appel de Florence, quant au montant des dommages qui lui avait été accordés par le jugement. L'instruction commença le 22 mai 1997 et l'audience de présentation des conclusions fut fixée au mois de juin 1998.
III.AVIS DE LA COMMISSION
9.Le requérant se plaint de la violation du principe du délai raisonnable prévu à l'article 6 par. 1 de la Convention.
10.Cette procédure tend à faire décider d'une contestation sur des "droits et obligations de caractère civil" et se situe donc dans le champ d'application de l'article 6 par. 1 de la Convention.
11.La procédure litigieuse, qui a débuté le 31 octobre 1989 et qui est à ce jour encore pendante, a déjà duré plus de huit ans et deux mois.
12.Conformément à la jurisprudence de la Cour et de la Commission en la matière et sur la base des informations fournies par les deux parties, la Commission a relevé des retards imputables aux juridictions nationales l'amenant à considérer que la durée de la procédure litigieuse est excessive et ne répond pas à l'exigence du "délai raisonnable".
CONCLUSION
13.La Commission conclut, à l'unanimité, qu'il y a eu, en l'espèce, violation de l'article 6 par. 1 de la Convention.
M.F. BUQUICCHIO N. BRATZA
SecrétairePrésident en exercice
de la Première Chambrede la Première Chambre
Full & Egal Universal Law Academy