Dairemizin 05.12.2019 gün ve 272-1460 sayılı kararına karşı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı İsm...... tarafından itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine dosya incelenip görüşüldü;
Sanık Durmuş Ali Öztürk hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda mahkumiyetine ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 03.01.2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın beş yıllık deneme süresi içerisinde olan 30.05.2016 tarihinde işlediği hakkı olmayan yere tecavüz suçundan tecilli hapis cezası ile cezalandırılması ilişkin hükmün 18.04.2017 tarihinde kesinleşmesi üzerine yapılan ihbar sonucu sanık hakkındaki hükmün açıklandığı, verilen karara karşı katılan vekilinin istinaf talebinde bulunduğu, bunun üzerine dosyayı inceleyen Dairemizin 05.12.2019 gün ve 272-1460 sayılı ilamı ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, Dairemiz kararına karşı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı İsmail ...... tarafından sanığın suç tarihinde 67 yaşında olduğu ve hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/3 maddesinde yer alan seçenek yaptırımlara çevrilme zorunluluğunun bulunduğu yönünden itiraz yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmakla dosyanın incelenmesinde,
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmekle, 7035 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 308/A maddesi gereğince kabulüne; Dairemizin 05.12.2019 gün ve 272-1460 sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" ilişkin ilamının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verilerek, dosyanın yeniden incelenmesi sonunda;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan vekilinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasında vekalet ücreti hükmedilmediğine, kararın bozulmasına ilişen ve yerinde görülmeyen sair istinaf başvurusunun reddine, ancak;
Esas No : 2019/3435
Karar No : 2019/1910
1-İnfazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde adli para cezalarının ödenmemesi durumunda hapis cezasına çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
2-Suç tarihinde 65 yaşından büyük olan ve sabıka kaydında engel hali bulunmayan sanık ile ilgili olarak hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/3 maddesi gereğince aynı maddenin birinci fıkrasında yer alan seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Hukuka aykırı, katılan vekilinin istinaf iddiaları bu nedenle yerinde ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılıklar düzeltilebilir nitelikte bir yanılgılar olduğundan, hükmün TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünden "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin çıkartılması,
Hüküm fıkrasına "Suç tarihinde 65 yaşından büyük olan ve engel hali bulunmayan sanığa verilen 5 ay hapis cezasının suçun işlenişindeki özellikler gözönüne alınarak TCK'nın 50/1-a maddesi gereğince 150 gün adli para cezasına çevrilmesine,
Sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözönünde bulundurularak hükmolunan adli para cezasının TCK'nın 52/2. maddesi gereğince günlüğü takdiren 20,00 TL'den paraya çevrilmek suretiyle sanığın 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığa verilen hapisten çevrilme adli para cezasının miktarı, sanığın sosyal ve ekonomik durumu göz önüne alınarak TCK’nın 52/4. maddesi gereğince adli para cezasının birer ay ara ile 15 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi durumunda geri kalan taksitlerin tamamının tahsil edileceğinin sanığa ihtarına, (ihtarat yapılamadı)
Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesi," ibarelerinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Kararın;
Bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,
Bir örneğinin de ilk derece mahkemesince istinaf başvurusunda bulunan katılan vekiline ve bilgi edinmesi için sanığa tebliğine,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine iadesine, KESİN olarak, 31.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)