Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2010-3-137 (Devralma)
Karar Sayısı : 10-49/920-324
Karar Tarihi : 8.7.2010
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr.
Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER: Meltem BAĞIŞ AKKAYA, Ümit GÖRGÜLÜ
İmren SEYRANTEPE
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Sofra Hazır Yemek Üretim ve Hizmet A.Ş.
Temsilcisi: Av. Deniz KAYALAK 20
Hanlı-Kayalak Avukatlık Bürosu
Abide-i Hürriyet Cad. Palazoğlu Sok. No:1/27 Şişli / İstanbul
D. TARAFLAR : İbrahim KOCABAŞ
Cuma Sok. Kurtoğlu Sitesi B1 Blok D:11 Maltepe / İstanbul
Metin KOCABAŞ
Aquacity 2. Etap 53. Meridyen 26 D:9 Çekmeköy / İstanbul
Nurettin KOCABAŞ 30
Tepegöz Sok. Nural Sitesi B Blok No:41 D:46
Çiftehavuzlar/İstanbul
Sinem KOCABAŞ
Aquacity 2. Etap 53. Meridyen 26 D:9 Çekmeköy / İstanbul
Sofra Hazır Yemek Üretim ve Hizmet A.Ş.
STFA İş Merkezi Yeşilvadi Sok. No:1 Kat:12 Bostancı
Kadıköy / İstanbul
40
Euroserve Hizmet ve İşletmecilik A.Ş.
STFA İş Merkezi Yeşilvadi Sok. No:1 Kat:12 Bostancı
Kadıköy/İstanbul
Euroserve Güvenlik A.Ş.
Yaşar BÜYÜKÇETİN
STFA İş Merkezi Yeşilvadi Sok. No:1 Kat:12 Bostancı
Kadıköy/İstanbul
50
10-49/920-324
2
Zeynep HAYIRLI KAZAN
Temsilcisi: Av. Deniz KAYALAK
Hanlı-Kayalak Avukatlık Bürosu
Abide-i Hürriyet Cad. Palazoğlu Sok. No:1/27 Şişli / İstanbul
E. DOSYA KONUSU: Damak Hazır Yemek Üretim ve Hizmet A.Ş.’nin ortaklık
paylarının %50’sinin Sofra Hazır Yemek Üretim ve Hizmet A.Ş. tarafından
devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
60
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 23.6.2010 tarih ve 4889 sayı ile giren ve
en son 2.7.2010 tarih ve 5145 sayı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine, 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı Rekabet
Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili
hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 6.7.2010 tarih ve 2010–3–
137/Öİ–10-185.MBA sayılı Birleşme/Devralma Ön İnceleme Raporu, 7.7.2010 tarih
ve REK.0.07.00.00-120/289 sayılı Başkanlık Önergesi ile 10-49 sayılı Kurul
toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da; Damak Hazır Yemek Üretim ve 70
Hizmet A.Ş.’nin ortaklık paylarının %50’sinin Sofra Hazır Yemek Üretim ve Hizmet
A.Ş. tarafından devralınması işleminin,
- Kontrol değişikliği yaratması nedeniyle 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi
kapsamında bir devralma işlemi olduğu,
- Tarafların toplam ciroları yönüyle 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesi
kapsamında Rekabet Kurulu’nun iznine tâbi olduğu,
- Anılan devralma işlemi sonucunda ilgili pazarlarda bir hâkim durum yaratılması
ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi yoluyla etkin rekabetin önemli
ölçüde kısıtlanmasının söz konusu olmayacağı anlaşıldığından söz konusu
devir işlemine izin verilmesi gerektiği 80
sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmektedir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1.Taraflar
H.1.1. Devralanlar
İşlemin tüzel kişi devralan taraflarına ilişkin bilgi aşağıda sunulmaktadır. İşlemin
gerçek kişi devralan tarafları ise Yaşar Büyükçetin ve Zeynep Hayırlı Kazan’dır.
Yaşar Büyükçetin, devre konu şirketin Yönetim Kurulu Başkanlığı görevini
yürütmekte olup devralan Sofra Hazır Yemek Üretim ve Hizmet A.Ş.’nin Genel 90
Müdürü’dür. Zeynep Hayırlı Kazan, devre konu şirketin Yönetim Kurulu Üyeliği
görevini yürütmektedir.
H.1.1.1. Sofra Hazır Yemek Üretim ve Hizmet A.Ş. (Sofra)
Sofra, 1992 yılında kurulan ve uluslararası “Eurest” markasıyla iş merkezi, fabrika,
okul, üniversite, hastane ve şantiyelere toplu yemek hizmeti sunmakta olan bir
şirkettir. Sofra, STFA Şirketler Grubu (Sezai Türkeş-Fevzi Akkaya Grubu) ile
Compass Grubu’nun ortak kontrolündedir. Şirket, Türkiye'nin 12 ayrı bölgesinde
yerinden yönetimle, 500 kuruluşta çalışan toplam 250.000 kişiye hizmet vermektedir. 100
10-49/920-324
3
Sofra’nın mevcut ortaklık yapısı Tablo 1’de sunulmaktadır:
Tablo 1: Sofra’nın Ortaklık Yapısı
Hissedar Hissedarlık Oranı (%)
Toplam 100,00
Kaynak: Bildirim Formu
STFA Yatırım Holding A.Ş., inşaat, müteahhitlik, inşaat malzemeleri, ağır iş
makineleri ana faaliyet konularında faaliyet göstermekte olup Sofra’daki ortaklığı
sebebiyle toplu yemek hizmetleri alanında da faaliyet göstermektedir. STFA Yatırım
Holding A.Ş.’nin inşaat grubu; denizcilik, kazık ve enerji alanlarında çalışmanın yanı 110
sıra iştirakleri aracılığıyla da inşaat kimyasallarının (çimento katkı maddesi ve beton
kimyasalları) üretimi alanında faaliyetler gerçekleştirmektedir.
Compass Group France, Fransa’da, Compass Group International B.V. ise
Hollanda’da hazır yemek üretimi, yemek servis hizmetleri, fabrika, sağlık ve eğitim
kurumlarına yemek temini, spor aktiviteleri, güvenlik, satış ve pazarlama alanında
faaliyet göstermektedir. Her iki şirket de yurt dışında mukim olup Sofra’daki
ortaklıkları dışında Türkiye’de ilgili ürün pazarında herhangi bir faaliyetleri ya da
iştirakleri bulunmamaktadır.
120
Sofra’nın Yönetim Kurulu üyeleri, İlker Keremoğlu başkanlığında Miguel Ramis
Barrıos, Sezai Emin Taşkent, Nur Çetin Taşkent, James Edward Hodges ve Mark
Jonathan Whıte’dan oluşmaktadır. Sofra’nın özel mali hesap dönemi olan 1.10.2008-
30.9.2009 tarihleri arasındaki toplam cirosu …………… TL tutarındadır.
H.1.1.2. Euroserve Hizmet ve İşletmecilik A.Ş. (Euroserve Hizmet)
Euroserve Hizmet, bir Compass Grup-STFA Şirketler Grubu ortaklığı olup, tesis
yönetimi ve işletimi, endüstriyel temizlik, endüstriyel mutfak bakım ve onarım, haşere
kontrol hizmetleri, depo yönetimi, insan kaynakları yönetimi, havacılık hizmetleri, 130
koruma ve güvenlik alanlarında hizmet vermektedir. Euroserve Hizmet’in özel mali
hesap dönemi 1.10.2008-30.9.2009 tarihleri arasındaki toplam cirosu ……………….
TL’dir
H.1.1.3. Euroserve Güvenlik A.Ş. (Euroserve Güvenlik)
Euroserve Güvenlik, bir Compass Grup-STFA Şirketler Grubu ortaklığı olup alışveriş
merkezleri, iş merkezleri, mağazalar, hastaneler, konutlar, siteler, otel ve turistik
tesisler, fabrikalar, organize sanayi bölgeleri, limanlar, marinalar ve çeşitli tesislerde
personelli koruma ve güvenlik, spor müsabakaları ve toplantı güvenliği hizmetleri 140
vermekte ve bu konularda eğitim ve danışmanlık faaliyetleri yürütmektedir. Euroserve
Güvenlik’in özel mali hesap dönemi 1.10.2008-30.9.2009 tarihleri arasındaki toplam
cirosu ……………… TL’dir.
10-49/920-324
4
H.1.2. Devredenler –Kocabaş Ailesi
Devredenler İbrahim Kocabaş, Metin Kocabaş, Nurettin Kocabaş ve Sinem Kocabaş,
devre konu Damak Hazır Yemek Üretim ve Hizmet A.Ş.’nin gerçek kişi
hissedarlarıdır.
H.1.3. Devredilen - Damak Hazır Yemek Üretim ve Hizmet A.Ş. (Damak) 150
Damak 25.12.2001 tarihinde Kocabaş Ailesi tarafından yemek sektöründe faaliyet
göstermek üzere kurulmuştur. 28.5.2002 tarih ve 02-32/366-152 sayılı Kurul kararına
konu devralma işlemiyle Damak hisselerinin %50’si Sofra’ya devredilmiştir. Damak’ın
özel mali hesap dönemi 01.10.2008-30.09.2009 tarihleri arasındaki toplam cirosu
…………. TL’dir
H.2. İlgili Pazar
H.2.1. İlgili Ürün Pazarı
İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz’da atıf yapılan 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. 160
maddesine göre, devralma işlemlerinde devre konu mal veya hizmetlerle tüketicinin
gözünde fiyatı, kullanım amaçları ve nitelikleri bakımından aynı sayılan mal veya
hizmetlerden oluşan pazar, ilgili ürün pazarını oluşturmaktadır. Dolayısıyla belirli bir
ürün ve onunla yüksek ikame edilebilirliği olan diğer ürünlerden oluşan pazar ilgili
ürün pazarının tanımında temel alınmaktadır.
İncelemeye konu işlemin devralan tarafı olan Sofra ve devre konu Damak, insanların
topluca çalıştığı yerlerde ya da ihtiyar, hasta, çocuk gibi kendini besleyemeyen
insanların kaldıkları yerlerde, dışarıya çıkıp yemek yemeyi aratmayacak şekilde
yiyecek ve içecek sunma faaliyeti olarak tanımlanabilecek olan toplu yemek 170
hizmetleri alanında faaliyet göstermektedir.
Toplu yemek hizmetlerine ilişkin çeşitli tanımlara aşağıda yer verilmektedir: :
- Catering: Genel bir kavram olup, her türlü yiyecek içecek hizmetinin sunulması
anlamında kullanılmaktadır.
- Outside Catering: Ziyafet ve ağırlama hizmetleridir.
- Hazır Yemek Hizmeti: Her türlü pişmiş servise sunulabilecek nitelikteki yemeklere 180
ilişkin hizmetlerdir. Bu tanımın içine uçaklarda tepsi içinde sunulan yemek
hizmeti, otobüslerde ve pikniklerde verilen lunch-box veya sandviçler, bir
merkezde imal edilip başka yere taşınıp orada sunulan veya tüketilen, mahaldeki
mutfakta imal edilen yenmeye hazır yemekler girer.
- Merkezi Mutfak: Tabldot yemeğin tamamının bir tabldot fabrikasında imal edilip
nakliye araçlarına koyularak farklı adreslerdeki ihtiyaç sahibi fabrikalara, ofislere
ve okullara gönderilip oradaki kafeteryada hizmete sunulmasıdır.
- Restoran İşletmeciliği: Herhangi bir adreste kurulmuş olan mutfak ve yemek 190
yeme mahallinde imal edilen çeşitli yemeklerin, aynı yerde belli bir mönü
listesinden seçerek siparişte bulunanlara ve her defasında değişik kişilere nakit
karşılığında satılması hizmetidir.
10-49/920-324
5
- Toplu Yemek Hizmeti (Institutional Catering, Industrial Catering): Fabrika, ofis,
şantiye, hastane, okul gibi yerlerde çalışanlara ve bulunanlara mahallinde kurulu
mutfaklardan yemek hizmeti sunulmasıdır. Yemek hizmetinin verildiği kuruluşun
niteliğine göre toplu yemek hizmetleri endüstriyel yemekler ve kurum yemekleri
olarak ikiye ayrılmaktadır.
200
- Uçaklara Yemek Hizmeti (Inflight Kitchen): Yalnızca uçaklara havaalanı sınırları
içerisinde kurulu mutfaklardan yemek hizmeti sunulmasıdır.
Toplu yemek hizmeti her ne kadar yukarıda yer verilen diğer hizmetlerden ayrı olarak
tanımlansa da geniş anlamıyla restoran işletmeciliği ve uçaklara yemek hizmeti
dışındaki, hazır yemek hizmeti ve merkezi mutfaktan sunulan hizmetleri de
kapsamaktadır.
İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz’un 20. maddesinde “…inceleme konusu
işlem, gerek ürün gerekse de coğrafi açıdan olası alternatif pazar tanımları 210
çerçevesinde rekabet açısından endişeler yaratmıyor ya da alternatif tüm tanımlar
açısından rekabeti bozucu bir etki söz konusu oluyorsa pazar tanımı yapılmayabilir.”
denilerek, alternatif pazar tanımları çerçevesinde işlem rekabetçi endişe
yaratmıyorsa ilgili pazar tanımlanmayabileceği ifade edilmektedir. İşlem
değerlendirilirken “toplu yemek hizmetleri” pazarı temel alınacak olmakla birlikte,
başvuruya konu devralmanın, alternatif pazar tanımları çerçevesinde rekabetçi bir
endişe yaratmayacak olması sebebiyle bu pazarlar bakımından dosya konusu
işlemde kesin pazar tanımları yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.
H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar 220
Fabrika, ofis, şantiye, hastane, okul ve benzeri kurumlarda bulunan kişilere yerinde
kurulu bir şekilde yemek üretilerek aynı yerde hizmete sunulmasını ifade eden toplu
yemek hizmetinin Türkiye’nin herhangi bir yerinde üstlenilerek yerine getirilmesi
mümkün görülmekte ve bu bağlamda rekabet koşullarının bölgesel bir farklılık arz
etmediği dikkate alınarak, ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak belirlenmiştir.
H.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
H.3.1. Devralma İşleminin Niteliği
230
Taraflar arasında 16.6.2010 tarihinde imzalanan Hisse Devir Sözleşmesi
çerçevesinde, İbrahim Kocabaş, Metin Kocabaş, Nurettin Kocabaş ve Sinem
Kocabaş, Damak’taki %50 oranındaki hisselerinin tamamını, hâlihazırda Damak’ın
%50 oranında hissedarı olan Sofra’ya, Sofra ile aynı ekonomik bütünlük içerisindeki
Euroserve Güvenlik, Euroserve Hizmet ile Damak’ın yönetim kurulu üyeleri Yaşar
Büyükçetin ve Zeynep Hayırlı Kazan’a devretmektedir.
1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinde yer alan tanımlamaya göre bir işlemin Rekabet
Kurulu iznine tabi bir devralma sayılabilmesi için, herhangi bir teşebbüsün ya da
kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir 240
kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması
veya kontrol etmesi gerekmektedir. Dolayısıyla Tebliğ kapsamında bir devralmadan
10-49/920-324
6
söz edilebilmesi için hisseleri devralınan teşebbüsün kontrolünde bir değişiklik
olmalıdır.
Bir hisse devri niteliğindeki incelemeye konu işlem sonucu devre konu Damak’ın
hissedarlık yapısında aşağıda sunulan şekilde değişiklik gerçekleşecektir.
Tablo 2: Damak’ın Mevcut Ortaklık Yapısı
Hissedar Hissedarlık Oranı (%)
Sofra 50,00
İbrahim Kocabaş 0,005
Metin Kocabaş 39,99
Nurettin Kocabaş 0,005
Sinem Kocabaş 10,00
Toplam 100,00
Kaynak: Bildirim Formu 250
Tablo 3: Damak’ın İşlem Sonrası Ortaklık Yapısı
Hissedar Hissedarlık Oranı (%)
Sofra 99,99996
Euroserve Hizmet 0,00001
Euroserve Güvenlik. 0,00001
Yaşar Büyükçetin 0,00001
Zeynep Hayırlı Kazan 0,00001
Toplam 100,00
Kaynak: Bildirim Formu
Damak’ın Tablo 2’de sunulan mevcut hissedarlık yapısına bakıldığında Kocabaş
Ailesi ve Sofra’nın hisseleri yarı yarıya paylaştığı görülmektedir. Mevcut durumda
Damak, Kocabaş Ailesi ve Sofra’nın ortak kontrolündedir. Taraflar, Damak’ın kontrol
yapısında, Damak üzerinde Kocabaş Ailesi ve Sofra’nın ortak kontrolünün
bulunduğuna ilişkin tespitler içeren Rekabet Kurulu’nun 28.5.2002 tarih ve 02-32/366-
152 sayılı izin kararı sonrasında, kararın içeriğine ve değerlendirme sonucuna aykırı 260
olacak herhangi bir değişiklik olmadığını beyan etmiştir. Anılan kararda de belirtildiği
üzere, incelemeye konu devir öncesi Damak’ın ortaklık payları Sofra’ya ait olan A
grubu hisseler ile Kocabaş Ailesi’ne ait olan B grubu hisseler arasında eşit oranda
bölüşülmektedir. Diğer yandan, Damak’ın Yönetim Kurulu üçü A grubu hissedarlarca,
ikisi B grubu hissedarlarca belirlenen beş üyeden oluşmaktadır. Yönetim Kurulu en
az dört üye ile toplanmakta ve en az üç üyenin olumlu oyuyla karar almaktadır.
Ancak kararların alınabilmesi için her şartta A grubu hissedarlar tarafından tayin
olunan en az üç üyenin olumlu oyu gerekmektedir. Bu doğrultuda Yönetim Kurulunda
sadece A grubu hissedarların belirlediği üyelerin olumlu oyları ile karar alınabileceği
anlaşılmakla birlikte şirket ana sözleşmesinde “Önemli Kararlar” olarak nitelendirilen 270
birtakım konulara ilişkin kararların alınabilmesi için tüm Yönetim Kurulu üyelerinin
olumlu oyunun gerektiği belirtilmektedir. Bu kararlar şirketin borçlanmasına, borç
vermesine, yeni bir faaliyet alanına girmesine, faaliyetlerine son vermesine, başka
şirketlerle ortaklıklara girişilmesine, faaliyet planında yer almayan harcamaların
yapılmasına ilişkin kararlardır. Bu bağlamda stratejik ticari kararlar olarak
nitelendirilebilecek söz konusu kararlara ilişkin Kocabaş Ailesi’ne ait B grubu
hisselere veto yetkisi verildiği ve bu durumun Damak’ın mevcut durumda Kocabaş
Ailesi ve Sofra’nın ortak kontrolünde olması sonucunu doğurduğu anlaşılmaktadır.
İncelemeye konu devralma ile Kocabaş Ailesi sahip olduğu B grubu hisselerinin 280
tamamını devretmektedir. Damak’ın yeni ortaklık yapısı Tablo 3’de sunulmuştur.
10-49/920-324
7
Yukarıdaki tablolarda görüldüğü üzere işlem öncesi Damak’ın %50 oranında
hissesine sahip olan Sofra, işlem sonrası %99,99 oranında hisseye sahip olacaktır.
Buna göre incelemeye konu hisse devri işlemi ile devre konu Damak, Sofra ve
Kocabaş Ailesi’nin ortak kontrolünden Sofra’nın tek kontrolüne geçecektir.
1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesine göre %25 pazar payı sınırı veya 25 milyon TL
ciro eşiğini geçen birleşme/devralmaların Kurul’a bildirilmesi zorunludur. Başvuru
konusu işlemin tarafları olan şirketlerin aşağıdaki tabloda yer alan ciroları
incelendiğinde 25 milyon TL eşiğinin aşıldığı görülmektedir. Dolayısıyla işlem izne 290
tâbidir.
Tablo 4: Tarafların 2008- 2009 yılı ciroları1 (TL)
Teşebbüs Adı Ciro
Sofra
Euroserve Hizmet
Euroserve Güvenlik A.Ş.
Damak (devredilen kısım)
Toplam
Kaynak: Bildirim Formu.
H.3.2. İşlemin Rekabetçi Etkilerinin Değerlendirilmesi
Aşağıdaki tabloda günlük çıkarılan öğün sayısına göre, toplu yemek hizmetleri
pazarındaki firmaların pazar payları gösterilmektedir. Taraflarca sunulan bu veriler,
Akademetre Research&Strategic Planning şirketinin Ekim 2008 tarihli raporuna 300
dayandırılmaktadır .
Tablo 5: Ekim 2008 İtibarıyla Pazar Payları
Firmalar Günlük Çıkarılan Öğün Pazar Payları
Sofra
Yemekçi
Sardunya
Sodexho
Diğer
Toplam
Kaynak: Bildirim Formu.
Tablo 6’da ise taraflarca, söz konusu raporda yıllık ciroya göre yapılan
hesaplamadan hareketle tahmini olarak hazırlanan 2009 yılı pazar payları
sunulmaktadır.
Tablo 6: 2009 Yılı Pazar Payları
Firmalar Pazar Payları
Sofra
Yemekçi
Sardunya
Sodexho
Diğer
Toplam
Kaynak: Taraflarca Gönderilen Bilgi Yazısı 310
1Tarafların özel mali hesap dönemi olan 1.10.2008-30.9.2009 tarihleri arasındaki kesinleşmiş ciroları
kullanılmıştır.
10-49/920-324
8
Yukarıdaki tablolardan görüldüğü üzere incelemeye konu devir işleminin devralan
tarafı olan Sofra, toplu yemek hizmetleri pazarında, pazar lideri konumundadır.
Ancak pazarda faaliyet gösteren en büyük dört teşebbüsün toplam pazar payının
yaklaşık % …. seviyesinde kaldığı görülmektedir. Pazarın geri kalan % ….’lik kısmı
küçük ölçekli çok sayıda teşebbüs tarafından paylaşılmaktadır. Taraflarca 2009 yılı
için devralan Sofra’nın pazar payı % …. olduğu, devre konu Damak’ın ise “Diğer”
başlığı altında yer aldığı ve orantısal yapılan yaklaşık hesaba göre pazar payının %
…. oranında olabileceğinin tahmin edildiği belirtilmektedir.
320
İncelemeye konu işlem ile çok sayıda teşebbüsün faaliyet gösterdiği toplu yemek
hizmetleri pazarında, yaklaşık %.... oranında pazar payına sahip olan Sofra,
hâlihazırda kontrolünü Kocabaş Ailesi ile paylaştığı yaklaşık % …. oranında pazar
payı bulunan Damak’ın tek kontrolünü elde edecektir. Bu bağlamda incelemeye konu
ortak kontrolden tek kontrole geçiş işleminin rekabetçi endişe doğurmayacağı
kanaatine varılmıştır.
H.3.3. Yan Sınırlamalara İlişkin Değerlendirme
Taraflarca imzalanan Hisse Devir Sözleşmesi’nin “Rekabet Etmeme Yükümlülüğü” 330
başlıklı 9.8. maddesine göre incelemeye konu devir işlemi ile devredenlere, işlem
sonrası iki yıl süre ile rekabet etmeme ve müşteri transfer etmeme yükümlülüğü
getirilmiştir. Aynı maddede, Damak ve Sofra’nın mevcut ve/veya rekabet etmeme
yükümlülüğü süresi içinde sahip olacakları yeni müşterilerine hizmet vermemek
şartıyla devredenlerin veya ortağı olacakları şirketlerin kamuya açık restoranları ve
merkezi mutfak işletmelerine bir engel bulunmadığı da düzenlenmiştir. Buna göre
önceki bölümlerde ifade edildiği üzere geniş anlamıyla toplu yemek hizmetlerinin bir
parçası olan merkezi mutfaktan sunulan hizmetlerin rekabet etmeme
yükümlülüğünün istisnası olduğu görülmektedir.
340
Rekabet Kurulu’nun Damak’ın incelemeye konu devir öncesindeki ortaklık yapısının
kurulmasına izin veren 28.5.2002 tarih ve 02-32/366-152 sayılı kararında, geçmiş
tarihli Rekabet Kurulu kararlarının geneline paralel olarak, ortak girişim
hissedarlarına getirilen rekabet yasağının ortak kontrolün devam ettiği süre ile sınırlı
olması öngörülmüş, bu bağlamda Damak’taki ortaklıkların sona ermesinden itibaren
beş yıl süre ile geçerli olacak şekilde düzenlenen rekabet yasağının tarafların
Damak’taki ortak kontrollerinin devam ettiği süre ile sınırlı olması gerektiği
belirtilmiştir. Bu durumun gerekçesi, ortak girişimin taraflarının sonradan yapacakları
hisse devri yeni bir devir işlemi olduğu için satıcı hissedara rekabet yasağının bu
devir sırasında getirilebileceği, bu nedenle hisse devri sonrasında geçerli olacak 350
rekabet yasaklarına ortak girişimin kurulduğu anda değil, bu hisse devri sırasında
karar verilmesi gerektiği argümanıdır.2 İncelemeye konu işlem de ortak kontrolü
sonlandıran bir hisse devri niteliğinde olduğundan devredenlere bu aşamada
getirilen iki yıl süreli rekabet ve müşteri transfer etme yasaklarının, genelde ticari
itibarın devrinin söz konusu olduğu işlemlerde iki yıl, ticari itibarla birlikte know-how
devrinin gerçekleştiği işlemlerde ise üç yıllık rekabet etmeme süresinin Rekabet
Kurulu’nca uygun bulunduğu da dikkate alınarak makul olduğu kanaatine varılmıştır.
226.5.2006 tarih ve 06-36/460-122 sayılı Rekabet Kurulu kararı
10-49/920-324
9
Aynı maddede ayrıca, çalışanların transfer edilmemesi, know-how ve ticari sır türü
bilgilerin gizli tutulmasına yönelik yükümlülüklerin süresinin de iki yıl ile sınırlı 360
tutulduğu görülmektedir.
Hisse Devir Sözleşmesi’nin “Sır Saklama ve Gizlilik” başlıklı 9.9. maddesinde yer
alan işlem sırasında öğrenilen hususlara ilişkin olarak getirilen gizlilik yükümlülüğü ile
9.10 maddesinde yer alan Sofra ve Damak’ın müşterilerinin, bu firmalarla çalışmayı
durdurmaya teşvik edilmemesine yönelik yükümlülük, rekabet etmeme
yükümlülüğünün süresi olan iki yıl ile sınırlı tutulmaktadır.
Yukarıda ana hatları ile özetlenen yükümlülüklere ilişkin hükümlerin "yoğunlaşma ile
doğrudan ilgili ve gerekli olma", "sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olma" ve 370
"orantılılık" kriterlerine uygun ve dosya konusu işlemin gerçekleştirilmesi bakımından
zorunlu olan yan sınırlamalar niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak
çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, işlem sonucunda aynı 380
Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim
durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz
konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy