T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/2535
Karar No : 2024/4060
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... Danışmanlık Hizm. Tic. Ltd. Şti.
2- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, İzmir ili, Konak ilçesi, ... Bulvarı, No:... , Kat:... , D:... adresinde işletilen işyeri hakkındaki şikayet başvurusu üzerine yapılan denetimler neticesinde, muayene uygunluk belgesi düzenlenmeden faaliyette bulunulduğunun tespit edildiğinden bahisle, işyerinin faaliyetinin durdurulmasına ilişkin tesis edilen İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, iş yerinde danışanlara yapılan enerji dengeleme ve kişisel ve yönetimsel koçluk yöntemiyle, her yaştan kişilerin alkol, tütün ürünleri ve şeker gibi kişisel bağlılıklarının rehabilitasyonu için danışmanlık hizmeti verilmesi, kişilerin sağlık sorunlarını aşmaları konusunda rehabilitasyon hizmeti verilmesi ve ... marka biorezonans cihazından faydalanılmasının geleneksel ve tamamlayıcı tıp olmadığı, biorezonans cihazının tıbbi cihaz olmadığı, öte yandan, vergi levhasındaki faaliyet konusunda homeopati yazılmasının NACE kodlarının güncellenmemesi sebebiyle otomatik olarak vergi levhasında ve meslek odası faaliyet konusunda çıktığı, ayrıca işyerinde tıp hizmeti görüldüğüne dair hiç bir delil olmadığı, İdare Mahkemesi gerekçesindeki, "yapılan işlemin danışmanlık hizmetini aşan biçimde" ibaresindeki tespitin teknik bir konu olduğu ve buna ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, davalı idarenin tek başına kapatma ve mühürleme yetkisinin olmadığı, yapılan işlemin davacı şirket açısından usulsüz olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işyeri hakkındaki şikayet başvurusu üzerine yapılan denetimde, işyerinde iki odada da biorezonans cihazi olduğu, bir odada muayene yatağının olduğunun tespit edildiği, tutanak ekinde yer alan fotoğrafta ise, daire kapısında ''Dr. ... '' yazılı tabelanın bulunduğunun görüldüğü, neobiorezonansa ait internet çıktıları incelendiğinde, kişisel gelişim ve bilişim konularından çok sağlık beyanlarının yer aldığı, yapılan incelemede davacıya ait muayenehane uygunluk belgesinin bulunmadığının tespit edildiği, ayrıca aramada işyeri telefonunun ''Buyrun Dr. ... 'in muayenehanesi.'' ifadeleri kullanılarak açıldığı, dolayısıyla gelen kişilerin sağlık sorunlarını aşmaları ve sağlık beyanları kapsamında işyerine geldiklerinin anlaşıldığı, öte yandan, NACE kodu olmasının Sağlık Bakanlığından ruhsat almadan ruhsatsız faaliyet gösterilmesini açıklamadığı belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.