T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/6732
Karar No : 2024/4096
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): Kendi adlarına asaleten ...'e velayeten ... ve ...
VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
2- ... Valiliği / ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU: Davacılar tarafından, çocukları ... ve...'in 11/11/2010 tarihinde Şırnak ili, İdil ilçesi, Sırt köyündeki evlerinin önünde oynadıkları sırada buldukları patlayıcı maddenin infilak etmesi neticesinde ... yaşamını kaybetmesi ve ... ise ağır şekilde yaralanması ile sonuçlanan olay sebebiyle ...'ın hayatını kaybetmesi nedeniyle anne ... için 250.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi ile baba ... için 250.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi, ... yaralanması nedeniyle ... için 600.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi, anne ... için 25.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi, baba ... için 25.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 1.150.000,00 TL maddi ve 1.050.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda,... İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 15/06/2017 tarih ve E:2015/9728, K:2017/3758 sayılı bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, yargılamanın çok uzun sürdüğü, bu kapsamda hükmedilen maddi ve manevi tazminatın yaşanılan olayın ağırlığı dikkate alındığında düşük olduğu, genel hükümlere göre tazminata hükmedilmesi gerektiği, olay tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği iddialarıyla; davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, uyuşmazlığın çözümünde 5233 sayılı Kanun'un dikkate alınması gerektiği, 5233 sayılı Kanun'da belirlenen sürenin geçirildiği, idarelerinin kusurunun bulunmamasına karşın manevi tazminatın yüksek belirlendiği, idarelerinin harçtan muaf olduğu iddialarıyla; davalı Şırnak Valiliği tarafından ise uyuşmazlığın çözümünde 5233 sayılı Kanun'un dikkate alınması gerektiği, 5233 sayılı Kanun'da belirlenen sürenin geçirildiği, idarelerinin kusurunun bulunmamasına karşın manevi tazminatın yüksek belirlendiği iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacılar ve davalı Şırnak Valiliği tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2..... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.