T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1109
Karar No : 2024/5027
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... T.A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı banka tarafından, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde yapılan denetim sonucunda tespit edilen aykırılık nedeniyle aynı Kanun'un 77. ve 78. maddeleri gereğince hakkında 116.254.138,00 TL para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı İstanbul Valiliği işlemi ile Gümrük ve Ticaret Bakanlığı tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı inceleme raporunun iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla idari para cezasının iptali istemi yönünden davanın reddine, inceleme raporunun iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, yıllık maliyet oranına formülünün açıklanmaya muhtaç olduğu ve yıllık maliyet oranının yanlış hesaplanmasının tüketiciler nezdinde bir zarara yol açmadığının bilirkişi raporunda da belirtildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, sözleşmelerin tek tek incelenmediği, örnekleme üzerinden incelendiği ve tümevarım yöntemi ile idari para cezası tesis edildiği, sözleşmelerin her birinin tek tek incelenmesi gerektiği ve hangi sözleşmenin hangi nedenden aykırı olduğunun belirlenmesi gerektiği, tümevarım yöntemi ile seçilen belgelerin içeriğinden hareketle tüm işlemler genelinde yapılan değerlendirmeler üzerinden tüm işlemlere ceza verilemeyeceği, bankanın fiilleri hakkında içtima hükümlerinin uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.