T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2905
Karar No : 2025/1967
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı hakkında, 6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun'un 24. maddesine aykırı davrandığından bahisle aynı Kanun'un 44. maddesi uyarınca tesis edilen 301.760,00 TL ile cezasının tahsili için İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Yeditepe Vergi Dairesi Müdürlüğünce tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, aynı idari para cezasına ilişkin olarak ikinci kez ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin mükerrer olduğu, ayrıca ilk düzenlenen ödeme emrinin yargı kararıyla iptal edildiği, kesinleşmiş yargı kararına rağmen aynı alacak için ikinci kez ödeme emri düzenlenmesinin Anayasa'nın 138. maddesine ve 2577 sayılı İdari YArgılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesine aykırı olduğu, ileri sürülen itiraz ve gerekçelerin böyle bir borcunun olmadığı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak, Yeditepe Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün hasım mevkiine alınması gerektiği; esasa ilişkin olarak, dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/04/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.