T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3371
Karar No : 2025/2096
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, Afyonkarahisar ili, Şuhut ilçesinde bulunan hayvancılık işletmesine Avusturya'dan ithal edilen 50 adet hayvandan 36 tanesinin, ... tarihinde Afyonkarahisar İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından yapılan kontrolde işletmede bulunamadığı, bu nedenle Hayvancılık Genel Müdürlüğüne verilen taahhütnamenin ihlal edildiğinden bahisle söz konusu 36 hayvanın ithalat tarihi olan 05/07/2013 tarihindeki toplam faturadaki CIF bedeli olan 81.000 Euro'nun %60'ının 26/04/2018 tarihli Merkez Bankası Euro satış kuruyla çarpılmasıyla ortaya çıkan 241.017,12 TL'nin bir ay içinde Afyonkarahisar ili, Şuhut İlçe Mal Müdürlüğüne ödenmesine, ödenmemesi halinde 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edileceğine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI :
Davacı tarafından, 25 adet ithal edilen hayvanın veteriner, muhtar ve aza imzaları ile imha edildiği, daha önce de olayla ilgili idari para cezaları ödediği, mükerrer yaptırım uygulandığı, taahhütnamede yer alan 5 yıllık satış yasağının 2015 yılında 3 yıla, 2017 yılında 2 yıla düştüğü, 3 yıllık sürenin 11/02/2016 tarihinde dolduğu, işleme dayanak denetimin 20/10/2016 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında yaptırımın süre yönünden uygulanamayacağı, 2013 yılındaki kur üzerinden hesaplama yapılması gerektiği ileri sürülerek temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yönünden bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, imha tutanağında veteriner hekim imzasının olmadığı, veteriner hekim kontrolünde kesim yapıldığının anlaşılamadığı, davacının çelişkili beyanlarının olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının iptal gerekçesinde bahsi geçen araştırmalar yapılarak dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.