T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3952
Karar No : 2024/4036
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... Cad. No:... adresinde bulunan işyerinde Çankaya İlçe Emniyet Müdürlüğünün 09/03/2016 ve 15/03/2016 tarihli, Ankara İl Emniyet Müdürlüğünün 10/03/2016, 15/03/2016 ve 24/03/2016 tarihli tutanakları ile sigortasız çalışanlar olduğunun tespit edilmesi üzerine yapılan inceleme sonucu 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 235.518,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince, somut bilgi ve belgeye dayalı olmayan usule aykırı tutanaklar üzerine Kurumun kendi personelinin denetim ve incelemelerde bulunduktan sonra işçi beyanları ve diğer somut bilgi ve belgelerle söz konusu durumların kanıtlanarak tespit edilmesi suretiyle işlem tesis etmesi gerekirken yetersiz tespite ve usule aykırı tutulan polis tutanakları dikkate alınarak tesis edilen dava konusu idari para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Çankaya İlçe Emniyet Müdürlüğünün 09/03/2016 ve 15/03/2016 tarihli, Ankara İl Emniyet Müdürlüğünün 10/03/2016, 15/03/2016 ve 24/03/2016 tarihli tutanakları ile isimleri belirtilen kişilerin sigortasız olarak çalıştırıldıkları sabit olduğundan, işyeri bildirgesinin, sigortalı işe giriş ve işten ayrılış bildirgesi ile aylık prim ve hizmet belgesinin Kuruma süresinde bildirilmediğinden bahisle uygulanan idari para cezası işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ...İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü, Mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.