T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4093
Karar No : 2025/2082
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Kurumu / ...
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, Manisa İlinde faaliyet gösteren ... Eczanesinin vereseli işletilme süresinin, muris eczacının çocuğu olan davacının eczacılık fakültesine girmiş olduğundan bahisle, eczacılık eğitimi sonuna kadar uzatılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Manisa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından, 6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun'un 9. maddesinde yer alan hükmün amacının doğrudan reşit olmayan çocuğa ilişkin olduğu, vereseli eczane işletilmeye başlandığı tarihte reşit olan çocuklar bakımından bu hükmün uygulanamayacağı, vereseli eczane işletme süresinin başladığı tarihte reşit olan davacının bu hükümden yararlanmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
Manisa Valiliği tarafından, eczacının vefat ettiği tarihte reşit olan çocuğunun 5 yıllık verese süresi içinde eczacılık fakültesine kayıt yaptırmasının eczacılık fakültesini bitirinceye kadar vereseli eczane işletme süresinin uzatılmasını sağlamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, aynı konuda Danıştay tarafından verilen emsal kararların mevcut olduğu, 6197 sayılı Kanun'un 9. maddesinde yer alan reşit olma ve eczacılık fakültesine girme şartlarının birbirinden bağımsız olarak değerlendirilmesi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.