T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/443
Karar No : 2024/3868
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): Müteveffa...'in mirasçıları 1- ... 2- ... 3-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları ...'in İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde hatalı tıbbi müdahale ve tedavi nedeniyle ölümüne sebebiyet verildiğinden bahisle yoksun kalınan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her bir davacı için ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi tazminatın vefat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, 23/11/2017 tarihinde yapılan testler ve sonuçlarına göre müteveffanın midesinde her hangi bir kitle ayırt edilmediği, lenf nodu saptanmadığı, radyoloji tarafından endoskopik bakı ve biyopsi önerildiği, buna rağmen doktor tarafından müteveffada taşlı yüzük olarak adlandırılan mide kanseri olduğu gerekçesiyle midenin ve kolonun tamamının alındığı, yakınlarının onamının dahi alınmadığı, alınan mide üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen pataloji raporunda kanserli hücreye rastlanılmadığının belirtildiği, ameliyat sırasında doğrulayıcı inceleme yapılmadığı, ameliyat sonrasında ileri derecede böbrek yetmezliği rahatsızlığı oluştuğu, hatalı teşhis ve tedavi nedeniyle sağlık sorunlarının arttığı, hatalı ameliyatın etkilerini ortadan kaldırmak için devam eden ameliyatlara maruz kaldığı, bir süre sonra vefat ettiği, olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:Davalı idare ve müdahil tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.