T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4974
Karar No : 2024/3802
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gay. İnş. Pet. Tur. Tar. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, sigortasız olarak çalıştığı tespit edilen 48 kişi ile ilgili işe giriş bildirgesinin, 17 kişi için işten ayrılış bildirgesinin ve 2012/5. dönemine ilişkin aylık prim ve hizmet belgesinin yasal süresinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun uyarınca işe giriş bildirgeleri yönünden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle 229.603,50 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı komisyon kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ilk kararın "işten ayrılış bildirgelerinin yasal sürede verilmediği gerekçesiyle uygulanan idari para cezasına" ilişkin kısmının, Danıştay (kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 09/10/2018 tarih ve E:2013/12991, K:2018/6780 sayılı kararıyla, "işe giriş bildirgelerinin yasal sürede verilmediği gerekçesiyle uygulanan idari para cezasına" ilişkin kısmının da, Danıştay Onuncu Dairesinin 15/06/2020 tarih ve E:2019/3299, K:2020/1958 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararlarına uyularak, dava konusu işlemin "işten ayrılış bildirgelerinin yasal sürede verilmediği gerekçesiyle uygulanan idari para cezasına" ilişkin kısmı ile "işe giriş bildirgelerinin yasal sürede verilmediği gerekçesiyle uygulanan idari para cezasına" ilişkin kısmının iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirketin işyerinde 06/05/2012 tarihinde Ankara Emniyet Müdürlüğü görevlilerince yapılan denetimlerde sigortasız olarak 48 kişinin çalıştırıldığının, çalışan kişilere ait kimlik bilgilerine yer verilmek suretiyle tespit edildiği, 5510 sayılı Kanun'un 59. Maddesi uyarınca Kurumun yapmış olduğu işlemlerde hukuka aykırılık ve yanlışlık bulunmadığı, davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/10/2024 tarihinde işten ayrılış bildirgeleri yönünden oy birliğiyle, işe giriş bildirgeleri yönünden ise oy çokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun işe giriş bildirgeleriyle ilgili tekerrür durumunda verilecek cezayı düzenleyen 102. maddesinin 1. fıkrasının a/3 bendinde, "işyeri esas alınmak suretiyle bildirgenin verilmediğine ilişkin; mahkemenin karar tarihinden, Kurumun denetim ve kontrolle görevli memurlarının tespit tarihinden, diğer kamu kurum ve kuruluşlarının denetim elemanlarının rapor tarihinden, bankalar, döner sermayeli kuruluşlar, kamu idareleri ile kanunla kurulan kurum ve kuruluşlardan alınan bilgi ve belgelerin Kuruma intikal tarihinden itibaren bir yıl içinde bu bendin (2) numaralı alt bendinde sayılan durumlardan biriyle tekrar bildirge verilmediğinin anlaşılması halinde, bildirgeyi vermekle yükümlü olanlar hakkında bu defa her bir sigortalı için asgari ücretin beş katı tutarında idari para cezası uygulanır." hükmü yer almaktadır.
Dava konusu uyuşmazlıkta, davacıya ait işyerinde sigortasız işçi çalıştırıldığının Ankara İl Emniyet Müdürlüğü görevlileri tarafından 17/03/2012 tarihli denetim sonucu düzenlenen tutanak ile tespit edildiği ve akabinde yine İl Emniyet Müdürlüğü görevlileri tarafından 06/05/2012 tarihinde işyerinde yapılan arama sırasında işyerinde 48 kişinin çalıştığının tutanak altına alındığı, 17/03/2012 tarihinde yapılan tespitten sonra bir yıl içinde 06/05/2012 tarihinde yapılan denetim sonucu tekrar sigortasız işçi çalıştırıldığının somut olarak tespit edilmesi karşısında, yukarıda yer verilen Kanun'un açık hükmü uyarınca tekerrür durumu gerçekleştiğinden dava konusu işlemin işe giriş bildirgeleri yönünden tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle verilen idari para cezasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile temyize konu kararın tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle işe giriş bildirgeleri yönünden verilen idari para cezasının iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla bu hususta aksi yönde verilen Daire kararına katılmıyorum.