T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/5680
Karar No : 2024/3688
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
5- ...
6- ...
7- ...
8- ...
9- ...
VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : ... tarihinde, İstanbul Atatürk Havalimanında meydana gelen terör saldırısında hayatını kaybeden ...'nın eşi, hayatını kaybeden ...'nın babası olan ve aynı terör saldırısında yaralanan ... için 5.000,00 TL (miktar artırımıyla 373.301,62 TL) maddi, 700.000,00 TL manevi tazminatın; hayatını kaybeden ...'nın annesi, hayatını kaybeden ...'nın anneannesi ... için 1.000,00 TL (miktar artırımıyla 70.962,74 TL) maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın; hayatını kaybeden ...'nın babası, hayatını kaybeden ...'nın dedesi ... için 1.000,00 TL (miktar artırımıyla 59.007,14 TL) maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın, hayatını kaybeden ...'nın kardeşleri, hayatını kaybeden ...'nın teyze ve dayıları ..., ..., ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacılardan ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarelerce yapılan istinaf başvurularının kısmen kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, maddi ve ... lehine hükmedilen 205.000,00 TL manevi tazminata yönelik kısmının kaldırılmasına, maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü suretiyle; 67.240,60 TL maddi tazminatın ..., ... ve ...'ya zarar tespit komisyonuna yapılan başvuru tarihi olan 26/08/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine, 4.034,44 TL maddi tazminatın ise zarar tespit komisyonuna yapılan başvuru tarihi olan 26/08/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacılardan ...'ya ödenmesine, fazlaya yönelik maddi tazminat istemlerinin reddine, 110.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 23/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılardan ...'ya ödenmesine, başvuruların kısmen reddi suretiyle kararın ..., ..., ..., ..., ..., ... lehine hükmedilen manevi tazminat miktarlarına yönelik başvuruların reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, davalı idarenin tam ve ağır kusurlu olduğu, ancak Mahkemece bu konuda bir inceleme yapılmadığı, davanın 5233 sayılı Kanun uyarınca değil 2577 sayılı Kanun’un 13. maddesi uyarınca genel hükümlere göre açıldığı dikkate alındığında tazminatın genel hükümler çerçevesinde hesaplanmasının gerektiği, olayın ağırlığı ve oluş şekli, davacılar ile müteveffalar arasındaki manevi bağ dikkate alındığında hükmedilen manevi tazminatların çok düşük olduğu, davacı kardeşlerle teyze/dayılar için hükmedilen manevi tazminat miktarının da amaca uygun olmadığı ileri sürülmektedir. Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, ceza davasının sonucunun beklenilmesi gerektiği, idarelerinin kusurlu ya da kusursuz sorumluluğunun bulunmadığı, olayın terör eylemi olduğu, manevi tazminatın 5233 sayılı Kanun kapsamı dışında kaldığı ve sebepsiz zenginleşmeye yol açmayacak miktarda olması, manevi tazminata faiz uygulanmaması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı İstanbul Valiliği tarafından ise, olayda idarelerinin sorumluluğunun bulunmadığı, davacılara 5233 sayılı Kanun ve ilgili Yönetmelik kapsamında yapılacak hesaplama sonucunda maddi tazminat ödenebileceği, maddi tazminat istemlerinin tümüyle reddine karar verilmesi gerektiği ve idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca karşılıklı olarak temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.