T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/59
Karar No : 2025/10
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarası ile "Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi" suçundan kamu davası açılması nedeniyle 1. Grup Patlayıcı Madde Satın Alma ve Satış İzin Belgesi müracaatının durdurulması ve adına düzenlenen 19/12/2017 tarihinden 19/12/2022 tarihine kadar 5 (beş) yıl süre ile geçerli (A) sınıfı Ateşleyici Yeterlilik Belgesinin devam eden yargılamanın kesinleşinceye kadar geri alınmasına ilişkin Muğla Valiliği'nin ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf isteminin kısmen kabulüne ve dava konusu işlemin "1. Grup Patlayıcı Madde Satın Alma ve Satış İzni başvurusunun durdurulmasına" ilişkin kısmının iptaline ilişkin kısmına yönelik kararın kısmen kaldırılmasına, kaldırılan kısma yönelik olarak davanın reddine, davalı idarenin istinaf isteminin dava konusu işlemin "(A) Grubu Ateşleyici Yeterlilik Belgesinin geri alınmasına" ilişkin kısmın iptaline ilişkin kısma yönelik olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, hakkında yürütülen ceza soruşturmasında takipsizlik kararı verildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin yasalara uygun olduğu, hakkında devam eden yargılama kesinleşinceye kadar ateşleyici yeterlilik belgesinin geri alınmasının mevzuatta düzenlendiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3.Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin yatıran tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/01/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.