T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/5980
Karar No : 2025/2123
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMLERİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından; babaları ...'ın, ... İl Jandarma Komutanlığı emrinde jandarma uzman çavuş olarak görev yapmakta iken, 15/08/2015 tarihinde Bingöl ili, Karlıova ilçesi, ... Köyü mevkiinde bölücü terör örgütü mensuplarınca karayoluna döşenen patlayıcı maddenin infilak etmesi sonucunda şehit olduğundan bahisle uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık miktar artırımı sonucu davacı ... için 152.561,36 TL, ... için 2.848,34 TL maddi ve ayrı ayrı 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; manevi tazminat istemlerinin kabulüne, maddi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince taraflarca yapılan istinaf başvurularının İdare Mahkemesi kararının nispi karar harcı yönünden düzeltilmesi suretiyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından; mahkemece alınan bilirkişi raporu ile gerçek zararın tespit edildiği, bilirkişi raporunun hükme esas alınmamasının hatalı olduğu, maddi tazminat yönünden temyiz incelemesi yapılarak kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; manevi tazminat miktarı belirlenirken yapılan ödemelerin dikkate alınmadığı, bağlanan aylığın ve nakdi tazminatın maddi ve manevi tazminatın karşılığı olduğu değerlendirilmeden hüküm kurulduğu, harçtan muaf oldukları ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.