T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/6553
Karar No : 2024/3804
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, gece kulübü olarak işletilen işyerinde, 19/07/2010 tarihinde Emniyet görevlilerince yapılan denetim sonucunda 7 yabancı uyruklu kişinin izinsiz çalıştığının tespit edilmesi üzerine, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle 7 kişi için işe giriş ile işten ayrılış bildirgelerinin ve 2010/7. döneme ilişkin aylık prim ve hizmet belgesinin yasal süresinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun uyarınca ... tarih ve ... ve ... sayılı işlemler ile toplam 45.437,00 TL idari para cezası uygulanmasına yönelik işlemlere yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı İdari Para Cezası İtiraz Komisyonu Kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 17/09/2020 tarih ve E:2019/4678, K:2020/3073 sayılı, işveren sıfatının kime ait olduğuna ilişkin inceleme yapılıp karar verilmesi gerekirken, davacının işletme sahibi olmadığı kabul edilerek dava konusu işlemin iptali yolunda karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle verilen bozma kararına uyularak, yeniden yapılan inceleme sonucunda "Paris Night Clup" isimli iş yerinde idarece fiilen bir tespit yapılmaksızın, İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Yabancılar Şube Müdürlüğünce düzenlenen tutanakta mesul müdür olarak gösterilen davacının iş yeri sahibi olduğu kabul edilmek suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, İzmir Valiliği Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen tutanaklara istinaden işyerinde sigortasız kişi çalıştırıldığının tespit edilmesi nedeni ile tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.