T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/6603
Karar No : 2024/3773
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... Plastik Tic A.Ş.
2- ...
3- ...
4- ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirketin hesap ve işlemlerinin Gümrük Müfettişleri tarafından incelenmesi sonucu ödeme şekli peşin gösterilerek kaynak kullanımını destekleme fonu ödenmeden ithalat yapıldığı, ancak ithalat bedellerinin çok kısa sürede tekrar şirket hesaplarına iade edildiği, dolayısıyla vadeli ithalat yapılmış olması nedeniyle %3 oranında kaynak kullanımını destekleme fonu ödenmesi gerektiği, bu suretle şirket temsilcileri ..., ... ve ...'nün kaçakçılık suçu işlediğinden bahisle düzenlenen 30/03/2011 tarihli İnceleme Raporu'nun haksız olduğu ve bu rapor nedeniyle müvekkillerinin boş yere sorgulanıp yargılandıkları, ticari itibarlarının sarsıldığı, maddi ve manevi açıdan bir çok zarar ziyan ve kayıplara uğradıkları iddiası ile ... Plastik Tic. A.Ş. için 70.000,00 TL maddi, ... için 10.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, ... için 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, ... için 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi olmak üzere toplamda 100.000,00 maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 17/12/2020 tarih ve E:2015/478, K:2020/6490 sayılı davanın kısmen kabulüne ilişkin kısmın bozulmasına yönelik bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, haklarında açılan ceza davalarının beraat ile sonuçlandığı, Bakanlar Kurulunun 03/07/2001 tarih ve 2698 sayılı kararı ile Kaynak Kullanımını Destekleme Fonu'nun yürürlükten kaldırıldığı, davanın reddi yolunda verilen kararın hatalı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.