T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/7376
Karar No : 2025/2010
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü / ...
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
5- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kabule ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, ...'ın 21/12/2016 tarihinde sol gözünden geçirmiş olduğu operasyon neticesinde sol gözünün görme yetisini kaybettiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık ... için 1.000,00 TL (miktar artırımı ile 326.960,35 TL) maddi ve 250.000,00 TL manevi; diğer davacılar olan eşi ve çocukları için ayrı ayrı 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, tedavide kusurlarının bulunmadığı, merkezin düzenli aralıklarla temizliğinin ve denetiminin yapıldığı, inceleme raporu ile bulaşın hastane kaynaklı olmadığının ortaya konulduğu, görme kaybının hastada mevcut olan diyabetik maküler ödeme bağlı olabileceği, hastaya rahatsızlığına yönelik gerekli tedavinin yapıldığı, diyabet hastalarının enfeksiyon komplikasyonuna daha yatkın oldukları, komplikasyona zamanında müdahale edildiği, sağlık hizmetinin bünyesinde taşıdığı risk gereği tazminata hükmedilebilmesi için ağır ve önemli bir kusurun bulunması gerektiği, temyize konu kararın hekimlerin mesleklerini gereği gibi yapmalarını engelleyici sonuç doğuracağı, manevi tazminata hükmetme koşullarının da oluşmadığı, hükmedilen manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme niteliğinde olduğu, hizmet kusuru yönünden kararların yeterli açıklamayı içermediği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/04/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.