T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/7424
Karar No : 2025/2503
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- Kendi adlarına asaleten, ...'a velayeten ... ve ...
2- ...
3- ...
4- ...
5- ...
6- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları ...'ın, Hakkari Yüksekovada bulunan Dağ ve Komando Tugay Komutan Yardımcılığı 1. Dağ ve Komando Tabur Komutanlığında teğmen olarak görevli iken Kuzey Irak'ın Gorapsi Dağı bölgesinde yapılan operasyonda, teröristler tarafından önceden döşenmiş olan mayının patlaması sonucunda 29/05/2019 tarihinde şehit olmasında idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle uğradıkları ileri sürülen zararlara karşılık anne ... için 100.000,00 TL, baba ... için 100.000,00 TL, kardeşler ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın her biri için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 500.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 25/09/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, ... ve ...'a ayrı ayrı 50.000,00 TL, ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a ayrı arı 20.000,00 TL manevi tazminatın, idareye başvurunun yapıldığı 28/04/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; taraflarca yapılan istinaf başvurularının istinafa konu kararın davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden düzeltilmesi suretiyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hizmet kusurunun bulunmadığı, manevi tazminat miktarının yüksek olduğu, harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.
Davacılar tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğu, manevi tazminat miktarı toplamının 220.000,00 TL olmasına karşın, kararın içeriğinde 200.000,00 TL olarak yazıldığı, idare lehine hükmedilen vekalet ücretinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
A) Temyize Konu Kararın İdare Mahkemesi Kararının Manevi Tazminat İstemlerinin Kısmen Kabulüne, Kısmen Reddine İlişkin Kısmına Karşı Taraflarca Yapılan İstinaf Başvurularının, Kararın Vekalet Ücreti Yönünden Düzeltilmesi Suretiyle Reddine İlişkin Kısmı Yönünden İncelenmesi:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar anılan kısmı yönünden usul ve hukuka uygun olup, tarafların temyiz dilekçelerinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu yönden bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
B) Temyize Konu Kararın İdare Mahkemesi Kararının Davacılar Lehine Hükmedilen Manevi Tazminat Tutarının Toplamının 200.000,00 TL Olarak Belirtilemesine İlişkin Kısmı Yönünden İncelenmesi:
Bakılan davada Bölge İdare Mahkemesince; İdare Mahkemesinin manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin istinafa konu kararı, davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden düzeltilerek tarafların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
İdare Mahkemesi kararı incelendiğinde, ... ve ...'a ayrı ayrı 50.000,00 TL, ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmiş, ancak kararın gerekçe kısmında ödenmesine karar verilen manevi tazminat miktarının toplamı 220.000,00 TL olmasına rağmen 200.000,00 TL olarak yazılmıştır.
İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde yer alan bu hatanın Bölge İdare Mahkemesince düzeltilmemesinde hukuki isabet bulunmamaktadır. Ancak bu durum yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hata olduğundan 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmektedir.
Bu durumda, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasına "İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde yer alan 'davacılardan anne ve babanın her biri için 50.000,00 TL, kardeşlerden her biri için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminat isteminin yerinde olduğu ve davalı idarece davacılara ödenmesi gerektiği" ibaresinin, "davacılardan anne ve babanın her biri için 50.000,00 TL, kardeşlerden her biri için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 220.000,00 TL manevi tazminat isteminin yerinde olduğu ve davalı idarece davacılara ödenmesi gerektiği' şeklinde düzeltilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin manevi tazminatın toplamına ilişkin kısım yönünden KABULÜNE, diğer kısımlar yönünden REDDİNE, davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu düzelterek onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.