T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/86
Karar No : 2025/3480
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :...Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... Orman Ürünleri İmalat San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Amasya ili, ... ilçesinde yayınlanan ... Gazetesi'nin imtiyaz sahibi olan davacı tarafından, aynı ilçede yayınlanan ...Gazetesi'nin denetlenmesinin talep edilmesi üzerine yapılan denetim sonucunda Basın İlan Kurumu Kontrol Kurulu tarafından yapılan denetim sonucunda Amasya Valiliği İl Basın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğünce belirlenen 39.034,14 TL tutarındaki mahsup işleminin yeniden değerlendirilmesi için yapılan itirazın Amasya Valiliğince reddi üzerine bu karara karşı Basın İlan Kurumuna yapılan itirazın reddine ilişkin Basın İlan Kurumu Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin usule ilişkin bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda verilen... tarih ve E:... K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, ... Gazetesinde yapılan denetim sonucunda hazırlanan rapora istinaden Genel Kurul'un 17, 20, 23, 26, 36, 71 ve 73. maddelerinin ihlal edildiği gerekçesiyle gazeteye 39.034,14 TL mahsup işlemi uygulandığı, ancak mahsup içinde 20. madde ihlaline ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığı, gazetenin korunduğu, gazetenin fikir işçisi kadrosunda muhabir görevinde yer alan ...'in olduğunun tespit edildiği, asgari kadroda beyan edilen fikir işçilerinin çalıştıkları gazetelerde yazılı sözleşmelerinde belirtilen görevler dışında iş yapamayacağı, 20. maddenin ihlaline ilişkin olarak da işlem yapılması ve kararın bozulması gerektiği sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare yanında müdahil tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bununla birlikte, ... Gazetesinin imtiyaz sahibi şirket tarafından, gazetenin, Amasya Valiliği İl Basın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğünce 39.034,14 TL tutarında mahsup işlemine tabi tutulmasına ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı esasıyla açılan dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince yapılan ara kararlara Basın İlan Kurumu tarafından verilen cevapta, Mahkemeye sunulan yazı ekinde yer alan kadro listelerinin incelenmesinden, söz konusu kişilerin ihlal döneminde kadroda yer almadığının görüldüğü, Danıştay Onuncu Dairesince verilen bozma kararına uyularak yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, denetime konu tarihlerde yayınlanan gazetelerde alıntı yapılan haberlerin (iktibasın) gazetenin yüzölçümünün %10'unu aşması sebebiyle, toplam 15.385,62 TL mahsup işleminde hukuka aykırılık, 23.648,52 TL tutarındaki mahsup işleminde ise hukuka uyarlık bulunmadığının tespit edildiği, bu itibarla, dava konusu 39.034,14 TL tutarındaki mahsup işleminin 23.648,52 TL'lik kısmının iptali, 15.385,62 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi yolunda verilen 27/12/2022 tarih ve E:2021/409, K:2022/1562 sayılı kararın Dairemizin E:2023/2186 sayılı dosyasında, 09/07/2025 tarihinde verilen kararıyla onandığı görüldüğünden, davacının iddialarına itibar edilmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2..... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/07/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.