T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1063
Karar No : 2024/5157
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müş. Yrd. V. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından; Diyarbakır ili, Sur ilçesinde hendeklerin kapatılması, barikatların kaldırılması ve PKK mensuplarının etkisiz hale getirilmesi amacıyla yapılan operasyonlar sırasında, 06/01/2016 tarihinde Sur İlçesi tarafından geldiği değerlendirilen merminin evinde bulunduğu esnada kendisine isabet etmesi sonucu yaralanması ve felç kalmasında idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğramış olduğu maddi zararın tazmini için açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla hükmedilen toplam 1.082.000,00 TL maddi tazminat tutarı ile anılan dosyanın istinaf incelemesi sırasında ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin E:... sayılı dosyasında alınan bilirkişi ek raporunda belirlenen tazminat tutarı arasındaki farktan kaynaklı 356.858,00 TL efor kaybı ile 421.124,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 777.982,00 TL maddi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; işbu davanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin E:... (kararda sehven ... yazılmıştır.) sayılı dosyasında görülmekte olan dava ile tarafları, konusu ve sebebinin aynı olduğu gerekçesiyle davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davaların tarafları aynı olsa da konularının aynı olmadığı, ek davaya konu tazminat miktarının farklı olduğu, açılan ek davanın esasının incelenmesinde hukuki yararının bulunduğu, temyize konu kararın hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.