T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1297
Karar No : 2024/7709
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... San. Gıda Tic. ve Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Mersin ili Serbest Bölge Müdürlüğünde faaliyette bulunan davacı şirket tarafından, Mersin Serbest Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile bildirilen ... numaralı alım-satım ve ... numaralı üretim konulu faaliyet ruhsatlarının iptaline ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yangında zarar gören kullanım hakkı davacı firmada bulunan ancak mülkiyeti Hazine'ye ait olan üstyapının yeniden inşa edilebilmesi adına ilgili Genelge hükümleri çerçevesinde yıkım başvurusunda bulunması ve öncelikle üstyapı hakkında yıkım kararı alınabilmesi için, davacıdan süresiz ve kesin bir teminat mektubunun Bakanlığa verilmesinin talep edildiği, bu talebin davacı tarafından reddedildiği, söz konusu şartın yinelendiği ve davacıya kesin bir süre verildiği, bu süre zarfında gerekli iş ve işlemlerin yapılmaması durumunda faaliyet ruhsatının Serbest Bölgeler Uygulama Yönetmeliği'nin 14. maddesi kapsamında herhangi bir uyarıda bulunmaksızın iptal edileceğinin bildirildiği, davacının gerekli iş ve işlemleri ve serbest bölgede faaliyete devem edebilmesi için üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği, söz konusu işlemin Bakanlığa verilen yetkinin hukuka uygun şekilde kullanılması sonucunda tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.