T.C.
DANIŞTAY
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1891
Karar No : 2025/6602
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2-...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Giresun ili, Şebinkarahisar Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan oğulları A...'nin tedavi amacıyla götürüldüğü Giresun A. İlhan Özdemir Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde uğradığı silahlı saldırı sonucu 22/01/2018 tarihinde vefat ettiğinden bahisle olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğradıkları iddia edilen zararlara karşılık anne ... için 20.000,00 TL (miktar arttırımı sonrası 123.528,55 TL) maddi, 50.000,00 TL manevi, baba ... için 20.000,00 TL (miktar arttırımı sonrası 46.813,33 TL) maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta; davalı idarenin sorumluluğunda bulunan "Şebinkarahisar Açık Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olarak bulunan ...'nin yaşam hakkının sağlanması konusunda gerekli önlemlerin alınması noktasında hizmetin işletilmesinde kusurlu davranıldığı, dolayısıyla davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu .... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu olayda herhangi bir güvenlik zaafiyetinin ve kusurunun bulunmadığı, yürütülen kamu hizmeti ile ilişkilendirilemeyen olay nedeniyle tazminat yükümlülüğünün olmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü, kararın maddi tazminata ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacılar tarafından; oğulları ...'nin Giresun ili, Şebinkarahisar Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunmakta iken, 22/01/2018 tarihinde lösemi hastalığının tedavisi için götürüldüğü Giresun A. İlhan Özdemir Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde saat 13.10 sıralarında silahlı saldırıya uğraması sonucu hayatını kaybetmesi üzerine, meydana gelen olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararların tazminine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasanın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır.
İdare, kural olarak yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir.
İdarenin yürütmekle görevli olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusuru; hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşmekte ve idarenin tazmin yükümlülüğünün doğmasına yol açmaktadır. Bu bağlamda hizmet kusuru, özel hukuktaki anlamından uzaklaşarak nesnelleşen, anonim bir niteliğe sahip, bağımsız karakteri olan bir kusurdur. Hizmet kusurundan dolayı sorumluluk, idarenin sorumluluğunun doğrudan ve asli nedenini oluşturmaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
A) Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat istemlerinin kabulüne ilişkin kısmına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair kısmının incelenmesi:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın, İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat istemlerinin kabulüne ilişkin kısmına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
B) Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, İdare Mahkemesi kararının maddi tazminat istemlerinin kabulüne ilişkin kısmına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvusunun reddine dair kısmının incelenmesi:
Temyize konu kararla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararına esas alınan 17/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda; zararın başlangıç tarihinin, davacıların yakını ...'nin 5275 sayılı Kanuna göre tahliye tarihi olan 17/08/2022 tarihi olduğu kabul edilerek hesaplama yapıldığı görülmektedir. Ancak davacılar yakınının şartlı salıvermeden faydalanıp faydalanamayacağı belirli olmadığından ailesine destek olmaya başlayacağı tarihin cezaevinden hak ederek çıkabileceği tarih olan bihakkın tahliyenin gerçekleşeceği tarih olduğunun kabulü gerekmektedir.
Davacılar yakınının hak ederek tahliye tarihinin 14/02/2028 tarihi olduğu dikkate alındığında, koşullu salıverilme hükümlerine göre belirlenen tahliye tarihine göre yapılan tazminat hesabında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Buna göre; Mahkemece davacılar yakınının hak ederek tahliye olacağı bihakkın tahliye tarihinde davacılara destek olmaya başlayabileceği göz önüne alınarak davacıların destekten yoksun kalma tazminatının hak ederek tahliye tarihinden itibaren bilirkişi marifetiyle yeniden hesaplanması gerektiğinden davacılar yakınının şartlı tahliye tarihinden itibaren hesaplanan tazminat miktarının kabulü yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararının maddi tazminat istemleri yönünden BOZULMASINA, manevi tazminat istemleri yönünden ONANMASINA,
3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 25/12/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy