T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2536
Karar No : 2025/2107
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...'e velayeten ...
2- ...'e velayeten ...
3- ...
4- ...
5- ...
6- ...
7- ...
8- ...
9- ...
10- ...
11- ...
12- ... (Müteveffa)
13- ...
14- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare tarafından istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları olan güvenlik korucusu ...'in 24/05/2018 tarihinde Hakkari ili, Şemdinli ilçesi kırsalında terör örgütü mensupları tarafından yerleştirilen el yapımı patlayıcının infilakı sonucu şehit olması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen manevi zararlara karşılık olarak tazminat ödenmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali ile baba ... için 50.000,00 TL, anne ... için 50.000,000 TL, eş ... için 50.000,00 TL, çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL ve kardeşleri olan diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 30.000,00 TL olmak üzere toplam 520.000,00 TL manevi tazminatın olayın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; işlemin iptali isteminin incelenmeksizin reddine, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacılardan vefat eden ... açısından dosyanın işlemden kaldırılmasına ve davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, eski savunmaların tekrar edildiği, bu doğrultuda İçişleri Bakanlığı Nakdi Tazminat Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile davacılara 112.043,00 TL nakdi tazminat ödendiği, 2330 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca ödenecek nakdi tazminat ile bağlanacak olan aylığın uğranılan maddi ve manevi zararın karşılığı olduğu, olayda ise idarenin kusurlu veya kusursuz sorumluluğunun bulunmadığı ve manevi tazminatın kişilerin zenginleşmesine neden olmaması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.