T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3598
Karar No : 2025/1953
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından "Ankara ili Mamak ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi No:... adresinde kurulu ... Araştırma- Soruşturma- Kovuşturma- Takip ve Taassuf Hizmetleri işyeri ile ilgili olarak işyeri bildirgesini süresi içinde vermediğinden bahisle 2.187,00 TL, işyerinde çalıştırdığı 20 işçiye ait işe giriş bildirgesini süresinde vermediğinden bahisle 29.160,00 TL, işten ayrılış bildirgesini vermediğinden bahisle 1.458,00 TL, 2010/3. aya ait aylık prim ve hizmet belgesini süresinde vermediğinden bahisle 1.458,00 TL, işyeri kayıtlarını yasal süresinde ibraz etmediğinden bahisle de 5.871,00 TL olmak üzere 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca toplam 40.134,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin işlemlere karşı yaptığı itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı Komisyon kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 22/06/2021 tarih ve E:2019/4805, K:2021/3530 sayılı, dava konusu işlemin davacı işveren ... için verilen işe giriş ve işten ayrılış bildirgesinin yasal süresinde verilmediği gerekçesiyle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmı ile dava konusu işlemin tüm işçiler için işten ayrılış bildirgelerinin yasal süresinde verilmediği gerekçesiyle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmı yönünden verilen bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin anılan kısımlarının iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının vergi mükellefi olduğu ve iş yerini 31/12/2011 tarihinde terk ettiği tespit edildiğinden işten ayrılış tarihinin net olduğu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/04/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.