T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4471
Karar No : 2025/3221
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dava konusu işlemlerin işten ayrılış bildirgesi nedeniyle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmının iptali yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; işyerinde yapılan denetim sonucunda işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri ile 2011/12. aya ait ek aylık prim ve hizmet belgesinin süresinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 40.422,40 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin 18/06/2012 tarih ve 10.315.458 sayılı işlem ile bu karşı yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı komisyon kararının iptali istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, emniyet tutanaklarına göre tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davanın reddi gerektiği sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davadan feragat nedeniyle ek karar verilmek üzere dava dosyasının İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Ankara ili, Altındağ ilçesi, ... Mahallesi, ... Sok., No:... adresinde bulunan ve davacı tarafından birahane olarak işletilen ... adlı işyerinde Altındağ İlçe Emniyet Müdürlüğü ekiplerince 31/12/2011 tarihinde saat 02.00 sıralarında yapılan kontrolde, işyerinde bulunun 22 kadının konsomatris olarak çalıştığının tespit edilmesi ve bu durumun Altındağ Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü yazısı ile davalı idareye bildirilmesi üzerine davacı hakkında anılan kişilere ait 31/12/2011 tarihli işe giriş bildirgeleri ile 2011/12. aya ilişkin ek aylık prim ve hizmet belgelerinin ve işten ayrılış bildirgelerinin yasal süresinde verilmemesi nedeniyle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca 40.442,40 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işleme karşı davacı tarafından yapılan itirazın reddi yolundaki ... tarih ve ... sayılı komisyon kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin işten ayrılış bildirgesi yönünden verdiği bozma kararına uyularak dava konusu işlemin işten ayrılış bildirgelerinin süresinde verilmemesi nedeniyle uygulanan idari para cezası yönünden iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği, davalı idare tarafından dosyaya sunulan dilekçeyle, davacının 7440 sayılı Kanun uyarınca yapılandırmadan yararlanmak için davadan feragat ettiğinin belirtildiği, Danıştay Onuncu Dairesinin 21/04/2025 tarihli ara kararı ile davacıdan iş bu davadan feragat etme iradesinin olup olmadığının sorulduğu, davacı tarafından feragat ettiğini gösteren ve davalı idarece Mahkemeye verilen dilekçenin cevaben sunulduğu anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği hükme bağlanmış olup; 28/07/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanunun'un 310. maddesine eklenen 3. fıkrada, ‘‘Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.'' hükmüne; 311. maddesinde ise, feragatın kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı hükmüne yer verilmiştir. 6100 sayılı Kanun'un 310. maddesine eklenen 3. fıkra uyarınca feragat ve kabul dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmış ise temyiz mercii tarafından temyiz incelemesi yapılmaksızın "ek karar" verilmek üzere dosyanın Mahkemeye gönderilmesi kanuni zorunluluk haline gelmiştir.
Bu durumda dava dosyasının temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra davadan feragat edilmesi hâlinde, feragat hususunda ek karar verilmek üzere dosyanın hükmü veren mahkemeye gönderilmesi gerekmektedir. Nitekim Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 28/06/2024 tarih ve E:2021/3, K:2024/1 sayılı kararı da bu yöndedir.
Bu itibarla, dosya temyiz incelemesine gönderildikten sonra davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından İdare Mahkemesince davadan feragat talebi değerlendirilerek ek bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310. maddesinin 3. fıkrası uyarınca dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılan davadan feragat hakkında ek karar verilmek üzere dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,
2- 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/06/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.