T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/469
Karar No : 2024/5000
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN MÜDAHİL
(DAVALI YANINDA) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca ve dabalı idare yanında müdahil tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, ... Devlet Hastanesinde sezaryenla doğum yapması sonrasında uygulanan enjeksiyon sebebiyle bacağında oluşan doku kaybında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 7.500,00 TL maddi ve 492.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince, taraflar ve davalı idare yanında müdahil tarafından yapılan istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin aydınlatma yükümlülüğüne aykırı davranması sebebiyle hizmet kusurunun bulunduğu, bu nedenle maddi tazminat istemi yönünden davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, maddi tazminat yönünden hükme dayanak alınan Adli Tıp Kurumu raporunun eksik ve hatalı olduğu, bacağındaki durum nedeniyle başka bir bölüme veya ilgili doktora konsülte edilmediği, hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunda davacıya uygulanan tetkik ve tedavide ihmal ve tıbbi hata bulunmadığının tespit edildiği, mevzuat hükümlerine göre yazılı onam formunun büyük cerrahi müdahalelerde alındığı, enjeksiyon uygulamalarında hastadan yazılı onam formu alınmasına gerek olmadığı, olayda idarenin tazmin sorumluluğunu gerektirecek hizmet kusurunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı idare yanında müdahil tarafından, dava konusu olayda herhangi bir kasıt, ihmal, kusur ya da hatası olmadığının Adli Tıp Kurumu raporuyla sabit olduğu, meydana gelen zararın komplikasyon olarak nitelendirildiği, enjeksiyon öncesi davacıdan aydınlatılmış onam belgesi alınmadığı iddiasının gerçek olmadığı, dava konusu olayda illiyet bağı kurulamadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davacı ve davalı idare yanında müdahil tarafından, karşılıklı temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/11/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.