T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/5738
Karar No : 2023/9366
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN
(DAVALI YANINDA MÜDAHİL): ... Anonim Türk Sigorta Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, kızları ...'in ... Devlet Hastanesinde gerçekleştirilen hatalı tıbbi uygulamalar nedeniyle hayatını kaybettiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdükleri zararlarına karşılık toplam 100.000,00 TL (miktar artırımı ile 206.844,04 TL) maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 29/06/2021 tarih ve E:2019/6661, K:2021/3715 sayılı kararı ile davanın kabulüne ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozmaya uyularak verilen davanın kabulü yolundaki ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı idare ve müdahil ... Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, bilirkişi raporunda hizmet kusuruna yönelik açık bir değerlendirme bulunmadığı, meydana gelen zarar ile idari eylem arasında kesin bir illiyet bağının mevcut olmadığı, somut olayda tazmin şartlarının gerçekleşmediği, meydana gelen zararın davacıların kendi kusurundan kaynaklandığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu, harçlardan muaf oldukları; müdahil ... Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından, meydana gelen zararın hekimin kusurundan kaynaklanmadığı ve gerçekleştirilen tedavi ile meydana gelen zarar arasında illiyet bağının bulunmadığı, bilirkişi raporunda da kesin bir illiyet bağının mevcut olduğuna yönelik değerlendirme yapılmadığı, somut olayda tazmin şartlarının gerçekleşmediği, meydana gelen zararın davacıların kendi kusurundan kaynaklandığı, bilirkişi raporu eksik ve hatalı olduğundan yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin ve müdahil ... Anonim Türk Sigorta Şirketinin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2..... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.