T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/699
Karar No : 2025/184
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, 14/12/2008 tarihinde sağ gözüne yabancı cisim girmesi şikayetiyle başvurduğu Trabzon Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesinde gözüne giren parçaların teşhis edilememesi ve uygulanan yanlış tedavi sonucunda gözünü kaybettiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 1,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Adli Tıp Kurumu raporunda Orbital BT çekilmemesi nedeniyle davalı idarenin özen yükümlülüğüne aykırı davranarak gözünü kaybetmesine neden olduğunun belirtildiği, oluşan zarar ile davalı idareyi sorumlu kılan özen yükümlülüğüne aykırı eylem arasında uygun nedensellik bağının bulunduğu, maddi tazminat taleplerinin de kabul edilmesi gerektiği, hükmedilen manevi tazminat tutarının düşük olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, Orbital BT çekilmesi işleminin gerçekleştirildiği, buna dair istek evrakı ve faturanın dosya içerisinde mevcut olduğu, Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan raporun eksik incelemeye dayandığı, manevi tazminata gerekçe yapılan değerlendirmenin idare hukukuna, yerleşik yargı kararlarına ve hakkaniyete uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.