T.C.
DANIŞTAY
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/8437
Karar No : 2023/8837
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : 24/11/2019 tarihinde gerçekleştirilen Arabuluculuk Sınavına katılan davacı tarafından, anılan sınavın A kitapçığında yer alan 15, 20, 23, 33, 40, 45, 63, 71, 74, 95 (B kitapçığında bu sorulara karşılık gelen 28, 32, 75, 76, 61, 53, 17, 14, 73, 94) numaralı soruların ve sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; A kitapçığında yer alan 63 (B kitapçığında bu soruya karşılık gelen 17) numaralı sorunun iptaline, sınavda başarısız sayılma işlemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer kısımlar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI :
I- Davacı tarafından; kendisiyle aynı durumda olan bir adayın açtığı davanın kabulü üzerine anılan kişinin Arabuluculuk Siciline kaydının yapıldığı, kazanılmış hakkının elinden alınmasının hukuka aykırı olduğu,
II- Davalı idarelerden ... Bakanlığı tarafından; hatalı olduğu iddia edilen soru ve cevaplarda herhangi bir hatanın bulunmadığı,
III- Davalı idarelerden ...Üniversitesi Rektörlüğü tarafından; hükme esas alınan bilirkişi raporunda sınavın A kitapçığında yer alan 26, 43 ve 63 numaralı sorulara ilişkin olarak yapılan tespitlerin hükme esas alınmaması gerektiği, bilirkişi raporunun anılan sorulara yönelik yeterli bir karşılaştırma ve değerlendirme içermediği ve teknik bilgiye dayanmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI :.Davalı idarelerden ... Üniversitesi Rektörlüğü tarafından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, diğer davalı ... Bakanlığı ve davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Kısmen iptal, kısmen ret, kısmen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy