T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1976
Karar No : 2025/116
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
3- ...
VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü / ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından, 15/06/2015 tarihinde davalı idareye ait hastanede dünyaya gelen ...'ın taburcu olduktan kısa bir süre sonra göbek bağının kanamaya başlaması üzerine yine aynı hastaneye gittikleri, görevli doktorun göbek bağını gümüş nitratla yakacağını söylediği, bu işlemi yaparken gümüş nitrat çubuğun bebeğin ağzına düştüğü, gümüş nitrat çubuğun bebeğin boğazını yaktığı, yutma yeteneğini kaybettiği ve mideye açılan bir delikten beslendiği ileri sürülerek, bebeğin tedavisi sırasında yapılan yanlış tıbbi müdahaleden dolayı uğranılan zararın tazmini amacıyla davacı ... için 398.478,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle artırılarak) maddi, 150.000,00 TL manevi, davacı ... için 150.000,00 TL manevi, davacı ... için 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı ...'ın maddi tazminat talebinin kabulü ile 398.478,00 TL maddi tazminatın 500,00 TL'lik kısmının başvuru tarihi olan 23/05/2016 tarihinden itibaren, geri kalan 397.978,00 TL'lik kısmının miktar artırım dilekçesinin tebliğ edildiği 04/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin faiz talebinin reddi ve davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile ... için 30.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın başvuru tarihi olan 23/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, İdare Mahkemesi kararının, davacı ...'ın maddi tazminat talebinin kabulü ile 398.478,00 TL maddi tazminatın davalı idareden alınarak davacı ...'a ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine ve davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile ... için 30.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın başvuru tarihi olan 23/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine ilişkin kısımları yönünden onanmasına, İdare Mahkemesi kararının maddi tazminatın 500,00 TL'lik kısmının başvuru tarihi olan 23/05/2016 tarihinden itibaren geri kalan 397.978,00 TL'lik kısmının miktar artırım dilekçesinin tebliğ edildiği 04/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ...'a ödenmesine ilişkin kısmı yönünden kaldırılmasına ve faizin başlangıcı yönünden yeniden incelenen davada kabul edilen toplam 398.478,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihi olan 23/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacı ...'a ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, hükmedilen manevi tazminatın yetersiz olduğu; davalı idare tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, bu nedenle tazmin şartlarının oluşmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dsavacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.