T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2311
Karar No : 2025/4863
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kabule ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından, Diyarbakır ili, Yenişehir ilçesi, ... Meydanında ... Partisince (...) 05/06/2015 tarihinde düzenlenen seçim mitinginde meydana gelen bombalı saldırıda, müşterek çocukları ...'ın vefat etmesinde idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, uğranıldığı iddia edilen zararlarına karşılık her biri için ayrı ayrı 25.000,00 TL (miktar artırımı ile baba ... için 89.521,48 TL, anne ... için 139.340,08 TL) olmak üzere toplam 50.000,00 TL (miktar artırımı ile 228.861,56 TL) maddi ve her biri için ayrı ayrı 75.000,00 TL (miktar artırımı ile her bir davacı için 100.000,00 TL) olmak üzere toplam 150.000,00 TL (miktar artırımı ile 200.000,00 TL) manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 18/01/2022 tarih ve E:2019/9520, K:2022/218 sayılı kısmen bozma kararına uyularak, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayda hizmet kusuru bulunmadığı, olayın terör olayı olduğu bu nedenle uyuşmazlığın 5233 sayılı Kanun kapsamında çözümlenmesi gerektiği, hükmedilen manevi tazminat tutarlarının yüksek olduğu, manevi tazminata faiz işletilemeyeceği iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının idareleri aleyhine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hüküm kısmında, ilk derece Mahkemesi kararının manevi tazminata ilişkin kısmının kaldırıldığından bahsedilmemiş ise de; karar içeriğinden ilk derece Mahkemesi kararının belirtilen kısmının kaldırıldığı anlaşıldığından, bu durum bir eksiklik olarak değerlendirilmemiştir. Kararın icrası sırasında temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında belirtilen manevi tazminat tutarlarının esas alınacağı, mükerrer ödemeye mahal verilmeyeceği de açıktır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.