T.C.
DANIŞTAY
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3142
Karar No : 2023/8625
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kendi adına asaleten, çocukları ..., ..., ..., ...,
... ve ... adına velayeten
...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Huk. Müş. Av. ...
MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1-...
2- ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, dava açıldıktan sonra vefat eden yakınları Navrez Güner'e konulan subaortik membran (kalp aort kapağı bozukluğu) teşhisi sonrasında gerçekleştirilen operasyonda tıbbi hata nedeniyle sorunlu aort kapağı yerine mitral kalp kapağının ameliyat edilmesi sonucunda yakınlarının vücut sağlığının bozulduğu ve hayati tehlike yaşadığı iddiasıyla, ... için 100.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi, ... için 20.000,00 TL manevi, çocuklarının herbiri için ayrı ayrı 5.000,00'er TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 25/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, daha önce davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 07/12/2021 tarih ve E:2019/6803, K:2021/6076 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava dosyasının yeniden incelenmesi sonrası davanın reddine ilişkin olarak verilen ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, Adli Tıp Kurumu raporuna karşı sunulan itirazların Mahkemece dikkate alınmadığı, raporda tedavi süreci özetlenmesine rağmen kalbin yanlış bölümünün ve mitral kapağın hatalı olarak ameliyat edilerek ve bilahare yapay mitral kapak oluşturularak yapılan tıbbi müdahalenin ölüm sonucunu ve hastanın ölüme giden tedavi sürecini ne şekilde etkilediğinin ayrıntılı şekilde irdelenmediği, usulüne uygun ve zamanında yapılmış bir otopsinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, Adli Tıp Kurumu raporundan da anlaşılacağı üzere hizmet kusurunun bulunmadığı, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davalı yanında müdahiller tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy