T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6151
Karar No : 2025/163
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. ...,
Hukuk Müşaviri Av. ...
TEMYİZ EDEN MÜDAHİL
(DAVALI YANINDA) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kabule ilişkin kısmının davalı idare ve davalı idare yanında müdahilce temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, Yeşilyurt Devlet Hastanesinde (İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi) 14/01/2013 tarihinde hatalı ameliyat yapılmasında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle 40.000,00 TL (miktar artırımı ile birlikte 2.120.000,00 TL) maddi, 400.000,00 TL manevi tazminatın ameliyat tarihi olan 14/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin ve davalı yanında müdahilin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hizmet kusurunun ve tazmini gereken bir zararın bulunmadığı, hastanın tedavisine katılan Dr. ...'ın tıp kurallarına uygun davrandığı, gerekli muayenelerin yapılarak mevcut klinik bulgularına ve tanısına uygun tedavinin verildiği, davalı yanında müdahil tarafından, istinaf başvurusunun gerekçesiz olarak reddedildiği, davacının ileri sürdüğü ülseretif kolit olmadığı, pankreas invazyonu olduğu ve iki aylık yaşam süresi kaldığı yönündeki iddiaların gerek ameliyat öncesi ve sonrası görüntülemelerle gerekse de tüm kolonoskopik bulguların ve patolojik raporlarının hiçbiri ile uyuşmadığı, yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiği iddiasının dikkate alınmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunun çelişkilere ve varsayımlara dayandığı, Adli Tıp Kurumunu tanzim eden üyelerin içerisinde genel cerrahi uzmanının bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davalı yanında müdahilin duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.