T.C.
DANIŞTAY
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6308
Karar No : 2023/8962
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : ... ve ...'ye velayeten,
Kendisine asaleten ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından, Mardin ili, Nusaybin İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yapan yakınları ...'nin 16/09/2015 tarihinde terör örgütü üyelerince düzenlenen silahlı saldırı neticesinde şehit olmasında idarenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek ... için 1.000,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle 164.456,61 TL) maddi, 80.000,00 TL manevi, ... için 1.000,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle 36.895,03 TL) maddi, 80.000,00 TL manevi, ... için 1.000,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle 60.455,26 TL) maddi, 80.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacılara 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu uyarınca vazife malullüğü aylığı bağlandığı, 3713 sayılı Kanunun 21. maddesine riayet edilmek suretiyle davacıların vefat eden yakınlarından dolayı ilgilinin görevi başında bulunan emsalleri ile aynı oranda maaş aldıkları, aynı Kanun uyarınca emekli ikramiyesi ödendiği, yine olay nedeniyle 5434 sayılı Kanunun Ek 79. maddesi uyarınca kendilerine ek ödemede (tütün ikramiyesi) bulunulduğu, öte yandan 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun gereğince nakdi tazminat ödendiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacıların dava konusu olay nedeniyle destekten yoksun kalma zararlarının bulunmadığı gerekçesiyle maddi tazminat istemlerinin reddine, davacıların murisi ...'nin görevin ifası sırasında gerçekleşen terör saldırısı sonucu şehit düşmesi, müteveffaya atfı kabil bir kusurun bulunmaması, müteveffa ile davacılar arasındaki yakınlık dereceleri dikkate alınarak; davacıların duyduğu elem ve ızdırabın bir nebze dindirilmesi amacıyla manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü gerektiği gerekçesiyle, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacılar için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 09/08/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat ve faiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı taraflarca yapılan istinaf istemlerinin reddine ilişkin kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 17/01/2023 tarih ve E:2021/7078, K:2023/153 sayılı kararıyla davacıların maddi tazminat istemlerinin reddine ilişkin kısma karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki kısmın onanması, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kısma karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak manevi tazminat istemine münhasır kalan davada davacıların istinaf başvurusunun kabulüne, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, bu yönden İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ..., ... ve ... için ayrı ayrı 80.000,00 TL olmak üzere toplam 240.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 09/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun gereğince davacılara yapılan nakdi tazminat ödemesinin maddi ve manevi zararlarının karşılığı olduğu, davacılar lehine manevi tazminata hükmedilemeyeceği, Mahkemece hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu, faiz başlangıç tarihinin idareye başvuru tarihi olarak belirlenmesinin de hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy