T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6645
Karar No : 2025/256
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
3- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları ...'nun ... tarihinde vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle eş ... için 500,00 TL (miktar artırımı ile 828.683,55 TL) maddi ve 100.000,00 TL manevi, çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 1.028.683,55 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacıların istinaf başvurularının kabulüne, Mahkeme kararının nispi harca ilişkin kısmı ile hükmedilen tazminata uygulanacak faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmının kaldırılarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tazminata hükmedilebilmesi için gerekli olan ağır hizmet kusuru ve uygun nedensellik bağının bulunması şartlarının dava konusu olay bakımından gerçekleşmediği, gerekli ve yeterli önlemlerin alınmayarak hastanın sedyeden düşmesi sonucu yaralanmasında ve sonrasında vefat etmesinde görevli personelin ihmali olduğu iddiasını açıklayacak yeterli bilgi ve belgeye ulaşılamadığı hususunun ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ... tarih ve ... sayılı görevlendirme yazısı uyarınca başhekim yardımcısı ... tarafından hazırlanan soruşturma raporunda belirtildiği, davacıların müteveffanın sedyeden iki kez düştüğü iddiasının ön inceleme ve soruşturma dosyası kapsamında ifadeleri alınan sağlık personelinin birbiri ile uyumlu beyanları ile doğru olmadığının anlaşıldığı, hastanın düşme riskinin herhangi bir ölçeğe göre belirlendiği bir formun bulunmadığı, düşme riski değerlendirmesi yapılmasına gerek kalmaksızın hastanın bulunduğu alan için gerekli tüm önlemlerin alındığı, hastanın bekletilmediği, Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerektiği, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/01/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.