T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/127
Karar No : 2024/6077
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yatçılık Sanayi ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Antalya Serbest Bölgesinde yat üretimi, alımı-satımı, bakımı-onarımı ve kiralama alanlarında faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, kendisine ait ANT-437 numaralı "Üretim", ANT-470 numaralı "Alım-Satım" ve ANT-497 numaralı "Bakım-Onarım" konulu faaliyet ruhsatlarının Serbest Bölgeler Uygulama Yönetmeliği'nin 14/c maddesine istinaden, ANT-506 numaralı "İşyeri Kiralama" konulu faaliyet ruhsatının ise konusuz kalması nedeniyle iptal edilerek işlemden kaldırılmasına ilişkin Antalya Serbest Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle bildirilen Serbest Bölgeler Genel Müdürlüğü'nün... tarih ve E-... sayılı işlemi ve akabinde 3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanunu'nun Ek 5. maddesi uyarınca, Hazineye intikal etmesi öngörülen ve davacı şirketin mezkur alanlarda faaliyet gösterdiği üstyapı tesisinin 1 ay içerisinde tahliye edilmesine, söz konusu tahliye süresi sonunda üstyapı tesisinden çıkarılmayan malların tahliye süresinin sona erdiği tarihi takip eden 15 gün içerisinde sayım ve tespitinin yapılarak tasfiye işlemine tabi tutulmasına yönelik Ticaret Bakanlığı Antalya Serbest Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi üzerine davacı şirket tarafından Antalya Serbest Bölgede kullanılan üst yapı ve üst yapı içindeki mallara el konulmasına ve yapının kilidinin değiştirilerek mühürlenip Antalya Serbest Bölge Kurucu ve İşleticisi A.Ş. yetkilisine teslimine ilişkin tutulan 08/09/2022 tarihli tutanağın iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, ruhsatlarının iptal edilmesine ilişkin işleme karşı açılan davanın sonucunun beklenilmesi gerektiği, üst yapının tahliyesine ilişkin işlemlere açılan davaların devam ettiği halde dava konusu tutanak ile şirkete ait üst yapının tahliye edildiği, eksik inceleme ile karar verildiği, 22/12/2017 tarihinde yapılan işlemin üretim faaliyeti kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, 57 metrelik yarı mamul mega yatın üretim faaliyetinin 22/12/2017 tarihine kadar şirketlerince yapıldığı, bu tarihte ise malikin talebi üzerine üretiminin tamamlanması için diğer şirkete devredildiği, fatura ve serbest bölge işlem formu düzenlendiği, üretim ruhsatı kapsamında gerçekleştirilen bir faaliyet olduğu, Yönetmelikte mücbir sebep halleri hariç 3 yıl süreyle faaliyette bulunmama hususunun düzenlendiği, 2019 yılı Aralık ayında başlayan ve Dünya genelinde yaşanan Covid-19 salgının mücbir sebep olduğu, bu durumun da dikkate alınması gerektiği, bu halde 3 yıl süreyle faaliyette bulunmama gerekçesinin yerinde olmadığı, ayrıca bu düzenlemenin 4 ruhsat için de uygulanması gerektiği, 2015 yılından itibaren kesintisiz olarak kira sözleşmelerinin ve kiralama faaliyetlerinin devam ettiği, Yönetmelik değişikliğinin olayda uygulanamayacağı, ruhsatlarının iptaline yönelik işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.