T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/1974
Karar No : 2025/293
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
3- ...
VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
TEMYİZ EDEN MÜDAHİL
DAVALI YANINDA : ...
İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca ve davalı idare yanında müdahil tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları ...'in kolunda ağrı şikayetiyle götürüldüğü ... Devlet Hastanesinde gerekli müdahale ve tedavinin yapılmaması nedeniyle vefat etmesine sebep olunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık eş ... için 50.000,00 TL (miktar artırımı ile 462.472,42 TL) maddi, çocuk ... için 37.000,00 TL maddi ve çocuk ... için 13.000.00 TL (miktar artırımı ile 29.799,99 TL ) maddi tazminat ile her biri için ayrı ayrı 500.000.00 TL olmak üzere toplam 1.500.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mahkeme kararının manevi tazminata ilişkin kısmının kaldırılmasına, toplam 1.500.000,00 TL manevi tazminat isteminin 550.000,00 TL'lik kısmının kabulüne, 950.000,00 TL'lik kısmının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, hükmedilen manevi tazminat tutarının düşük olduğu, manevi tazminat istemlerinin tamamının kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, dava konusu olayda zarar ile idari faaliyet arasında illiyet bağı bulunmadığı, davacılar yakınına uygulanan tedavilerin tıbbi ilke ve gereklere uygun olarak gerçekleştirildiği, ağır hizmet kusuru bulunmadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare yanında müdahil tarafından, dava konusu ölüm olayı ile yapılan muayene arasında illiyet bağı bulunmadığı, hesaplama yapılırken kusur oranının dikkate alınması gerektiği, yeni bilirkişi raporu alınması gerektiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMASI : Taraflarca ve davalı idare yanında müdahil tarafından, karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların ve davalı idare yanında müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/01/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.