T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/2090
Karar No : 2024/5838
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idareler tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, ... tarihinde yapılan Gümrük Müşavirliği Yazılı Sınavına ait A Kitapçığında yer alan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı soruların, 59 ve 67 numaralı soruların hatalı olduğundan bahisle idarece iptal edilmesine ilişkin işlemin ve anılan sınavda başarısız sayılmasına dair işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; A kitapçığında yer alan 3, 5, 6, 10, 19, 49, 60, 72, 82, 83, 90 ve 91 numaralı sorular ile 59 ve 67 numaralı soruların idarece iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemleri yönünden davanın reddine ve davacının anılan sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı Ticaret Bakanlığı tarafından, mahkemece A soru kitapçığında yer alan 59 ve 67 numaralı soruların iptaline karar verilmesinin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı Ankara Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, idareleri aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği, söz konusu davada husumet ve süreaşımı itirazlarının bulunduğu, zorunlu idari başvuru yollarının tüketilmediği, hatalı soruların tespit edilerek dava açılmadan önce iptal edildiği, bunların dışında herhangi bir soruda hata bulunmadığı, davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlem yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, davanın tümüyle reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davalı Ticaret Bakanlığının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, davalı Ankara Üniversitesi Rektörlüğünün temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
A) Davalı Ticaret Bakanlığının Temyiz İsteminin İncelenmesi:
Davalı Ticaret Bakanlığı tarafından verilen temyiz dilekçesinde, A soru kitapçığında yer alan 59 ve 67 numaralı soruların iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulması talep edilmiş ise de, gerek ilk derece mahkemesince gerekse Bölge İdare Mahkemesince iptal yolunda verilmiş bir kararın bulunmadığı açıktır.
Öte yandan; ... İdare Mahkemesince; davanın kısmen reddi, kısmen karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen karara karşı davalı Ticaret Bakanlığı tarafından yalnızca aleyhlerine hükmedilen vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunulduğu, böylece söz konusu kararın davanın kısmen reddi ile kısmen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısımlarının anılan idare yönünden bu aşamada kesinleştiği ve temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının anılan idare aleyhine yeni bir hüküm de içermediği görülmektedir.
Bu durumda Ticaret Bakanlığının temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
B) Davalı Ankara Üniversitesi Rektörlüğünün Temyiz İsteminin İncelenmesi:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın davalı Ankara Üniversitesi Rektörlüğünün istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı Ticaret Bakanlığının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Davalı Ankara Üniversitesi Rektörlüğünün temyiz isteminin REDDİNE,
3. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu davalı Ankara Üniversitesi Rektörlüğünün istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,
4. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.