T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/254
Karar No : 2025/1166
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
2- ... Valiliği / ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Aydın ili, Söke ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmaz üzerinde bulunan işletmede çırçır üretimi yapan davacı şirket tarafından, mahkeme kararlarının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla yeniden alternatif alan bulunup bulunmadığı yönünde değerlendirme yapılarak tarım dışı arazi kullanım izni ile ilgili tüm işlemlerin başlatılmasına ve usul ve yasaya uygun bir şekilde tarım dışı kullanım izni verilmesine yönelik 27/07/2021 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, arazi üzerinde ilk olarak depo yapılması için Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından izin verildiği, daha sonra yapılan müracaatlar sonrası Aydın Valiliği İl Toprak Koruma Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul ettiği tarım dışı amaçlı arazi kullanımı kararının Tarım ve Orman Bakanlığınca da onaylandığı, Tarım Bakanlığı tarafından verilen izinler sonrasında Çırçır işletmesine dönüşen arazi ile ilgili olarak açılan davalarda tarım dışı kullanım izinlerinin ... İdare Mahkemesi kararları ile iptal edildiği, iptal kararlarının Bölge İdare Mahkemesi, Danıştay, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu aşamalarını tamamlayarak 03/02/2021 tarihinde kesinleştiği, şirketlerine ait arazinin tarımsal arazi vasfında olmadığı, zira davalı idarenin vermiş olduğu izinler sonucunda arazi üzerine yapı yapıldığı, yapının kaldırılması yönünde de alınan bir karar bulunmadığı, taşınmazın mevcut hali incelendiğinde üzerinde tarım yapılma ihtimalinin dahi bulunmadığı, tarım arazilerinin, mutlak yapılaşma yasağı olan yerlerden değil, ilgili mevzuatında öngörülen koşullar dahilinde tarım dışı kullanımlara tahsis edilebilecek ve kullanımlar kapsamında yapılaşmaya izin verilebilen yerlerden olduğu, işletmesinin halen faaliyetine devam ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMALARI :.Davalı idareler tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.