T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/3025
Karar No : 2024/3059
DAVACI : ... Anonim Şirketi Aydın Şubesi
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : 11/10/2013 tarih ve 28792 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Toplu İş Sözleşmesi Yetki Tespiti ile Grev Oylaması Hakkında Yönetmelik’in 7. maddesinin 4. fıkrasının iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 5. maddesinde, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, 3. ve 5. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden dava açılmak üzere reddedileceği hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; bakılmakta olan davanın, 11/10/2013 tarih ve 28792 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Toplu İş Sözleşmesi Yetki Tespiti ile Grev Oylaması Hakkında Yönetmelik’in 7. maddesinin 4. fıkrasının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle, ... Mobilya Anonim Şirketi Aydın Şubesi tarafından, Av. ...'ın imzaladığı dilekçe ile açıldığı görülmektedir.
Özel hukuk tüzel kişilerinin şubelerinin bağlı oldukları merkezden ayrı tüzel kişiliği yoktur. Bu nedenle şubelerin taraf ve dava ehliyeti bulunmamaktadır. Bununla birlikte, tüzel kişinin tüzüğünde şubelerin de organ olduğu (tüzel kişiyi temsil edebileceği) kabul edilebilir. Şubenin tüzel kişiyi temsil yetkisi olsa bile, davanın şube tarafından tüzel kişi (merkez) adına açılması gerekir. (KURU Baki, Hukuk Muhakemeleri Usulü, C.1, s.725-727)
Bakılmakta olan davanın tüzel kişiliği bulunmayan ... Mobilya Anonim Şirketi Aydın Şubesi tarafından açıldığı ve dava dilekçesi ekinde bu şubenin tüzel kişiyi (merkezi) temsil yetkisinin bulunduğuna dair bir belgenin mevcut olmadığı görülmektedir.
Ayrıca, davacı şirket şubesinin tüzel kişiyi (merkezi) temsil yetkisi varsa bile davanın tüzel kişi (merkez) adına açılması gerekmesine rağmen bakılmakta olan davanın şube tarafından kendi adına açıldığı anlaşılmaktadır.
Buna göre, iş bu davanın yukarıda belirtilen eksikliklerin tamamlanmasından sonra şirketin merkezi adına açılmak üzere dava dilekçesinin reddi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1) 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, yukarıda belirtilen hususlar netleştirilmek suretiyle imzalı iki nüsha dilekçe ile dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2) Aynı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrasına göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede de aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına,
3) Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 18/09/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.