T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/5563
Karar No : 2025/1411
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Huk. Müş. Av. ...
2- ... Valiliği / ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Çocuk romatolojisi alanında yan dal uzmanlığı olan davacı tarafından, ...Gaziantep Hastanesinde ana dalı olan çocuk sağlığı ve hastalıkları uzmanlığı kadrosunda çalıştırılması istemiyle anılan Hastane mesul müdürlüğünce yapılan başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işlemi ile Gaziantep Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Daha önce davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 14/09/2023 tarih ve E:2022/6760, K:2023/4502 sayılı kararıyla bozulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince, anılan bozma kararına uyularak davalı idarelerin istinaf başvurularının gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idarelerden Sağlık Bakanlığı tarafından, kamu yararı ve ülke genelinde tüm vatandaşların hizmet ihtiyacı gözetilerek ana dal ve yan dallarda uzman hekim planlamasının yapıldığı, ilgili yönetmelik maddesinin iptali istemiyle açılan davanın Danıştay tarafından reddedildiği, söz konusu yönetmelik maddesinin nihai amacının ülkemizde çok az sayıda bulunan yan dal uzmanlarının sayısının artırılması yoluyla ileri düzeyde uzmanlaşmış hekimler eliyle sağlık hizmetinin verilmesinin temini olduğu, yan dalda uzman olan hekimlerin ana dalda çalışma taleplerinin kayıtsız şartsız kabulünün bu maksada ve nitelikli insan kaynaklarının etkili kullanımı ilkelerine aykırı olarak kaynak israfına yol açacağı, Kapasite Değerlendirme Komisyonunca 17/09/2016 tarihinden sonra devlet hastanesinden veya üniversite hastanesinden istifa eden yan dal uzmanlığı bulunan kişilerin özel hastanelerin yan dal kadrosu bulunması halinde yan dalda çalışabilecekleri ileri sürülmektedir
Davalı idarelerden Gaziantep Valiliği tarafından, temyize konu kararda her ne kadar evrak kayıt tarihinin anlaşılamadığı belirtilmiş ise de, evrak kayıt birimlerinin çalışma prensipleri kapsamında verilen evrakın aynı gün evrak kayıttan geçtiği, personel dağılım cetveli verilerinin güncellenme tarihleri dikkate alındığında, davacı yanın başvuru yaptığı Kasım ayı ile değerlendirmenin yapıldığı belirtilen Aralık ayının da aynı listede yer aldığı, ülkemizde bulunan ana dal uzman hekim ve yan dal uzman hekim sayıları göz önüne alındığında; hekim planlaması olmadan yapılacak görevlendirmelerin açıkça kamu menfaatine aykırı sonuçlar doğuracağı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin başvurunun reddine ilişkin olarak hiçbir somut gerekçe ve yasal dayanak belirtmediği, çalışma özgürlüğünün Anayasa ile güvence altına alındığı ve idarece takdir hakkını aşacak şekilde bu hususta düzenleme yapmasının kabul edilemeyeceği, yan dal uzmanlığı bulunan hekimlerin ana dalda çalışmalarına ilişkin olarak Komisyon kararına göre işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, ayrıca Kapasite Değerlendirme Komisyonu kararının denetimden yoksun olduğu ve kabulünün mümkün olmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 14/09/2023 tarih ve E:2022/6760, K:2023/4502 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.